Решение по делу № 1-125/2024 от 30.07.2024

    Дело №1-125/2024 (УИД-17RS0003-01-2024-000540-60)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                                                              13 августа 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Иргит Р.Э.,

подсудимого МН,

защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №730, ордер №Н-052996),

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике Кара-Сала Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего разнорабочим на стройке строительства школы <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

МН управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного, МН считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут МН действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком «К 588 ВН 17», был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» на участке территории возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с наличием у МН достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным транспортным средством возле <адрес> Республики Тыва, в ОО часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, МН было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного состояния. На предложение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», с заводским номером прибора ARDA-0555 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ МН согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у МН установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,45 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,45 мг/л МН согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым МН в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым МН и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый МН вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность МН подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия МН суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Психическая полноценность подсудимого МН у суда сомнений не вызывает (л.д.68).

Судом установлено, что подсудимый МН по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с посредственной стороны. Жалобы и претензии от соседей в отношении него не поступали, в дежурную часть за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах не доставлялся (л.д.70).

Администрацией городского поселения <адрес> МН характеризуется подвижным и активным человеком, жалобы от близких поступали (л.д.72).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, положительную характеристику с места жительства от УУП МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно требованию ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, ранее судимого, имеющего непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении МН наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что МН в содеянном раскаивается, положение его многодетной семьи, также его поведения после совершения преступления, достичь целей уголовного наказания, определённых ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда возможно без реального отбытия им наказания под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное лишение свободы на основании ст.73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, возлагает на МН обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Кроме того, ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку МН нарушил правила безопасности дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем необходимо сообщить в УГИБДД МВД России по <адрес>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем также было заявлено ходатайство о конфискации имущества подсудимого, а именно транспортного средства в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д»).

Подсудимый МН имеет в общей совместной собственности со своей супругой ОА транспортное средство марки «ВАЗ-21120», с регистрационным знаком К 588 ВН 17 РУС, что подтверждается материалами дела, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №ХХХ 0404536157 (л.д.14, 13, 56).

Поскольку в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МН ВАЗ-21120», с регистрационным знаком К 588 ВН 17 РУС приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства марки «ВАЗ-21120», 2004 года выпуска, по состоянию на июнь 2024 года составила 190 000 рублей (л.д.33-34).

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ОА (супруги подсудимого) наложен арест, а именно на транспортное средство марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком К 588 ВН 17 РУС, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает конфисковать имущество подсудимого в соответствии с п.»д» ст.104.1 УК РФ, а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство «ВАЗ-21120», 2004 года выпуска, с регистрационным знаком К 588 ВН 17 рус, признанное в рамках настоящего уголовного дела вещественным доказательством хранящегося во дворе МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - ДВД диск с записью произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек Алкотест 6810, акт <адрес>, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное МН наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на МН обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения МН в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - ДВД диск с записью произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек Алкотест 6810, акт <адрес>, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу - транспортное средство «ВАЗ-21120», 2004 года выпуска, с регистрационным знаком К 588 ВН 17 рус, хранящееся во дворе МО МВД России «Дзун-Хемчикский» конфисковать в соответствии с п.»д» ст.104.1 УК РФ, а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Запретить собственникам имущества совершать любые регистрационные действия с транспортным средством «ВАЗ-21120», с регистрационным знаком К 588 ВН 17 РУС на период исполнения приговора.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении МН права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также о конфискации транспортного средства «ВАЗ-21120», 2004 года выпуска, с регистрационным знаком К 588 ВН 17 РУС, с запретом собственника имущества совершать любые регистрационные действия с транспортным средством.

Освободить МН от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Бирилей Ч.Б.