Решение по делу № 2-1130/2020 от 14.09.2020

31RS0024-01-2020-001539-95

гр.дело № 2-1130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца Федорас А.С. адвоката Серых А.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорас ФИО7 к ООО «Автоэкпресс» о защите прав потребителей,

установил:

Федорас А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Автоэкспресс", ссылаясь на то, что 25.06.2020 между ООО «Экспобанк» и истцом был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора истцу также был оформлен опционный договор «АВТОуверенность» с ООО «Автоэкспресс» стоимостью 59058.00 рублей. Услуги ответчика по опционному договору оплачены полностью за счет перечисления кредитных средств. Полагает, что договор подлежит расторжению, поскольку услуги указанные в договоре, ответчиком не были оказаны. Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора, истцом 08.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения опционного договора «АВТОуверенность» от 25.06.2020 № Однако письмом, полученным истцом 07.08.2020, ответчик в возврате выплаты отказал в связи с тем, что истец добровольно согласился на заключение данного договора. А также сослался на ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 Общих условий договора и п.3 Индивидуальных условий, согласно которым при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Ссылаясь на положения ст.ст.429.3, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15,16, 31, 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", просит расторгнуть заключенный 25.06.2020 между Федорас А.С. и ООО "Автоэкспресс" опционный договор «АВТОуверенность» АУ №; взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца денежные средства в сумме 59058.00 рублей; взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца сумму неустойки за каждый день просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя 58467.42 рублей (исходя из расчета 58058.00 руб.х3%х33 дня); компенсацию морального вреда 100000.00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Федорас А.С. не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен в ходе проведения подготовки к судебному заседанию, обеспечил явку представителя в лице адвоката Серых А.А..

Представитель истца адвокат Серых А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Федорас А.С. в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" по доверенности Морозов В.В. в судебное заседание не явился. Суду направил письменное заявление о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска, поскольку правовое регулирование опционного договора от 25.06.2020 №, заключенного между Федорас А.С. и ООО "Автоэкспресс", не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей, а также условие о подсудности спора содержится в пункте опционного договора, недействительным не признано. А также письменные возражения, в которых указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона, поскольку договор был заключен добровольно на изложенных в нем условиях. Вся информация по заключению опционного договора и его условиям была в полном объеме доведена до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Истец имел право отказаться от заключения договора, что не препятствовало бы в выдаче ему кредита. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО "Автоэкспресс" по возврату цены опциона, что предусмотрено условиями договора и нормой части 3 статьи 429.3 ГК РФ. Полагает, что, обращаясь с иском в суд, истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, поскольку он добровольно принял решение о заключении договора, был ознакомлен с условием о невозврате цены опциона. Считает, что правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку целью заключения опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а фактически компенсация ООО "Автоэкспресс" тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора, а именно, приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, то есть независимо от его рыночной стоимости. С точки зрения ответчика, отсутствуют основания для возмещения морального вреда, поскольку не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда истцу. Также отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку не допущено нарушений прав истца, у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, копию решения направить в адрес ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Экспобанк" в суд не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО "Экспобанк" и Федорас А.С. был заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» N1119-А-03-10 на сумму 715258.00 рублей под 27.400% годовых по 27.07.2020 и под 15.4% годовых с 28.07.2020 со сроком кредитования до 25.06.2027 включительно на приобретение автомобиля Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. В п.11 Индивидуальных условий договора кредита отражено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 541000.00 рублей; оплата по опционному договору "АВТОуверенность" в размере 59058.00 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата стоимости дополнительной услуги в размере 115200.00 рублей в пользу ООО "Гарант Сервис".

Следовательно, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата по опционному договору "АВТОуверенность" 59058.00 рублей.

На основании заявления на заключение Опционного договора "АВТОуверенность", принятого к рассмотрению 25.06.2020, между ООО "Автоэкспресс" и Федорас А.С. был заключен опционный договор № сроком на 36 месяцев, цена опциона составляет 59058.00 рублей.

Права и обязанности сторон по договору установлены Индивидуальными условиями опционного договора «АВТОуверенность» и Общими условиями опционного договора «АВТОуверенность» (далее Индивидуальные условия, Общие условия).

По условиям опционного договора (п.3.1 Общих условий, п.1,п.3, п.5 Индивидуальных условий) ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 59058.00 рублей в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действий опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Все спорные и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Новосибирска. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий настоящим Клиент подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в т. ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2020 ООО "Автоэкспресс" было получено направленное 08.07.2020 обращение Федорас А.С., в котором последний уведомил Общество об отказе от исполнения опционного договора "АВТОуверенность" от 25.06.2020 № и выплате стоимости произведенной оплаты опционного договора в размере 59058.00 рублей путем перечисления на банковский счет последнего (письменная претензия истца, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В ответе на обращение истца ООО "Автоэкспресс" указало, что заключение опционного договора со стороны Федорас А.С. было добровольным. Со ссылкой на нормы статьи 429.3 ГК РФ указано, что при прекращении опционного договора уплаченная цена опциона возврату не подлежит. Рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору. Данный ответ получен истцом 07.08.2020 (ответ ООО "Автоэкспресс", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора (срок действия договора 36 месяцев с 25.06.2020), при доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО "Автоэкспресс" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора подлежат удовлетворению. Дату расторжения опционного договора следует исчислять с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с даты получения уведомления ООО "Автоэкспресс".

Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, Федорас А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в его пользу 59058.00 рублей как возврата оплаченных по договору денежных средств.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кредитный договор заключен истцом под обеспечением залогом транспортного средства, о чем указано в п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв".

Согласно п.3.2 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность", п.2.1 Индивидуальных условий право клиента предъявить к обществу требование приобретения транспортного средства по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, возникает при совокупности условий. Среди таких условий, в частности: нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней исполнение обществом обязательств по опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение общества; остаток общей суммы задолженности клиента по кредитному договору, подтвержденный справкой кредитора, не превышает залоговую стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога между клиентом и кредитором, более чем на 10%; залоговая стоимость транспортного средства, определенная в договоре залога между клиентом и кредитором, не превышает оценочную стоимость транспортного средства на 10%.

То есть по условиям заключенного между сторонами опционного договора истец мог воспользоваться услугой ООО "Автоэкспресс" только в случаях, когда просрочка исполнения кредитного обязательства не превышала месяца, а сумма задолженности не превышала залоговую стоимость транспортного средства более чем на 10%, что не подразумевает существенную выгоду (пользу), приобретенную потребителем, по указанному договору, принимая во внимание, что потребителем уже обеспечено кредитное обязательство путем передачи в залог банку транспортного средства. Исходя из условий кредитного договора не прослеживается, что выбор заключения такого договора с ООО "Автоэкспресс" позволил истцу заключить кредитный договор на меньшей процентной ставке.

Данные сведения не позволяют удостовериться в том, что истцу услуга не навязана.

Претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 08.07.2020, то есть на 13 день после заключения договора, то есть подразумевает, что истец не имел воли на заключение такого договора в добровольном порядке. Данный срок является разумным для такого толкования воли истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцу при заключении кредитного договора навязан опционный договор "АВТОУверенность", который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по ним сторонами (ст. 167 ГК РФ). При этом само по себе, что договор по форме является опционным, не отрицает применение в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная по договору сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме. Доказательств того, что услуги по договору действительно были оказаны, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон не подпадают под действия Закона "О защите прав потребителей", являются необоснованными, поскольку при подаче заявления на заключение опционного договора "АВТОуверенность" истцом Федорас А.С. был подписан бланк, в пункте 6 которого указано, что последний подтверждает получение им в полном объеме исчерпывающей информации в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, сам ответчик в договоре признает распространение на него положений закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п.7 ст.29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия о договорной подсудности споров по опционному договору являются недействительными в силу закона.

Таким образом, истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с требованиями закона "О защите прав потребителей".

Федорас А.С. инициировал иск подачей заявления в суд по месту своего жительства, следовательно, настоящее исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями п.7 ст.29 ГПК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи дела для рассмотрения в другой суд, о чем заявлено стороной ответчика, не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

Однако, в рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 1000.00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 30029.00 рублей (59058.00 руб. + 1000.00 руб.)/2.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 2872.61 рублей за требования имущественного характера, а всего 3172.61 рублей.

Руководствуясь ст. ст.167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федорас А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 25.06.2020 между Федорас ФИО8 и ООО "Автоэкспресс" опционный договор «АВТОуверенность» АУ № с 16.07.2020.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Федорас ФИО9 стоимость опциона 59058.00 рублей, компенсацию морального вреда 1000.00 рублей, штраф в размере 30029.00 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3172.61 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 31.10.2020