Решение по делу № 2-5337/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-5337/2022

УИД45RS0026-01-2022-005645-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 9 июня 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Центр» к Мыльниковой Ирине Николаевне о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Восток-Центр» обратилось в суд с иском к Мыльниковой И.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ общедомовых инженерных канализационных сетей. В обоснование иска указано, что согласно предписанию Государственной Жилищной Инспекции Курганской области необходимо восстановить нормальную работу канализационной системы в квартире № 35. В соответствии с актом обследования от 3 февраля 2022 г. № 78 в квартире ответчика изменена конструкция КНС, что является причиной подъема и выливания воды из унитаза квартиры № 35 при сливе воды в квартире № 38.

Представитель истца ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мыльникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21 апреля 2022 г. № № Мыльниковой И.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «Восток-Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании решения общего собрания от 30 марта 2008 г.

30 августа 2021 г. Государственная жилищная инспекция Курганской области в адрес ООО «Водный Союз» выдало предписание № восстановить нормальную (без подъема и выливания воды через унитаз квартиры № 35) работу унитаза в квартире № 35. Предотвратить выливание воды и подъема воды в унитазе квартиры № 35 во время слива воды в квартире № 38.

Согласно акту обследования от 3 февраля 2022 г. № 78 в унитазе квартиры № 35 происходит разбрызгивание и бурление воды при сливе воды с верхних этажей. Причиной ненадлежащей работы канализационной системы является изменение конструкции КНС в квартире № 22.

16 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об обеспечении доступа в принадлежащее ей жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

На момент предъявления иска в суд, а также в ходе рассмотрения дела ответчиком доступ в квартиру работников ООО «Восток-Центр» не обеспечен, иного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что изменение конструкции КНС в квартире ответчика привело к нарушению прав соседей (иного суду не представлено), то на ответчике лежит обязанность обеспечить истцу доступ в жилое помещение для осуществления функций по управлению многоквартирным домом в части нормального функционирования инженерных коммуникаций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Мыльникову Ирину Николаевну обязанность предоставить работникам ООО «Восток-Центр» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ.

Взыскать с Мыльниковой Ирины Николаевны (№) в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2022 г.

Судья В.В. Чайкин