Решение по делу № 11-8/2021 от 14.07.2021

Дело №11-8/2021 21MS0021-01-2021-001014-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Герасимова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 25 мая 2021 года,

установил:

Смирнов А.Ю. через представителя Герасимова Е.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республике с исковым заявлением к Толстову В.И. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20 915 рублей, расходов по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 827,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

25 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики постановлено исковое заявление Смирнова А.Ю. возвратить со всеми приложенными документами, поскольку истец не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель истца Герасимов Е.Н. просит отменить определение судьи от 25 мая 2021 года, указав на то, что копия определения об оставлении иска без движения вручена 4 июня 2021 года, тем самым не было возможности устранить недостатки в установленный срок, то есть до 24 мая 2021 года.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в своем определении от 29 апреля 2021 года указал, что истцом не выполнены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику и к нему не приложен в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования соответствующий документ. Истцу предоставлен срок до 24 мая 2021 года устранить указанные недостатки.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 25 мая 2021 года указал, что со стороны истца Смирнова А.Ю. недостатки, указанные в определении суда от 29 апреля 2021 года, не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела копия определения об оставлении искового заявления без движения от 29 апреля 2021 года направлена стороне истца лишь 11 мая 2021 года, когда в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была быть направлена истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Истец Смирнов А.Ю. копию определения получил 4 июня 2021 года, представитель истца Герасимов Е.Н. – 7 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10-11).

В связи с тем, что истец определение об оставлении искового заявления без движения получил 4 июня 2021 года, у него не имелось реальной возможности устранить недостатки до 24 мая 2021 года, указанные в определении от 29 апреля 2021 года.

На основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 25 мая 2021 года отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                  А.Н. Турхан