Решение по делу № 2-3764/2024 от 20.08.2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-24

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года                     <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Бурдиной А.М.,

с участием:

представителя истца АО «Ставропольгоргаз» - Серовой И.Н.,

представителя ответчика – Ускова И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Васильченко Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ставропольгоргаз» к Ганжа Е. М. об устранении нарушения и сносе капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ставропольгоргаз» обратилось в суд с иском к Ганжа Е. М. об устранении нарушения и сносе капитального строения.

В обоснование заявленных требований АО «Ставропольгоргаз» указало, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, находится объект недвижимости - жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, собственником которого является, Ганжа Е.М.

При обходе трасс газопровода по вышеуказанному адресу специалистами АО «Ставропольгоргаз» было выявлено что, застроен распределительный газопровод - ввод среднего давления Д-57 мм пристроенным капитальным строением - тамбуром, что является нарушением пункта - 7а Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000    <номер обезличен> (для газораспределительных сетей, установлена охранная зона - 2 метра с каждой стороны газопровода).

В иске указано, что для обеспечения безопасной и безаварийной эксплуатации сетей газоснабжения, во исполнение требований вышеуказанных Правил собственнику домовладения необходимо выполнить работы по освобождению газопровода-ввода среднего давления Д-57 мм, тем самым обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам истца для проведения всего комплекса работ по технической эксплуатации сетей газоснабжения, либо переносу участка газопровода-ввода за пределы строения с переподключением действующего потребителя.

Истец указывает, что ответчику был выдан акт - предупреждение об устранении нарушения охранной зоны газопровода от <дата обезличена>, <номер обезличен>, направлялось письмо от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> и досудебные уведомления об устранении нарушения охранной зоны: от <дата обезличена>, <номер обезличен>; от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, однако на сегодняшний день каких- либо мер по устранению указанного нарушения предпринято ответчиком не было. Нарушение не устранено.

Истец указывает, что данный газопровод, на основании статьи 2 федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов, препятствие в эксплуатации которого, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В иске указано, что в силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения.

Несоблюдение охранной зоны газопровода препятствуют истцу в проведении необходимых работ по эксплуатации газопровода, влияющих на обеспечение безопасности ответчика.

Согласно ст. 32 юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что на многочисленные телефонные звонки по устранению нарушения, а также, направленные досудебные уведомления ответчик не реагирует.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать Ганжу Е. М. устранить нарушения охранной зоны распределительного газопровода-ввода среднего давления Д-57 мм по адресу: <адрес обезличен>; 2) Обязать Ганжу Е. М. снести капитальное строение - тамбур по адресу: <адрес обезличен>, за счет собственных средств в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; 3) Взыскать с Ганжа Е. М. в пользу АО «Ставропольгоргаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Ставропольгоргаз» - Серова И.Н. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время ответчиком частично исполнены требования об устранении нарушения и сносе капитального строения.

В судебное заседание ответчик Ганжа Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований, в которых указано, что она признает заявленные исковые требования, указав, что последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - Усков И.А. суду пояснил, что ответчиком частично исполнены требования об устранении нарушения и сносе капитального строения.

В судебном заседании третье лицо Васильченко Р.В. не возражал против удовлетворения требований АО «Ставропольгоргаз».

В судебном заседании представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив заявление Ганжа Е.М. о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что АО «Ставропольгоргаз» является собственником сооружения, протяженностью 15928 м, КН: <номер обезличен>.

Ответчик Ганжа Е.М. и третье лицо Васильченко Р.В. являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с иском, АО «Ставропольгоргаз» указывает, что при обходе трасс газопровода по адресу: <адрес обезличен>, специалистами было выявлено что, застроен распределительный газопровод - ввод среднего давления Д-57 мм пристроенным капитальным строением - тамбуром, что является нарушением пункта - 7а Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (для газораспределительных сетей, установлена охранная зона - 2 метра с каждой стороны газопровода).

Согласно статье 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) относится к зонам с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях, перечисленных в пункте 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 3 Правил трасса газопровода - положение оси газопровода на местности, определяемое двумя проекциями: горизонтальной (планом) и вертикальной (продольным профилем); охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Из пункта "а" статьи 7 Правил следует, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Таким образом, застройка распределительного газопровода - ввод среднего давления Д-57 мм пристроенным капитальным строением - тамбуром, является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Ответчик Ганжа Е.М. предоставила суду заявление о признании исковых требований, в которых указано, что она признает заявленные исковые требования, что последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Ставропольгоргаз» к Ганжа Е.М. об устранении нарушения и сносе капитального строения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Ставропольгоргаз» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Ставропольгоргаз» к Ганжа Е. М. об устранении нарушения и сносе капитального строения, – удовлетворить.

Обязать Ганжу Е. М. устранить нарушения охранной зоны распределительного газопровода-ввода среднего давления Д-57 мм по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Ганжу Е. М. снести капитальное строение – тамбур по адресу: <адрес обезличен>, за счет собственных средств в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ганжа Е. М. в пользу АО «Ставропольгоргаз» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.