Решение по делу № 33-822/2023 от 30.01.2023

Председательствующий по делу                                  Дело № 33-822/2023

              № 2-1309/2018                             УИД 75RS0015-01-2018-002204-64

       судья Салбуков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                             Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем                      Поладецкой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2023 года материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пфайфер Олесе Робертовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, по заявлению ответчика Пфайфер О.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

по частной жалобе представителя ответчика Пфайфер О.Р. по доверенности Герасимовой Н.В.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пфайфер Олеси Робертовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пфайфер Олесе Робертовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - отказать».

УСТАНОВИЛ:

решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворен. С Пфайфер О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования № от 13 мая 2013 года по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на 18 мая 2018 года в сумме 146 306,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 126,12 рублей, всего 150 432,18 рублей (л.д.57-61).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Пфайфер О.Р. обратилась с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что о принятом решении суда ей стало известно только в начале апреля 2022 года, после наложения службой судебных приставов ареста на её банковские счета. Отмечает, что в <адрес> не проживает с 2014 года, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем судебных извещений не получала (л.д.93-95).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.109-112).

В частной жалобе представитель ответчика Пфайфер О.Р. по доверенности Герасимова Н.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что о решении суда ответчику стало известно только в начале апреля 2022 года после наложения ареста на её банковские счета. Пфайфер О.Р. имеет регистрацию на территории <адрес>, однако по месту регистрации не проживает более 8-ми лет; на территории <адрес> она регистрации не имеет, но официально трудоустроена с 27 октября 2016 года по настоящее время, о чем имеется справка. Обращает внимание на то, что ответчик не знала и не могла знать о том, что банк обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности, тем более она не могла знать о том, что состоялось решение суда. Ответчик не отказывалась получать корреспонденцию, а лишь отсутствовала и отсутствует в <адрес>. Кроме того, кредитный договор не предусматривал обязанности ответчика извещать Банк о смене места жительства. Указывает, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств ответчик не имела возможности зарегистрироваться в <адрес> по месту жительства. Адвокат, представлявший ее интересы, с ней не пытался связаться, своевременно не подал апелляционную жалобу (л.д.118-119).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2018 года, суд первой инстанции указал на то, что ответчик Пфайфер О.Р. доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не представила; обязана была обеспечить возможность получения корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>. Обязанность по направлению в адрес ответчика извещения и копии решения исполнена судом надлежащим образом, риск неполучения корреспонденции суда и все связанные с этим неблагоприятные последствия несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Обращаясь в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокамеснкого городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года, ответчик Пфайфер О.Р. указала на то, что о состоявшемся по делу решении суда ей стало известно только в начале апреля 2022 года, поскольку по месту регистрации: <адрес>, она не проживает с 2014 года, живет и работает в <адрес>.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении искового заявления ПАО КБ «Восточный», у суда первой инстанции имелась информация о том, что ответчик постоянно проживает в <адрес> (докладные курьера л.д. 47, 51).

Согласно справке № 13575 от 01.03.2022, ответчик Пфайфер О.Р. работает в должности кассир-продавец с 27 октября 2016 года по настоящее время в организации ООО «Розница К-1», юридический адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5 (л.д.133).

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее апреля 2022 года, когда, как указано в частной жалобе Пфайфер О.Р., на её счета был наложен арест службой судебных приставов.

После чего, ответчик 08 апреля 2022 года обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения (л.д. 72), оставленным без движения определением районного суда от 11 апреля 2022 года (л.д. 77-78).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные ответчиком Пфайфер О.Р. обстоятельства, свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы и наличии оснований для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Пфайфер О.Р. и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования постановленного по делу решения.

Поскольку стороной ответчика при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для возврата материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика Пфайфер О.Р. по доверенности Герасимовой Н.В. удовлетворить.

Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Восстановить Пфайфер Олесе Робертовне срок на апелляционное обжалование решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пфайфер Олесе Робертовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Принять апелляционную жалобу представителя ответчика Пфайфер О.Р. по доверенности Герасимовой Н.В. к производству Забайкальского краевого суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     И.А. Щапова