Решение от 22.10.2024 по делу № 2-5611/2024 от 04.09.2024

УИД 61RS0022-01-2024-006988-46

К делу 2-5611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                 22 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием:

истца Фролова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.А. к Сметанкину М.Б, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.А. обратился с иском к Сметанкину М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, оформленном распиской от <дата> в размере 865000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11850 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> Фролов Д.А. передал в долг Сметанкину М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформив договор займа в виде письменной расписки.

Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей до <дата>.

Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем, <дата> истцом по Почте России в адрес ответчика отправлена досудебная претензия о возврате долга, так же претензия была вручена лично ответчику под роспись.

После получения претензии ответчик выплатил истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>. Денежные средства по договору займа возвращены частично в размере <данные изъяты> руб., с учетом чего остаток долга составил <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец Фролов Д.А. исковое требования и доводы искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сметанкин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

С учетом требований ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Из материалов дела следует, что <дата> между Фроловым Д.А. и Сметанкиным М.Б. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Сметанкин М.Б. получил от Фролова Д.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с установленным сроком возврата займа до <дата>.

Факт получения денежных средств в долг и возложенных на Сметанкина М.Б. обязательств по возврату денежных средств, подтверждается письменной распиской от <дата>, выполненной в простой письменной форме, что не противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ.

Оригинал расписки от <дата> приобщен к материалам дела.

В силу ст.ст. 810, 309 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Согласно договору займа от <дата> установлен срок предоставления денежных средств до <дата>.

В рамках договора займа от <дата> ответчиком произведена выплата истцу денежных средств: <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на данный период времени остаток задолженности по договору от <дата> составил <данные изъяты> руб.

Размер задолженности и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по договору займа от <дата> Фролову Л.А. не возращены Сметанкиным М.Б.

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст.810 ГК РФ, отсутствие доказательств в подтверждение возврата оставшегося долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по договору от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Фролов Д.А. понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы квитанциями (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 865000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░