Решение по делу № 33-4984/2017 от 20.03.2017

Судья – Александрина С.В. Дело № 33-4984/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «29» марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего		Гантимурова И.А.,
судей		Ивановой Е.В. и Поповой Е.В.,
при секретаре		Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес» к Королеву А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес» (далее – ООО «Архангельский лес», Общество)

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2016 г., которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав объяснения представителя истца ООО «Архангельский лес» - адвоката по ордеру Куценко М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Королева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО «Архангельский лес» обратилось в суд с иском к Королеву А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с Королева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 379000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59132 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что в период с 21 июля 2015 г. по 25 августа 2015 г. Королев А.А. без каких-либо законных оснований перечислил на свою банковскую карту со счета ООО «Архангельский лес» денежные средства в общей сумме 379000 рублей. Полагало, что эти денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ООО «Архангельский лес» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и норм процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка представленным Обществом доказательствам по делу. Ответчик в назначении платежей, осуществляемых им со счета ООО «Архангельский лес» на свою личную банковскую карту, не указал конкретные обязательства, во исполнение которых они произведены, что не позволяет определить сущность проводимых ответчиком операций. В связи с отсутствием наименования платежа в платежном документе, ответчик не вправе был засчитывать денежные средства в размере 379000 рублей в счет возврата якобы перечисленных ранее на расчетный счет ООО «Архангельский лес» своих личных денежных средств. Кроме того, при оплате товаров и услуг на счет ООО «Архангельский лес» ответчиком было перечислено не 395000 рублей, а 305000 рублей. Из представленной выписки операций по банковской карте ответчика следует, что факт внесения на счет ООО «Архангельский лес» с банковской карты ответчика его личных денежных средств для оплаты товаров и услуг, полученных им от ООО «Архангельский лес» для личных нужд, не может рассматриваться как оплата ответчиком за ООО «Архангельский лес» по обязательствам Общества перед третьими лицами или о вложении личных денежных средств ответчика в деятельность Общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о постановке на учет в налоговом органе ООО «Архангельский лес».

С 20 июля 2015 г. по настоящее время директором ООО «Архангельский лес» является ФИО1. на основании копии решения единственного учредителя ООО «Архангельский лес» ФИО2 № 1 от 19 июля 2015 г.

До 19 июля 2015 г. обязанности директора ООО «Архангельский лес» исполнял ответчик Королев А.А.

Согласно платёжным поручениям ООО «Архангельский лес» за период с 21 июля 2015 г. по 25 августа 2015 г. перевело в ПАО «<.......>» на банковскую карту № <...>, держателем которой является ответчик Королев А.А., денежные средства в размере 379000 рублей, в том числе:

21 июля 2015 г. - в размере 161000 рублей (платежное поручение № 133858 от 21 июля 2015 г.),

23 июля 2015 г. - в размере 39000 рублей (платежное поручение № 133859 от 23 июля 2015 г.),

18 августа 2015 г. - в размере 102000 рублей (платежное поручение № 133889 от 18 августа 2015 г.),

25 августа 2015 г. - в размере 77000 рублей (платежное поручение № 133894 от 25 августа 2015 г.).

В качестве назначения платежа во всех платежных поручениях указано: «Перевод денежных средств для пластиковой карты № <...>. Держатель: Королев Александр Алексеевич».

Разрешая спор и отказывая ООО «Архангельский лес» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Королева А.А. полученных им денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности ООО «Архангельский лес» факта неосновательного обогащения у ответчика, поскольку банковские операции по перечислению денежных средств от ООО «Архангельский лес» на банковскую карту Королева А.А. были произведены в счет возврата последнему личных сбережений, ранее внесенных им в качестве руководителя для осуществления хозяйственной деятельности Общества.

Между тем, судом не было учтено, что сумма денежных средств, полученных Королевым А.А. от ООО «Архангельский лес», не соответствует сумме денежных средств, полученных ООО «Архангельский лес» от Королева А.А., и превышает эту сумму.

Так, согласно представленных на запрос суда ответа ПАО «<.......>» № 135/2290 от 8 декабря 2016 г. и выписки по банковской карте № <...>, оформленной на имя Королева А.А., по карте произведены следующие операции между Королевым А.А. и ООО «Архангельский лес» в хронологическом порядке:

2 июня 2015 г. (дата авторизации, дата операции – 3 июня 2015 г.) – произведено списание с банковской карты Королева А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» денежной суммы в размере 200000 рублей;

21 июля 2015 г. (дата авторизации, дата операции – 21 июля 2015 г.) – произведено зачисление на банковскую карту Королева А.А. от ООО «Архангельский лес» по платежному поручению ООО «Архангельский лес» № 133858 от 21 июля 2015 г. денежной суммы в размере 161000 рублей,

23 июля 2015 г. (дата авторизации, дата операции – 23 июля 2015 г.) – произведено зачисление на банковскую карту Королева А.А. от ООО «Архангельский лес» по платежному поручению ООО «Архангельский лес» № 133859 от 23 июля 2015 г. денежной суммы в размере 39000 рублей,

29 июля 2015 г. (дата авторизации, дата операции – 31 июля 2015 г.) – произведено списание с банковской карты Королева А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» денежной суммы в размере 195000 рублей;

18 августа 2015 г. (дата авторизации, дата операции – 18 августа 2015 г.) – произведено зачисление на банковскую карту Королева А.А. от ООО «Архангельский лес» по платежному поручению ООО «Архангельский лес» № 133889 от 18 августа 2015 г. денежной суммы в размере 102000 рублей,

25 августа 2015 г. (дата авторизации, дата операции – 25 августа 2015 г.) – произведено зачисление на банковскую карту Королева А.А. от ООО «Архангельский лес» по платежному поручению ООО «Архангельский лес» № 133894 от 25 августа 2015 г. денежной суммы в размере 77 000 рублей.

При этом, 29 августа 2015 г. в отношении операции списания с банковской карты Королева А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» денежной суммы в размере 195000 рублей от 29 июля 2015 г. в связи с частичной отменой этой операции был осуществлен частичный возврат денежных средств на банковскую карту Королева А.А. в размере 90000 рублей.

В ходе производства по делу и в апелляционной жалобе ответчиком ООО «Архангельский лес» не оспаривался факт получения от Королева А.А. денежной суммы в размере 200000 рублей 2 июня 2015 г., а также денежной суммы в размере 105 000 рублей (195000 рублей – 90000 рублей) 29 июля 2015 г.

В то же время, доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от Королева А.А. указанных денежных сумм истцом ООО «Архангельский лес» суду представлено не было.

В свою очередь, из пояснений представителей истца ООО «Архангельский лес» – по доверенности ФИО3 и адвоката по ордеру Куценко М.Ю., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что Королев А.А. в период с 21 июля 2015 г. по 25 августа 2015 г. продолжал исполнять обязанности директора ООО «Архангельский лес».

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя истца ООО «Архангельский лес» – по доверенности ФИО3 копии ходатайства Королева А.А. от 30 сентября 2015 г. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче в Дзержинский районный суд г. Волгограда встречного искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к Королеву А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, следует, что ФИО1, назначенная директором ООО «Архангельский лес», не исполняет обязанности руководителя, не погашает образовавшуюся задолженность перед поставщиками продукции в Общество. Королев А.А., будучи не уволенным с должности директора Общества, по факту выполняет обязанности руководителя, владеет печатью Общества и совершает от имени Общества действия, направленные на его поддержание в рабочем состоянии.

С учетом этого, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что банковские операции по перечислению денежных средств от ООО «Архангельский лес» на банковскую карту Королева А.А. производились в основном в счет возврата последнему личных сбережений, ранее внесенных им в качестве руководителя для осуществления хозяйственной деятельности Общества, что исключает квалификацию этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения Королева А.А. и подлежащих возврату ответчиком Королевым А.А. истцу ООО «Архангельский лес».

Так, 2 июня 2015 г. Королевым А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, которые впоследствии были возвращены ему Обществом 21 июля 2015 г. и 23 июля 2015 г. в общей сумме 200 000 рублей.

В то же время, 29 июля 2015 г., с учетом частичной отмены операции, Королевым А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» были перечислены денежные средства в размере 105000 рублей (195000 рублей – 90000 рублей).

При этом, в дальнейшем платежными поручениями от 18 августа 2015 г. и 25 августа 2015 г. ООО «Архангельский лес» перечислило на счет Королева А.А. денежные средства в общей сумме 179000 рублей, то есть в сумме, превышающей полученное ООО «Архангельский лес» от Королева А.А. 29 июля 2015 г. на 74000 рублей.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от ООО «Архангельский лес» указанной денежной суммы в размере 74000 рублей ответчиком Королевым А.А. суду представлено не было, поэтому эта денежная сумма является неосновательным обогащением Королева А.А., подлежащим взысканию с него в пользу ООО «Архангельский лес».

Кроме того, с Королева А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74000 рублей за период с 25 августа 2015 г. (дата зачисления на банковскую карту Королева А.А. денежных средств по платежному поручению ООО «Архангельский лес» № 133894 от 25 августа 2015 г.) по 26 декабря 2016 г. (дата указанная истцом), которые составляют 8765 рублей 81 копейку, согласно следующего расчета:

- с 25.08.2015 по 14.09.2015 (21 дн.): 74 000 x 21 x 10,14% / 365 = 431,71 руб.;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 74 000 x 30 x 9,52% / 365 = 579,02 руб.;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 74 000 x 33 x 9,17% / 365 = 613,51 руб.;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 74 000 x 28 x 9,11% / 365 = 517,15 руб.;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 74 000 x 17 x 6,93% / 365 = 238,85 руб.;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 74 000 x 24 x 6,93% / 366 = 336,28 руб.;

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 74 000 x 25 x 7,53% / 366 = 380,61 руб.;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 74 000 x 27 x 8,73% / 366 = 476,57 руб.;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 74 000 x 29 x 8,45% / 366 = 495,46 руб.;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 74 000 x 34 x 7,77% / 366 = 534,13 руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 74 000 x 28 x 7,45% / 366 = 421,76 руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 74 000 x 29 x 7,81% / 366 = 457,93 руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 74 000 x 17 x 7,01% / 366 = 240,94 руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 74 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 040,25 руб.;

- с 19.09.2016 по 26.12.2016 (99 дн.): 74 000 x 99 x 10% / 366 = 2 001,64 руб.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Королева А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» суммы неосновательного обогащения в размере 74000 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8765 рублей 81 копейка.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы истца ООО «Архангельский лес» представлял на основании ордера № 038700 от 28 сентября 2016 г. адвокат Куценко М.Ю.

Согласно квитанции № 040732 от 1 сентября 2015 г. расходы ООО «Архангельский лес» на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения исковых требований ООО «Архангельский лес», категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, с ответчика Королева А.А. в пользу ООО «Архангельский лес» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к Королеву А.А. на сумму 426 001 рубль 23 копейки истцом ООО «Архангельский лес» уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

В то же время, согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 426 001 рубль 23 копейки государственная пошлина должна быть уплачена в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть в размере 7460 рублей 01 копейка.

Следовательно, размер недоплаты ООО «Архангельский лес» государственной пошлины при обращении в суд с иском составляет 2460 рублей 01 копейка (7460 рублей 01 копейка – 5000 рублей).

Таким образом, исходя их общей суммы фактически удовлетворенных исковых требований ООО «Архангельский лес» к Королеву А.А. в размере 82 765 рублей 81 копейка, последний должен возместить истцу государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 1 449 рублей 37 копеек (7460 рублей 01 копейка х (82 765 рублей 81 копейка / 426 001 рубль 23 копейки).

Однако, поскольку со стороны ООО «Архангельский лес» имела место недоплата государственной пошлины в размере 2460 рублей 01 копейка, поэтому подлежащая возмещению истцом Королевым А.А. ответчику ООО «Архангельский лес» государственная пошлина в размере 1 449 рублей 37 копеек подлежит взысканию с Королева А.А. в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград, а с ООО «Архангельский лес» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1010 рублей 64 копейки (2460 рублей 01 копейка – 1 449 рублей 37 копеек).

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2016 г. отменить и принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес» к Королеву А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес» сумму неосновательного обогащения в размере 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8765 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес» к Королеву А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Королева А. А. в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 449 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1010 рублей 64 копейки.

Председательствующий: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

30 марта 2017 года