Решение по делу № 33-2761/2024 от 19.02.2024

Судья Панасюк Е.В.              Дело № 33-1170/2024

2-1207/2023

25RS0005-01-2022-005128-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Султанова Данила Тауфиковича к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договоры мены

по частным жалобам сторон на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Султанов Д.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договоры мены, а именно:

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 28.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 78 952, 93 рубля;

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 26.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 72 373, 52 рубля;

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 22.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 60 311, 27 рубля;

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 31.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 85 806, 49 рубля;

земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1122+/-12 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 5 797 602 рубля 25 копеек, находящиеся в муниципальной собственности, на следующие жилые помещения, находящиеся в частной собственности:

жилое помещение — квартиру, с кадастровым номером №, площадью 29.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 755 253, 05 рублей;

жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № площадью 36.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> бульвар, 21-298 с кадастровой стоимостью 2 951 499, 33 рублей;

жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № площадью 34.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> бульвар, 26-5 с кадастровой стоимостью 2 767 313,60 рублей;

жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № площадью 35.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>138 с кадастровой стоимостью 2 498 966, 63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выражает намерение стать собственником жилых помещений, а именно квартир №№, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка под указанными квартирами, находящихся в муниципальной собственности. В своем заявлении, обратившись в администрацию г. Владивостока, истец гарантировал, что спорные объекты недвижимости, находящиеся в его частной собственности, и предлагаемые к обмену, расположены в многоквартирных домах, соответствуют предъявленным требованиям, правилам и стандартам. Считает, что у ответчика имеются все основания для заключения договоров мены, поскольку положения статьи 217 ГК РФ, не содержат прямого запрета на применение положений гражданского кодекса, регулирующих общий порядок приобретения и прекращения права собственности.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому, Султанов Д.Т. передает в собственность администрации <адрес> имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> бульвар, 21 <адрес>; <адрес> бульвар, 26 <адрес>; <адрес>.

Администрация г. Владивостока, в свою очередь, посредством обмена передает (отчуждает) из муниципальной собственности квартиры №№, 2, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны также указали, что определение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в части перехода прав собственности.

В судебном заседании представитель истца Брацлавский В.С. и представитель ответчика Ворошилова Т.П. заявленное ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя УМС администрации г. Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят стороны по доводам частных жалоб, считая его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения между Султановым Д.Т. и администрацией г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что представленное мировое соглашение противоречит закону, в связи с чем оснований для утверждения представленного сторонами мирового соглашения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4.4 Порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока, утвержденного Думой г. Владивостока от 23.05.2012, установлено, что отчуждение имущества муниципальной казны осуществляется посредством: приватизации муниципального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и Порядком проведения приватизации муниципального имущества, утвержденным Думой; передачи по решению Думы в федеральную собственность или государственную собственность Приморского края в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, и в числе таких способов не указана возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.

Таким образом, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлен такой способ приватизации, как мена имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается.

Поскольку из приведенных нормативно-правовых актов следует, что обмен муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности законодательно запрещен, оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права. Оснований к отмене определения суда жалобы не содержат.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2023 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: