Решение по делу № 33-20067/2022 от 24.11.2022

Дело № 33-20067/2022(2-3322/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.12.2022

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе ответчика ( / / )1 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022 об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к наследникам ( / / )5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Октябрьский районный суд <адрес>, установив наследников ( / / )5, привлек их к участию в деле в качестве соответчиков, и определением от <дата> предал гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ( / / )2, ( / / )1 по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 97-98)

<дата> гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес>

<дата> от ответчика ( / / )2 в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что с августа 2021 года она фактически проживает на территории <адрес>, а ее сестра проживает в <адрес>. В связи с чем, просила передать рассмотрение спора по месту нахождения истца (<адрес>), либо по месту жительства ( / / )1 (<адрес>).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ( / / )2 о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик ( / / )1 подала частную жалобу, просит определение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, поскольку она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик ( / / )2 - в <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ходатайства ответчика ( / / )2, с августа 2021 она проживает в <адрес>

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела ответчиком ( / / )2 документ (т. 1 л.д. 118 оборот) составлен на иностранном языке, перевод на русский язык не представлен, в связи с чем, установить содержание данного документа не представляет возможным.

Согласно адресным справкам, ответчик ( / / )2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 123), что относится к <адрес>, ответчик ( / / )1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 146)

Оценивая данные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку один из ответчиков зарегистрирован на территории <адрес>, достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик ( / / )2 фактически проживает (имеет вид на жительство) на территории <адрес>, материалы дела не содержат, то дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

Также судом первой инстанции верно было отмечено, что в Ленинский районный суд <адрес> настоящее гражданское дело поступило по подсудности из Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем, в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежало рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты, поскольку предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова