Решение по делу № 2а-1328/2020 от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область              21 февраля 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре                     Ткачук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Нины Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Сазонова Нина Николаевна обратилась в суд с названным административным иском к Межрайонному отделу по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Фроловой М.С., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству и направить копию указанного постановления в адрес Сазоновой Н.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№-ИП в отношении должника УФССП России по Московской области. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО9 дальнейшие действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства произведены не были. Должником УФССП России по Московской области решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени не исполнено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – представитель Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в настоящее судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 пояснил, что исполнительное производство №-ИП была передано от СПИ ФИО9 судебному приставу-исполнителю
ФИО6, а затем передано в его производство.

Второй административный ответчик – представитель УФССП по Московской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, позиция по административному иску не выражена.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Красногорским городским судом Московской области на основании решения суда от 26.01.2018 года по делу №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП России по Московской области, предмет исполнения: признать ответ от 13.04.2017 года за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО7 незаконным, признать действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО7, выразившиеся в подписании ответа на жалобу, незаконными, обязать УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу Сазоновой Нины Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно указанному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, равно как и сведений о применении мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 105 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе данных об исполнении должником требований исполнительного документа, административные ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод заявителя, что судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП допустили неправомерное бездействие, поскольку на протяжении более года не предпринимают никаких мер по исполнению требований исполнительного документа.

В результате неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование Сазоновой Н.Н. о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства
№-ИП.

При этом в удовлетворении требований Сазоновой Н.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, и направлении копии указанного постановления в адрес Сазоновой Н.Н. суд полагает необходимым отказать по последующим основаниям.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, выбор меры принудительного воздействий в отношении должника, уклоняющегося от добровольного выполнения требований судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит приоритета одной меры принуждения относительно другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Сазоновой Нины Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, понуждении к совершению определенных действий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований Сазоновой Нины Николаевны о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обязанности вынести в рамках исполнительного производства
№-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и направить его в адрес взыскателя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         Н.Н. Комиссарова