Решение от 03.06.2021 по делу № 02-1531/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 июня 2021 года                                                                         адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2021 по иску Мартиросяна ...фио к Бородиной ... о расторжении авансового договора, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Мартиросян ... фио обратился в суд с исковым заявлением к Бородиной ...(ответчик) о расторжении авансового соглашения, взыскании денежных средств, указав, что 29 декабря 2020 года между Мартиросяном М.М. и ИП фио заключен договор ... на оказание услуг, связанных с покупкой квартиры, 21 января 2021 года Истец, осуществил самостоятельный подбор Объекта, заключил с Ответчиком авансовое соглашение. При подписании соглашения в качестве аванса истец внес сумма, путем перевода денежных средств 21.01.2021, что подтверждено платежным банковским документом. Помимо этого, истцом по соглашению с ответчиком были перечислены денежные средства в размере сумма для совершения процедуры оформления неузаконенной перепланировки, путем перевода денежных средств 21.01.2021        г., что подтверждено платежным банковским документом, однако ответчик не исполнила надлежащим образом условия соглашения. На основании изложенного истец просят суд расторгнуть авансовое соглашение от 21 января 2021 года, взыскать с ответчика: сумму аванса сумма, сумму уплаченную в качестве платы за оформление неузаконенной перепланировки сумма, сумму за пользование чужими денежными средствами 13руб.97коп., расходы на услуги представителя сумма., компенсацию морального вреда сумма., уплаченную государственную пошлину сумма, почтовые расходы 217руб.27коп.(л.д.11-15).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Войтенков Е.А. поддержал исковые требования в части расходов на услуги представителя в размере сумма., компенсации морального вреда сумма., уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов в размере 217руб.27коп., пояснив, что ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере сумма. причитающиеся по заключенному сторонами договору, при этом, срок действия договора истек, в связи с чем отпали основания для расторжения заключенного между сторонами соглашения от 21 января 2021 года.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени суда надлежащим образом, представил письменные возражения по иску(л.д.66) и сведения о перечислении в пользу истца денежных средств в размере 120759руб.45коп., не просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.68).

С учетом мнения представителя истца, суд определил в порядке статьи 233-237 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

29 декабря 2020 года между Мартиросяном М.М. и ИП фио заключен договор ... на оказание услуг, связанных с покупкой квартиры, 21 января 2021 года Истец(л.д.17-20), осуществил самостоятельный подбор Объекта, заключил с Ответчиком авансовое соглашение(л.д.25-28). При подписании соглашения в качестве аванса истец внес сумма, путем перевода денежных средств 21.01.2021 года, что подтверждено платежным банковским документом(л.д.29). Помимо этого, истцом по соглашению с ответчиком были перечислены денежные средства в размере сумма для совершения процедуры оформления неузаконенной перепланировки, путем перевода денежных средств 21.01.2021г., что подтверждено платежным банковским документом(л.д.30).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя истца, срок действия договора ... на оказание услуг от 21 января 2021 года и, как следствие, Авансовое соглашение, истекли а денежные средства по данному соглашению были возвращены истцу 13 апреля 2021 года с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, представитель не настаивал на первоначально заявленных требованиях в полном объеме, заявляя требования о возмещении судебных расходов по делу и компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумма.

Положениями статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом настоящего спора являются имущественные отношения, возникшие по поводу денежных обязательств, а не нематериальных благ либо неимущественных прав. На основании изложенного исковое заявление в части компенсации морального вреда не соответствует закону, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию, стоимость почтовых расходов составила 217руб.27коп.(л.д.48). Суд находит относимыми данные расходы к рассматриваемому делу, приходит к выводу о возмещении за счет ответчика данных судебных расходов по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в качестве обоснования требования предоставлена копия договора возмездного оказания услуг от 03.02.2021 года(л.д.72), кассовый чек(л.д.49).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, однако, учитывая положения статей 98,100 ГПК РФ, характер и сложность рассматриваемого спора, исполнение части требований до начала рассмотрения дел по существу, приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требований в данной части в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма.(л.д.56).

После обращения в суд с иском, ответчик произвел выплату денежных средств, полученных по Авансовому соглашению и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 120759руб.45коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина с ответчика в порядке статьи 101 ГПК РФ подлежит взысканию с суммы, перечисленной ответчиком истцу 120759руб.45коп., в размере сумма. сумма.

Руководствуясь ст.ст.10,15,150,309,310,319,395,421,487,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ...░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░