Решение от 29.05.2014 по делу № 33-4548/2014 от 30.04.2014

Судья Зинина И.В.

Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-4548/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зверинской А.К.,

Судей: Устинова О.И., Разуваевой А.Л.,

При секретаре Гонекер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шукшиной Л.А. – Шелестюк Н. Н. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Шукшиной Л. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шукшиной Л. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя Шукшиной Л. А. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукшина Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 03 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В. под управлением водителя Т. и автомобиля Н., принадлежащего истице на праве собственности, под управлением водителя Г. ДТП явилось следствием нарушения Т. пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Т. застрахована ОСАО «Ингосстрах», куда истица и обратилась за страховой выплатой. Однако ей было отказано, поскольку страховая компания полагает, что совокупность механических повреждений на ее автомобиле не могла возникнуть именно в данном дорожно-транспортном происшествии. Шукшина Л.А. не согласилась с результатами экспертизы страховщика. Согласно отчету ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ввиду лимита ответственности просила взыскать со страховой компании <данные изъяты>, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Шукшина Л.А. не согласна с решением, ее представителем – Шелестюк Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить в части отказа во взыскании штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, суд, установив, что механические повреждения автомобилю истицы были причинены именно от контакта с автомобилем В. и взыскав с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение, а также судебные расходы, необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы – Шелестюк Н.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Заломаев А.С. полагал решение суда законным и обоснованным.

Шукшина Л.А., Т. и Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Т. управлявшего автомобилем В., принадлежащему истице автомобилю Н., были причинены механические повреждения.

В ответ на заявление в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Т. 27.01.2012 Шукшиной Л.А. было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что по результатам экспертизы, автомобиль Н. имеет повреждения, которые не характерны для механизма столкновения, указанного в представленных в страховую компанию материалах.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1064, 1079, 929, 931, а также положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установив, что механические повреждения автомобиль Н. получил 03.12.2011 именно от контакта с автомобилем В. пришел к обоснованному выводу о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: