Решение по делу № 7У-7954/2023 [77-3090/2023] от 25.08.2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей: Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

при ведении протокола секретарем Персати Г.А.,

с участием прокурора Калининой О.И.,

осужденной Захаровой И.П. путем видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Захарова И.П. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 января 2023 года в отношении Захарова И.П..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В., об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решений, доводах кассационной жалобы, поступивших возражений прокурора, выступления осужденной Захарова И.П. и её защитника – адвоката Нагнибедовой А.Е., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Калининой О.И. об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Тверской области от
4 октября 2022 года

Захарова И.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, несудимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период со дня ее фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 января 2023 года приговор отменен в части взыскания с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 23 835 рублей, и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Захарова И.П. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Захарова И.П. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая виновность в инкриминированных ей преступлениях и квалификацию содеянного ей, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что с момента вынесения судебных решений изменились условия жизни ее семьи, мать, на иждивении которой находятся её дети, была признана инвалидом второй группы, что существенно повлияло на положение семьи. Также, указывает, что по деянию от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в <адрес> следствию не было известно о преступлении, а протокол явки с повинной и активное участие в расследовании, по мнению осужденной, помогли предотвратить последствия преступления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которые не были приняты судом во внимание при назначении наказания. Просит обжалуемые судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. полагает судебные решения не подлежащими отмене или изменению, жалобы осужденной – оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов допущено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, Захарова И.П. имеет на иждивении дочь – ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной статье.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о наличии оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, определениях № 1030-О-О от
12 ноября 2008 года, № 417-О от 21 марта 2013 года № 55-О от 22 января
2014 года следует, что не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания.

Данная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусматривающем, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке решение суда должно быть мотивированным.

Как следует из обжалуемого приговора, в нем вопреки вышеуказанным положениям уголовного и уголовно-процессуального законов не приведено каких-либо суждений о возможности применения к осужденной отсрочки реального отбывания наказания, что является существенными нарушениями УК РФ и УПК РФ, повлиявшими на исход дела.

В ходе апелляционного рассмотрения данные нарушения оставлены без внимания и не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Вышеизложенные существенные нарушения закона являются основанием для отмены принятого судебного решения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд, в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении необходимо дать оценку всем исследованным судом первой инстанции доказательствам в их совокупности и мотивировать свои выводы в соответствии с законом. При этом, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не принимая решения о применении судом того или иного уголовного закона, суд кассационной инстанции не оценивает иные доводы кассационной жалобы, поскольку они подлежат проверке в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированных Захарова И.П. преступлений, имеющиеся в материалах дела данные о ее личности, а также в целях обеспечения надлежащего порядка осуществления судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Захарова И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, ст. 401.2, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 января 2023 года в отношении Захарова И.П. - отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд, в ином составе.

Избрать в отношении Захарова И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи: