Решение по делу № 2-239/2015 (2-2695/2014;) от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 февраля 2015 года

дело № 2-239/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

с участием прокурора Е.А. Устюговой,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к Лепешкиной ФИО8, Иванову ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Лепешкиной ФИО10. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с иском к Иванову ФИО11. о расторжении договора социального найма указанного жилого помещения и выселении. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лепешкиной ФИО12 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Лепешкина ФИО13 находится в розыске, место ее фактического нахождения не установлено. В связи с тем, что Лепешкина ФИО14. в жилом помещении не проживает, выехала на иное место жительства, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ она утратила право пользования жилым помещением. В связи с утратой Лепешкиной ФИО15 права пользования договор социального найма фактически является заключенным с ее проживающим в квартире внуком – ответчиком Ивановым ФИО16.. Ответчик Иванов ФИО17 должен исполнять надлежащим образом обязанности, связанные с наймом жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение своих обязательств ответчик более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.. Истец полагает, что действия ответчика по невнесению платы за квартиру нарушают права и законные интересы соседей, что является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения на основании п.3 ч.4 ст. 83, ч.1 ст.91 ЖК РФ. В случае непринятия судом доводов о систематическом нарушении прав граждан, как основания для выселения без предоставления другого жилого помещения, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев также является самостоятельным основанием для выселения. По основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ, истец просил выселить ответчика Иванова ФИО18 с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>.

Представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> и третьего лица МУП «ЖКХ <адрес>» Егоров ФИО19., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал, что Лепешкина ФИО20. утратила право пользования жилым помещением, поскольку не представлено доказательств недобровольности ее выезда из квартиры, обстоятельства непроживания в квартире подтверждаются сведениями о нахождении ее в розыске. Ответчик Иванов ФИО21 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, что нарушает права и законные интересы жильцов дома, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, в случае непринятия данных доводов – с предоставлением другого указанного в иске жилого помещения.

Ответчик Иванов ФИО22 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его бабушка пропала в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени находится в розыске, он проживает в квартире, не вносил плату в связи с трудным материальным положением, просил предоставить время для оплаты долга, против выселения в другое жилое помещение возражал. В данной квартире проживал постоянно с детства с бабушкой, матерью и братом. Мать и брат умерли, бабушка пропала, платить своевременно не имел материальной возможности. Квартиру считает своим местом жительства, зарегистрирован в ней, но бывает редко, поскольку уже два года как в квартире отключили за неуплату электричество, работает по найму, периодически проживает по месту работы.

Ответчик Лепешкина ФИО23. в соответствии с представленными МО МВД «<данные изъяты>» сведениями с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске по категории без вести пропавший, место ее нахождение не установлено.

Представитель ответчика Лепешкиной ФИО24 адвокат Голотин ФИО25., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к Лепешкиной ФИО26 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям, полагал, что отсутствуют доказательства добровольности выезда Лепешкиной ФИО27 из жилого помещения, а также на наличие у нее иного постоянного места жительства, в связи с чем ссылка истца на ч.3 ст.83 ЖК РФ не обоснованна.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск к Лепешкиной ФИО28 не подлежащим удовлетворению, иск к Иванову ФИО29. подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что иск Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ <адрес> и Лепешкиной ФИО30. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56).

В соответствии с лицевым счетом на квартиру, а также сведениям УФМС России по <адрес> Лепешкина ФИО31 зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Иванов ФИО32 (л.д. 37, 43, 46).

Согласно справке МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 МО МВД РФ «<данные изъяты>» заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по категории без вести пропавший, проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, до настоящего времени ее местонахождения не установлено (л.д.42).

По сведениям <адрес> отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния <адрес> запись акта о смерти Лепешкиной ФИО33 за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.60).

В обоснование иска истец ссылается на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судом надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что факт добровольного выезда ответчика Лепешкиной ФИО34., являющегося нанимателем квартиры, на другое постоянное место жительства не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно объяснениям ответчика Иванова ФИО35 его бабушка никуда не собиралась переезжать, поехала на дачу и пропала при невыясненных обстоятельствах.

Нахождение ответчика Лепешкиной ФИО36 в розыске свидетельствует о том, что выезд Лепешкиной ФИО37 не носил добровольного характера, обстоятельства выезда на иное постоянное место жительства также не подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем по тем основаниям, которые заявлены истцом в обоснование иска, Лепешкина ФИО38 не может быть признана судом утратившей право пользования.

При отказе истцу в иске о признании утратившей Лепешкиной ФИО39. права пользования жилым помещением, нерасторгнутом договоре социального найма с ней суд находит также не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении договора социального найма с ответчиком Ивановым ФИО40. и его выселении.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что договор социального найма с ответчиком подлежит расторжению на основании п.3 ч.4 ст.83 ЖК РФ – за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

В подтверждении данного основания истцом доказательств не представлено.

Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством для расторжения договора социального найма, предусмотренным п.3 ч.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, и основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения. Указанные обстоятельства предусмотрены в качестве основания для расторжения договора социального найма п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ с соответствующими, предусмотренными ст.90 ЖК РФ, последствиями.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком Ивановым ФИО41 прав и законных интересов других граждан, проживающих в данном многоквартирном доме и являющихся его соседями, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Оснований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, для расторжения договора социального найма и выселения ответчика Иванова ФИО42 суд не усматривает.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ, п.63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.2 ст.69 ЖК РФ также для членов семьи нанимателя.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги на момент обращения в суд составляла <данные изъяты>. (л.д.6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.46), услуги оплачены по ДД.ММ.ГГГГ года.

П.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. За невнесение платы более шести месяцев без уважительных причин ст.90 ЖК РФ предусмотрена возможность выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Суду представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МУП ЖКХ <адрес> с Иванова ФИО43 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года (согласно объяснениям истца допущена ошибка в указании года – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Однако в соответствии с полученными на запрос суда сведениями <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО44 в Тюменский РОСП на исполнение не поступал (л.д.58).

Ответчик Иванов ФИО45. в судебном заседании пояснил, что судебный приказ не получал, к судебному приставу его не вызывали, намерение погасить имеющуюся задолженность он имеет.

Исходя из общеправовых и конституционных принципов, выселение гражданина из занимаемого им на законных основаниях жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно при условии, что исчерпаны иные способы для устранения допущенных нанимателем нарушений.

Принимая во внимание, что в силу вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска к Лепешкиной ФИО46 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по заявленным в иске основаниям, вследствие чего расторжение договора социального найма с Ивановым ФИО47., о чем заявлено в иске, не представляется возможным, учитывая обстоятельства непринятия истцом надлежащих мер к взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в удовлетворении иска Администрации муниципального образования <адрес> к ответчику Иванову ФИО48 о расторжении договора социального найма и выселении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст. 15, 69, 63, 83, 90, 91, 153, 154 ЖК РФ, ст. 3, 50, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации муниципального образования <адрес> к Лепешкиной ФИО49, Иванову ФИО50 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года

Судья Е.А. Пленкина