Решение по делу № 2-1458/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                                 гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по исковому заявлению Тихоновой А. В. к Ромашовой В. А. о признании завещания недействительным,

установил:

Тихонова А.В. обратилась с иском в суд к Ромашовой В.А. о признании завещания недействительным, указав, что /дата/ умерла Евтишенкова А. И., приходившаяся родной сестрой деда по отцовской линии истца.

Истец является наследником Евтишенковой А.И. по завещанию от /дата/, удостоверенному нотариусом Илясовой Н. Б., в соответствии с которым истцу завещано все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

/дата/ Евтишенкова А.И. составила завещание, которым завещала квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, ответчику Ромашовой В.А.

Истец указывает, что ввиду заболеваний неврологического характера, в силу своего возраста, при составлении завещания /дата/ в пользу Ромашовой В.А., наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать завещание Евтишенковой А. И. от /дата/, составленное нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю., недействительным.

Истец Тихонова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности Зыков В.П., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ромашова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Материалы дела содержат письменные возражения ответчика, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя Евтишенковой А.И. в момент составления и подписания завещания в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Третье лицо нотариус Займак О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. ст. 1118 - 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ГК РФ.

Судом установлено, что /дата/ умерла родная сестра деда по отцовской линии истца - Евтишенкова А. И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

При жизни, Евтишенковой А.И. было составлено завещание от /дата/, удостоверенное нотариусом Илясовой Н. Б., зарегистрировано в реестре /номер/, согласно которому истцу завещано все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: /адрес/ (л.д. 13).

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Пановым В.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего /дата/ Денискина Н.Я., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю. открыто наследственное дело /номер/ к имуществу умершей Евтишенковой А.И., что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 16).

/дата/ Евтишенкова А.И. составила завещание, которым завещала квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, ответчику Ромашовой В.А., завещание удостоверено нотариусом Займак О.Ю., зарегистрировано в реестре /номер/ (л.д. 14).

Истец, оспаривает указанное завещание от /дата/, ссылаясь на те обстоятельства, что Евтишенкова А.И. ввиду заболеваний неврологического характера, в силу своего возраста, при составлении завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон, необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, то есть сделку, которая, с одной стороны выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства. Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, судом, по ходатайству истца, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальный и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер/ от /дата/ следует, что в период оформления завещания от /дата/ у Евтишенковой А.И. обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (/данные изъяты/). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у нее примерно с /дата/ в течение длительного времени сосудистой патологии в виде гипертонической болезни с кризовым течением, ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, что проявлялось церебрастенической симптоматикой (головокружение и общая слабость), сопровождалось, по показаниям ряда свидетелей, снижением памяти, аффективной неустойчивостью, идеями ущерба, отношения, эпизодами неадекватного поведения. Вместе с тем отсутствие описания психического состояния Евтишенковой А.И. в период с /дата/ по /дата/, в том числе в юридически значимый период, а также неоднозначность свидетельских показаний в интересующий суд период оформления завещания от /дата/, не позволяют дифференцировано оценить степень выраженности имевшихся у нее психических изменений, и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от /дата/ (л.д. 213-214).

Суд полагает вышеуказанное заключение экспертов соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу истцом не опровергнута. Заключение эксперта изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

В ходе рассмотрения дела по существу и до назначения судом экспертизы по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Красавина С.В. пояснила суду, что приходилась соседкой Евтишенковой А.И., которая часто заходила к ней в гости. Иногда А. И. обращалась с просьбой вызвать скорую помощь, на здоровье она не жаловалась. Пояснила, что иногда помогала ей с уборкой, мытьем окон. Кроме того, Евтишенкова А.И. зачастую оставалась с ребенком свидетеля, то есть могла спокойно ребенка оставить ей, добежать до аптеки, до магазина. У А. И. был тяжелый характер, когда приезжали к ней родственники, она могла открыть дверь, а могла и не открыть. Пояснила, что ее муж обнаружил, что А. И. умерла. Про завещание ничего не рассказывала. А. И. говорила, что все ее травят, хотят убить, то есть началась деменция. Ромашова В. А. свидетелю не незнакома. В /дата/ приходил социальный работник. В последнее время не общались с А. И.. Изменения в поведении начались с /дата/, сначала было незначительно. Свидетель пояснила, что у нее нет медицинского или психолого-психиатрического образования, опыта работы врачом я не имею. Это ее оценочное мнение о состоянии А. И..

Допрошенный свидетель Тихонов В.П., пояснил суду, что Евтишенкова А.И. – это родная сестра его покойного отца, то есть его родная тетка. Детей у А. И. не было. А. Ивановн поддерживала близкие родственные отношения в большей части с ним. На момент последних встреч у нее было переменчивое настроение. Она сначала могла позвонить и обругать всякими словами, а потом, когда я приехал, она извинялась, говорила, что было плохое настроение и плохо себя чувствовала. После 2020 года стали приезжать раз, два или три раза в месяц. Хотел чаще, но она отказывалась, говорила, что не нужно. А. И. обращалась к врачам, у нее были проблемы с давлением, с ногами. По хозяйству А. И. много помогала соседка по квартире. А. И. говорила, что к ней ходит социальный работник. Про завещание на дочь был в курсе. Сначала завещание было на соседку, но она с ней поругались. А. И. просила это завещание отменить. Изначально было завещание на него с 2005 года. Потом в 2018 году А. И. сказала, что за ней будет ухаживать соседка, поэтому она хотела переписать завещание на нее. Потом она позвонила и сказала, что поругалась с соседкой, поэтому хочет все вернуть. А. И. написала завещание на его дочку. В 2018 году стал замечать, что у А. И. провалы в памяти. Про завещание на Ромашову В.А. стало известно в день смерти А. И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Горянская Л.И. пояснила суду, что является председателем дома, где проживала Евтишенкова А.И. Чаще всего к А. И. приезжал племянник – Владимир Петрович. Замечала странности за А. И., обычно она всегда здоровалась, а потом она резко перестала здороваться и общаться. Социальный работник ходил к Евтишенковой А.И. С соцзащиты звонили и просили справку о том, что А. И. проживает одна.

В силу ч. 2 ст. 177 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок допроса свидетеля, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Установление неюридической заинтересованности свидетеля, предусмотренное действующим процессуальным законодательством, необходимо для оценки его показаний, установления соответствия представляемых доказательств требованиям относимости, допустимости и достоверности, а, следовательно, и значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд при оценке пояснений вышеназванных свидетелей руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Факт наличия психического расстройства у наследодателя Евтишенковой А.И. и отсутствие понимания значения своих действий в момент составления завещания в ходе рассмотрения дела по существу не установлен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы иска не подтверждаются материалами дела, убедительных доказательств того, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, завещание недействительное. Судом не установлено обстоятельств, а стороной истца не представлено доказательств, что завещание было составлено с нарушениями действующего законодательства. По форме завещания соответствуют требованиям закона, соответствовало волеизъявлению наследодателя. Суду не было представлено медицинской документации о том, что у Евтишенковой А.И. имелись такие индивидуально-психологические особенности (в том числе, нарушения эмоционально-волевой регуляции поведения, наличие повышенных черт внушаемости, подчиняемости), а также какие-либо нарушения интеллектуальных функций (в том числе мышления, памяти, внимания), которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания в /дата/.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихоновой А. В. к Ромашовой В. А. о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     /подпись/                     Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                     /подпись/                     Л.Д. Аррыкова

Копия верна.