Решение по делу № 33а-737/2018 от 27.12.2017

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОЛПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капивас Елены Алексеевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

Капивас Елене Алексеевне в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, изложенное в письме от 28.06.2017 г., отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Капивас Е.А-Гаевской Н.А.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю-Евдокимовой Ю.Р., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Капивас Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности ранее возникшего права собственности административного истца на садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: ****, выраженное в уведомлении от 28.06.2017 г. и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: ****.

Требования мотивирует тем, что оспариваемым решением, на срок до 28.09.2017 г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности Капивас Е.А. и переход права к П. в отношении собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. В качестве оснований для приостановления указано, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Решение является незаконным, поскольку она представила нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от 25.11.1997 г.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Капивас Е.А. указывая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Имеющиеся и представленные на регистрацию документы отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра, что позволяет оформить регистрацию ранее возникшего права. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект не влияет на возможность зарегистрировать ее права и дальнейший переход права к покупателю. Не принято во внимание, что сделка по передаче имущества ей от Ш. была исполнена сторонами, договор купли-продажи удостоверен нотариусом в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства. Ссылаясь на п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ м и ВАС РФ от 29.04.10 № 10\22 полагает, что имеются основания для регистрации прав. С учетом представления для регистрации всех необходимых документов, основания для вынесения оспариваемого решения отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.1997 г. между продавцом Ш. и покупателем К. (административным истцом по настоящему делу Капивас Е.А.) заключен договор купли - продажи садового дома и земельного участка, из которого следует, что приобрела садовый дом, полезной площадью 19.1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: ****, площадью 511 кв.м. Договор удостоверен нотариусом М.

20.06.2017 г. между продавцом Капивас Е.А. и покупателем П. заключен договора купли - продажи садового дома и земельного участка, из которого следует, что Капивас Е.А. продала земельный участок, кадастровый номер **, общей площадью 511 кв.м. и садовый дом, общей площадью 19,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****.

20.06.2017 г. административный истец через КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с заявлением о государственной регистрации права собственности обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер **, общей площадью 511 кв.м. и садовый дом, общей площадью 19,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****. Капивас представила договор купли-продажи садового дома и земельного участка от 25.11.1997 г.

Административным ответчиком в адрес Капивас Е.А. и П. направлено уведомление № **, **, **, 6761 от 28.06.2017 г., которым государственная регистрация права была приостановлена до 27.09.2017 г. поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку право собственности на садовый домик зарегистрировано за Ш. Сведения о регистрации прав за Капивас Е.А. отсутствуют. Для регистрации права необходимо обращение Ш.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.2 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного и подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », ст.ст.1,6,7 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г.№ 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.7 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 № 83, п.1 с.3, ч.6 ст.1, ч5. ст.72, п.1 ст.14, п.3 ч.3 ст.15, п.1,3 ч.1 ст. ст. 29, 69 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, согласившись с государственным регистратором о невозможности осуществления регистрации перехода права собственности в отсутствие документов, подтверждающих право собственности продавца и противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона ( следствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из анализа данных норм следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в Едином государственном реестре прав права на вышеуказанный объект за Капивас Е.А. не зарегистрированы. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством осуществление государственной регистрации перехода прав не представляется возможным.

Кроме того, по запросу государственного регистратора было сообщено, что правовая регистрация садового дома за Капивас ( Копысовой) Еленой Алексеевной не проведена. Правовая регистрация указанного садового дома проведена за Ш. на основании справки № 27 от 21.11.1997, выданной председателем садоводческого кооператива « ****», выдано регистрационное удостоверение № ** от 21.11.1997г. МП БТИ Пермского района.

В государственном фонде данных землеустройства Пермского района сведений о выданных свидетельствах о праве собственности Копысовой ( Капивас) Елене Алексеевне в отношении спорного земельного участка также не содержится.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу закона № 122-ФЗ, обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и законом о регистрации ( п.2 ст. 69 Закона о регистрации)

Как следует из содержания ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Также ст.7 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации » предусмотрено, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй ГК РФ.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 № « О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» ( действовавшего до 25.01.1999) ведение государственного земельного кадастра, полномочия по регистрации и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость были возложены на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

На территории г.Перми регистрацию жилых и нежилых зданий, сооружений осуществляло Бюро Технической инвентаризации в соответствии с Приказом Минкоммунхоза РСФСР № 83 от 21.02.68 « О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», постановлением администрации г.Перми от 13.10.1994 № 1833 «Об утверждении Положения « О порядке правовой регистрации объектов недвижимости на территории города Перми» до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до осуществления полномочий по государственной регистрации прав Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « Пермской регистрационной палаты».

Пунктом 6 договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 25.11.1997г., представленного на регистрацию, договор подлежал нотариальному удостоверению в силу норм гражданского законодательства, действовавшего на момент заключения договора и вступал в силу после его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области, а также в МП БТИ Пермского района Пермской области. После чего Копысова ( Капивас) Е.А. становится собственником указанного имущества. В подтверждение своего права собственности покупатель получает в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области свидетельство на право собственности на землю с планом земельного участка, а в МП БТИ Пермского района Пермской области – настоящий договор со штампом правовой регистрации.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона и условий договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 25.11.1997 года его регистрация произведена не была в установленном законом порядке, что фактически и не оспаривалось при рассмотрении дела по существу.

В силу п.44 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества не представлены заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона о 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации основанием для приостановления государственной регистрации прав является также наличие противоречий между заявленными права и уже зарегистрированными правами.

Также в силу п.5 ч.1 ст. 26 государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что права на спорные объекты недвижимости не были зарегистрированы в установленном порядке, по информации ГУП ЦТИ Пермского края проведена регистрация права собственности на спорные объекты за Ш., на государственную регистрацию не было представлено заявление Ш., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у регистратора оснований для приостановления государственной регистрации по основаниям п.п.3,5,44 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым предусматривается, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, как на основание удовлетворения заявленных требований не может быть признана состоятельной ввиду того, что иска о правах в рассматриваемом случае и не заявлялось.

Поскольку оспариваемое решение отвечает требованиям закона, судом правильно отказано в удовлетворении заявленного административного иска. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, занимаемую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капивас Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи