Решение от 31.05.2024 по делу № 2-313/2024 (2-1464/2023;) от 09.11.2023

дело № 2-313/2024

24RS0014-01-2023-001448-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Енисейск                                                                                                31 мая 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.,

с участием помощника прокурора Пономаревой А.А.,

с участием истца Лобановой В.М., представителя ответчика администрации                        г. Енисейска - Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Валентины Михайловны к администрации г. Енисейска Красноярского края, МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Енисейска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 3000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, возвращаясь из взрослой поликлиники КГБУЗ «Енисейская РБ», проходя мимо автобусной остановки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, истец поскользнулась и упала на левый бок на скользкую обледенелую дорогу, почувствовала острую боль в области <данные изъяты>, встать самостоятельно не смогла.

На место падения была вызвана «Скорая помощь», после чего ее госпитализировали в травматологическое отделение КГБУЗ «Енисейская РБ» с иммобилизационной транспортной шиной.

В результате падения истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

После полученной травмы истец длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После каждого лечения в стационаре, находясь на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники, продолжала лечение в соответствии с рекомендациями, ЛФК, ходила на ходунках, бинтовала нижние конечности, 4 раза проходила рентгенконтроль.

Согласно заключению медицинской экспертизы по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное повреждение характеризуется как тяжкий вред здоровью.

Полагает, что вред здоровью причинен ей в результате ненадлежащего содержания ответчиком муниципальных дорог.

По данному факту МО МВД России «Енисейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.118 УК РФ на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Место падения истца находится на автобусной остановке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>. Обязанность в весенний период времени посыпать солью и песком тротуары, пешеходные дорожки, остановки общественного транспорта лежит на администрации г. Енисейска.

С учетом изложенного, истец полагает, что физический вред и моральный ущерб причинены в результате невыполнения администрацией г. Енисейска своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию автобусной остановки, являющейся общественным местом. Следовательно, за вред, причиненный жизни и здоровью людей, отвечает администрация г. Енисейска.

Во время амбулаторного лечения истцом были приобретены лекарственные средства на общую сумму в размере 3765,73 руб.

В связи с тем, что передвигаться истец могла только с помощью ходунков, не могла ездить в общественном транспорте, на рентген и амбулаторное лечение ездила на такси, стоимость одной поездки из дома до поликлиники и обратно по г. Енисейску составляла 240 руб. Всего на поездки потрачено 240 руб. * 8 поездок = 1920 руб.

С момента получения травмы и до настоящего времени истец постоянно испытывает физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим оперативным и медикаментозным лечениями, длительное время не может вести активный образ жизни, как следствие полученной травмы, у истца развился сколиоз, возник страх возможных последствий после падения, испытала и испытывает нравственные страдания.

Лечение предполагает приобретение медикаментов и специальных приспособлений. Её психологическое благополучие, а именно здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых был причинен моральный вред в форме страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины администрации г. Енисейска в причинении вреда здоровью, тяжесть полученной травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение привычного образа жизни в результате полученной травмы, необходимость санаторно-курортного лечения, приобретение доступного благоустроенного жилья, необходимый и достаточный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации г. Енисейска в свою пользу, оценивает в 3000000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении администрацией г. Енисейска (вх.№-об от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 151, 10-64, 1100 ГК РФ Лобанова В.М. просит взыскать с администрации г. Енисейска в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Определением суда от 25.01.2024 г. с учетом ходатайства представителя ответчика                  администрации г. Енисейска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены                 МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска», ООО «Олимп».

В ходе рассмотрения дела МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» определением суда от 28 марта 2024 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представителем МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований Лобановой В.М. возражает, просит отказать в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Ответчик считает, что со стороны МКУ «Служба муниципального заказа                           г. Енисейска» не имело место бездействие, так как подрядной организацией                           ООО «Олимп» производилась подсыпка наледи на спорном остановочном пункте, заездном кармане и дорожном полотне, что подтверждается план-заданием, представленным ранее в материалы дела.

МКУ «УГХ» полагает, что истец не проявила ту степень осмотрительности и осторожности, которая требовалась при движении по тротуару в условиях гололеда.

При определении размера согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 30 Постановления Пленума N 33 сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения и чрезмерно завышена. К тому же данная сумма, как указывает истец в иске, необходима ему в большей степени для приобретения жилья, в то время как жилое помещение, в котором проживает истец, является благоустроенным, имеет центральное отопление, в связи с чем особых трудностей в его содержании нет.

В случае удовлетворения исковых требований истца, МКУ «УГХ» просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, так как взыскание суммы в размере 3000000 руб. повлечет существенное ограничение прав МКУ «УГХ» и приведет к наступлению необратимых последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения деятельности на территории муниципального образования город Енисейск. Свободных ассигнований МКУ «УГХ» на уплату штрафов, присужденных судом сумм не имеет, имеющиеся бюджетные ассигнования законтрактованы, имеют целевое назначение.

Также просит принять во внимание, что МКУ «УГХ» не осуществляет какую-либо деятельность, связанную с извлечением прибыли, присуждение столь завышенной суммы может повлечь избыточное ограничение имущественных прав юридического лица, что, в свою очередь, отразится на состоянии местного бюджета.

На основании вышеизложенного, представитель просит отказать Лобановой В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований Лобановой В.М., снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании истец Лобанова В.М., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что после полученной травмы состояние здоровья только ухудшается, в связи с чем, ею было принято решение об обращении с настоящим иском в суд с целью компенсации нравственных и физических страданий.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Енисейска – Сотникова Ю.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе и по тому основанию, что работы по подсыпке производились, поэтому вина ответчиков отсутствует. Контроль со стороны ответчика за выполнением данных работ осуществлялся. Полагала, что обращение истца связано не с желанием компенсировать моральный вред, а с наличием желания улучшить свои жилищные условия.

Представитель ответчика МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в рамках поданного отзыва на исковое заявление просил настоящее судебное заседание провести в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Олимп» надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями                          ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца Лобанову В.М., представителя ответчика – администрации                       г. Енисейска Сотникову Ю.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение по делу помощника прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования                  Лобановой В.М. подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда                              Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Лобанова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходя по автобусной остановки, расположенной вблизи дома по <адрес> поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова В.М. в 08 ч.30 м. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в КГБУЗ «Енисейская районная больница» с диагнозом приемного отделения: <данные изъяты>.

Согласно сведениям представленной в материалы карты вызова скорой медицинской помощи № вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.01 м., от прохожих, место вызова <адрес> на улице, Лобанова В.М. доставлена в больницу на носилках. Вызов медицинской бригадой зафиксирован как несчастный случай. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответной стороной, представителем третьего лица не оспаривались.

Согласно пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, падение было в результате наличия наледи на остановочном пункте, и осадков в виде снега, что делало дорогу очень скользкой.

В результате полученной травмы Лобанова В.М. четыре раза находилась на стационарном лечении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>, проведено две операции: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В период нахождения в стационаре 2 раза проходила рентгенконтроль, получала лекарственные препараты, перевязки, ЛФК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Проходила рентгенконтроль, получала лекарственные препараты, лечебные блокады, ЛФК. Болевой синдром купирован до 1 степени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DS: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты>. Проходила рентгенконтроль. В послеоперационный период получала лекарственные препараты, перевязки, ЛФК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DS: <данные изъяты>. Получала лекарственные препараты, перевязки, пункции коленного сустава с экстрацией патологического отделяемого, ЛФК.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» лейтенант полиции ФИО7, по результатам проверки по факту получения телесных повреждений Лобановой В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов в Межмуниципальном отделе МВД России «Енисейский» поступило сообщение от                        гр. ФИО1 о том, что в 2021 году на остановке АТП                             г. Енисейска гр. Лобанова Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате падения получила телесные повреждения.

Опрошенная Лобанова В.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направилась во взрослую поликлинику в КГБУЗ «Енисейская РБ», которая расположена по адресу: г. Енисейск, ул. Ульяны Громовой д.17А. Возвращаясь обратно домой по месту жительства, проходя мимо автобусной остановки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, Лобанова В.М. поскользнулась и упала на землю, при падении последняя приземлилась на левый бок, в этот момент почувствовала острую боль в области <данные изъяты>, после чего попыталась встать, однако самостоятельно последняя встать не смогла. После чего Лобанову В.М. доставили в ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ», где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем, Лобанова В.М. проходила стационарное и амбулаторное лечение.

В ходе проверки была назначена медицинская экспертиза по медицинским документам, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Лобановой В.М. было обнаружено телесное повреждение в виде: закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости с отрывом области большого и малого вертела со смещением фрагментов. Данное повреждение могло возникнуть в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, согласно п.6.11.5 Пр. МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериями, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Поскольку материал проверки не содержит достаточных и объективных данных, указывающих на событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, ввиду того, что какие-либо объективные данные, указывающие на тот факт, что телесные повреждения Лобанова В.М. получила в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны уполномоченного лица, осуществлявшего уборку территории г. Енисейска от снега и обледенений, на основании п.1, ч.1 ст. 24, ст. 144-145 и ст. 148 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению гр. Лобанова А.С. по ч. 2 ст. 118 УК РФ на основании, предусмотренном               п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наличия наледи на остановке, расположенной вблизи <адрес> истец поскользнулась, упала и получила травму в виде <данные изъяты>, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, нашли свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец предъявила к администрации г. Енисейска, как лицу, обязанному в силу закона содержать дороги в надлежащем виде.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского поселения. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Как следует из Устава МКУ «Служба муниципального заказа города «Енисейска» постановлением администрации города Енисейска от 21.01.2013 № 8-п, для осуществления оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Енисейск создано Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска», данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием, город Енисейск Красноярского края, в лице администрации города Енисейска Красноярского края.

Согласно п. 1.7. Устава учреждение является юридическим лицом, имеющим: обособленное имущество на праве оперативного управления: самостоятельный баланс; круглую печать, угловой и иные штампы со своим наименованием; и т.д.

Согласно п. 2.2.10 Устава одному из видов деятельности учреждения является организация работ дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования, в том числе выполнение функций заказчика и осуществление контроля исполнения муниципального заказа по капитальному и текущему ремонтам городских дорог и объектов внешнего благоустройства, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, лицом ответственным, в том числе и за надлежащее содержание муниципальных дорог, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлось Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска», правопреемником которого в настоящее время является МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска», что подтверждается Постановлением администрации г. Енисейска от 13.12.2021 г. № 317-п, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении         МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска».

Судом также установлено, что 28.12.2020 г. между МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» (Заказчик) и ООО «Олимп» (Подрядчик), в соответствии с положениями    Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети на территории г. Енисейска в 2021 г. - 2022 г.

Согласно разделу 1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержание улично-дорожной сети на территории <адрес> в 2021-2022 гг. (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены настоящим Контрактом (п.1.1).

Местом выполнения работ является территория города Енисейска, в соответствии с               приложениями № 4, № 5 к контракту ( п.1.2.). Срок выполнения работ: с 01.01.2021 г. по 25.12.2022 г. (п. 1.3). Виды и состав работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту)                  (п. 1.4). Объем работ, выполняемых Подрядчиком, определяется Планом-заданием (Приложение № 2 к контракту), которое подписывается представителем Заказчика и Подрядчика. План-задание является неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик формирует План-задание с указанием планируемых видов работ, физического объёма работ, единичных расценок на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети (Приложение № 3 к контракту). План-задание Заказчик в срок до первого числа планируемого месяца направляет Подрядчику. По согласованию Сторон с целью эффективного содержания и обслуживания улично-дорожной сети План-задание может корректироваться. Подрядчик на основании Плана-задания разрабатывает ежедневный План-задание, который формируется с учетом заявок, поступивших от жителей, распоряжений (требований, указаний, предписаний, разъяснений, представлений), поступивших непосредственно Подрядчику от Заказчика и направленных в адрес Подрядчика посредством электронной почты, в письменном виде или факсимильной связи. Ежедневные работы фиксируются Подрядчиком в «Журнале производства работ» (п. 1.5.).

Работы по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети должны выполняться своевременно в независимости от времени суток, в необходимом объёме, качественно, в соответствии с нормативно-правовыми актами, ГОСТами, действующими на территории РФ. регламентирующими выполнение работ предусмотренных контрактом (п.1.6)

Согласно разделу 9 муниципального контракта к видам выполняемых подрядчиком работ относятся в том числе, распределение противгололёдных материалов, очистка автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок автомобилей от грязи, пыли и мусора, снега вручную.

Приложением № 4 к муниципальному контракту от 28.12.2020 г. в перечень автобусных остановок, пешеходных переходов на транзитных участках автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Енисейск под порядковым № 35 включена автобусная остановка по ул. Ульяны Громовой, 1 (АТП).

Как следует из пояснений представителя третьего лица – директора ООО «Олимп» ФИО8 в рамках заключенного контракта работы выполняются согласно План-заданию, которое формируется Заказчиком, в данном случае в марте 2021 г. план-задание формировало МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска», в том числе и на распределение противгололёдных материалов по остановкам, на ДД.ММ.ГГГГ заявки от Заказчика «Служба муниципального заказа города Енисейска» на осуществление распределение противгололёдных материалов на остановке АТП по ул. Ульяны Громовой г. Енисейска не поступало, самостоятельно выполнение данных работ без полученного от заказчика план-задания, в рамках заключенного контракта было не возможно.

Данные пояснения представителя третьего лица о порядке оказания услуг в рамках заключенного муниципального контракта ответчиками, в том числе МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно в результате бездействия МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» своевременно не сформировавшего заявку на ДД.ММ.ГГГГ по распределение противгололёдных материалов на остановке АТП по ул. Ульяны Громовой г. Енисейска стало возможным падение истца на данной остановке ДД.ММ.ГГГГ, с причинением вреда здоровью.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» об отсутствии причинно-следственной связи между виновным действием (бездействием) МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» и причиненным истцу повреждением здоровья.

Поскольку по результатам рассмотрения дела, судом установлена совокупность всех обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по компенсации вреда, требования Лобановой В.М. к МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности Лобановой В.М., в данном случае возраст на момент происшествия Лобанова В.М. достигла <данные изъяты>, характер полученной травмы, которая отнесена к категории тяжкого вреда здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения, подтвержденного представленными в материалы дела медицинскими документами, свидетельствующими о том, что полного выздоровления не наступило, напротив имеет место быть ухудшение состояния здоровья, в виде последствий от перенесенной травмы, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Управление городского хозяйства г. Енисейска» в пользу истца Лобановой В.М. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере                 500000 рублей, полагая, что заявленная истцом сумма в размере 3000000 рублей является завышенной.

Разрешая исковые требования Лобановой В.М. о взыскании материального ущерба в размере 5685,73 руб., из которых 3765,73 руб., затраты на приобретенные медицинские препараты, 1920 рублей - транспортные расходы, суд, руководствуясь положениями                 ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Так Лобановой В.М. к взысканию заявлена сумма на приобретение медицинского препарата «Инъектран» раствор. Назначение данного препарата документально подтверждено направлением, выданным КГБУЗ «Енисейская РБ» в процедурный кабинет Лобановой В.М. В подтверждение несения расходов представлены оригиналы чеков. Согласно ответу ТФОМС Красноярского края обеспечение лекарственными препаратами для лечения в стационарных условиях, в том числе при оказании специализированной, скорой и паллиативной помощи, а также в дневных стационарах осуществляется бесплатно за счет средств ОМС и соответствующих бюджетов в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - перечень ЖНВЛП), утверждаемым Правительством Российской Федерации, лекарственный препарат Инъектран в перечень ЖНВЛП не входит. Таким образом, назначенный истцу препарат не мог быть ей предоставлен бесплатно в рамках программы ОМС.

Заявляя требования о взыскании с ответчика транспортных расходов, в размере      1920 рублей, истец указывает на то, что в связи с полученной травмой в период лечения она 8 раз была вынуждена делать рентгенологическое исследование в КГБУЗ «Енисейская РБ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая состояние здоровья истца на момент проведения лечения, характер причиненной травмы, суд находит обоснованными доводы Лобановой В.М. об отсутствии у неё возможности передвижения по г. Енисейску на общественном транспорте и нуждаемости в услугах такси. Истцом к взысканию за каждую поездку от дома до лечебного учреждения и обратно заявлено 240 рублей, при этом в ходе судебного заседания истец пояснила, что в тот период времени находилась на столько в болезненном состоянии, что забывала попросить чеки об оплате услуг такси. Принимая во внимание, что ответной стороной, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что транспортные расходы истца в указанные даты могли составлять иную сумму, суд полагает возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворить требования Лобановой В.М. о взыскании транспортных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 2447013853) ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5685 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░                73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░