Решение по делу № 1-216/2018 от 28.02.2018

    Дело №1- 216/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимой Шарийчук С.В.,

защитника – адвоката Цих С.Э.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарийчук С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, работающей дизайнером у <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шарийчук С.В. совершила три хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также девятнадцать хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

12.08.2016 года в дневное время у Шарийчук С.В., находящейся в арендованном мебельном отделе «Интерьер Успеха» в <адрес>, заведомо не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке мебели, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №1, реализуя который в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискала типовые бланки договоров на изготовление мебели от имени ООО «Таталекс» и бланки приходных ордеров с имеющимися на них оттисками печати ООО «Таталекс», не являясь директором ООО «Таталекс» и не имея прав на заключение договоров и получение денежных средств от имени директора ООО «Таталекс» - Свидетель №14, 12.08.2016 года Шарийчук С.В. посредством сети «Интернет» заключила с Потерпевший №1 фиктивный договор розничной купли - продажи мебели № от 12.08.2016 года, сроком изготовления до 11.10.2016 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от введённой в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., Потерпевший №1 19.08.2016 года денежные средства в размере 14 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение аксессуаров в ванную комнату. Действуя аналогичным образом, продолжая свои преступные намерения, Шарийчук С.В. заключила с Потерпевший №1 фиктивные договоры, а именно: 25.08.2016 года на изготовление кухонного гарнитура № общей стоимостью 298 000 рублей, сроком изготовления до 23.11.2016 года; 02.09.2016 года на изготовление мебели № общей стоимостью 150 000 рублей сроком изготовления до 01.12.2016 года; 08.09.2016 года на изготовление радиусной двери № общей стоимостью 20 300 рублей, сроком изготовления до 13.10.2016 года; 23.09.2016 года на поставку водонагревателя общей стоимостью 18500 рублей, сроком до 23.10.2016 года; на изготовление спального гарнитура № от 28.09.2016 года, общей стоимостью 62 000 рублей, сроком изготовления до 27.11.2016 года; на поставку твердотопливного котла длительного горения № от 12.10.2016 года, стоимостью 137 600 рублей, сроком поставки до 01.11.2016 года. В свою очередь, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Потерпевший №1 перевела Шарийчук С.В. денежные средства: 27.08.2016г. предоплату за кухонный гарнитур 120 000 рублей и 28.08.2016 года 45 000 рублей; 04.09.2016 года по договору № в размере 75 000 рублей; 10.09.2016 года по договору № в размере 16 300 рублей; 25.09.2016 года за водонагреватель в размере 18500 рублей; 01.10.2016 года за спальный гарнитур в сумме 55500 рублей; 15.10.2016 года за поставку твердотопливного котла длительного горения в сумме 124 800 рублей и 23.10.2016 года в сумме 12800 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия заключенных договоров не исполнила, полученные от Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 481 900 рублей не вернула, тем самым похитив, путем обмана денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 481 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, 03.12.2016 года в дневное время у Шарийчук С.В., не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Интерьер Успеха» в <адрес> не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №2, реализуя который, используя типовые бланки ООО «Таталекс», заключила с Потерпевший №2 фиктивный договор розничной купли– продажи мебели - кухонного гарнитура со столешницей из кварцевого камня № от 03.12.2016 года, общей стоимостью 338 668 рублей, сроком изготовления до 01.02.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., Потерпевший №2 03.12.2016 года в качестве предоплаты за кухонный гарнитур передала Шарийчук С.В. денежные средства в размере 218 000 рублей, 18.12.2016 года в счет оплаты металлических рейлингов в сумме 16515 рублей, 30.12.2016 года в сумме 59260 рублей, 28.03.2017 года в сумме 45 000 рублей в счет полной оплаты стоимости кухонного гарнитура. В дальнейшем, примерно в мае 2017 года Шарийчук С.В. условия вышеуказанного договора исполнила частично, установив Потерпевший №2 кухонный гарнитур с деревянной столешницей, а не со столешницей из кварцевого камня стоимостью 130 800 рублей и металлическими рейлингами стоимостью 16515 рублей, тем самым похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 147 315 рублей, которые не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24.12.2016г. в дневное время, у Шарийчук С.В., не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес> не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №3, реализуя который 24.12.2016 года, Шарийчук С.В. от имени директора ООО «Таталекс» заключила с Потерпевший №3 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 24.12.2016 года, общей стоимостью 129 800 рублей, сроком изготовления до 27.03.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., Потерпевший №3, 24.12.2016г. передала Шарийчук С.В. денежные средства в размере 60 000 рублей и 30.05.2017г.в размере 30800 рублей в счет доплаты за изготовление кухонного гарнитура. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия заключенного договора не исполнила, кухонный гарнитур Потерпевший №3 не изготовила и не поставила, полученные от последней денежные средства в сумме 90 800 рублей не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №3 на общую сумму 90 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26.12.2016г. в дневное время, у Шарийчук С.В., не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №4, реализуя который заключила от имени директора ООО «Таталекс» с последней фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 26.12.2016 года, общей стоимостью 89 000 рублей, сроком изготовления до 27.03.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получив от Потерпевший №4, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., 26.12.2016 года денежные средства в размере 30 000 рублей, 09.01.2017 года в размере 16 000 рублей, 14.01.2017 в размере 16 000 рублей, 14.01.2017 года в размере 5500 рублей, также заключила с Потерпевший №4 фиктивный договор на изготовление телевизионной тумбы и шкафа № от 21.01.2017 года, общей стоимостью 42 800 рублей, сроком изготовления до 18.04.2017 года, получив от Потерпевший №4 30 000 рублей, в свою очередь Шарийчук изготовила квитанции на указанные суммы. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия заключенных договоров не выполнила, мебель не изготовила и не поставила, полученные денежные средства от Потерпевший №4 на общую сумму 97 500 рублей последней не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №4, на общую сумму 97 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.02.2017г. у Шарийчук С.В., не являющейся директором ООО «Таталекс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>,не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №22, реализуя который Шарийчук С.В., путем обмана, от имени ООО «Таталекс» заключила с Потерпевший №22 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 14.02.2017 года, общей стоимостью 168 000 рублей, сроком изготовления до 22.05.2017 года, в дальнейшем реализуя преступный умысел 12.04.2017г. предложила приобрести встраиваемую бытовую технику, общей стоимостью 81 800 рублей, 18.05.2017 года в дневное время мойку стоимостью 11250 рублей и смеситель стоимостью 13 780 рублей, общей стоимостью 25030 рублей, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., ФИО33 передала Шарийчук С.В. денежные средства 14.02.2017 года в качестве предоплаты в размере 117 600 рублей, 11.04.2017 года в размере 40 000 рублей, 12.04.2017 года за встраиваемую бытовую технику в размере 81 800 рублей, 18.05.2017 года за мойку 11250 рублей и смеситель 13 780 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В., условия договора не выполнила, кухонный гарнитур с мойкой и смесителем не изготовила и не поставила, встраиваемую бытовую технику не приобрела, денежные средства в сумме 264 430 рублей не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №22, на общую сумму 264 430 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №22 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, 30.04.2017 года примерно в 14 часов 00 минут в дневное время у Шарийчук С.В., находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №5 реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №5 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 30.04.2017 года, общей стоимостью 124 800 рублей сроком изготовления до 30.06.2017 года, и в дальнейшем 13.05.2017г. предлагая приобрести мойку, смеситель и фурнитуру, а также 13.07.2017г. сообщив недостоверные сведения о готовности кухонного гарнитура, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №5 введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., 30.02.2017г. денежные средства в размере 88 000 рублей, 13.05.2017 года в размере 19670 рублей, 13.07.2017 года в размере 36 800 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В., условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 144 470 рублей не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №5 на общую сумму 144 470 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 03.05.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В., находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №6, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №6 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 03.05.2017 года, общей стоимостью 171 800 рублей, сроком изготовления до 01.08.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид. Введенная в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., Потерпевший №6, 03.05.2017г. передала Шарийчук С.В. денежные средства в размере 120 300 рублей, а Шарийчук С.В. для придания своим действиям правомерного характера передала Потерпевший №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 120 300 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия заключенного договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, полученные денежные средства на общую сумму 120 300 рублей Потерпевший №6 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №6 на общую сумму 120 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28.05.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В., находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №7, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №7 фиктивный договор на изготовление мебели -кухонного гарнитура №от 28.05.2017 года, общей стоимостью 188 000 рублей сроком изготовления до 04.08.2017 года, и в дальнейшем 20.06.2017г. предлагая Потерпевший №7 приобрести у нее духовой шкаф, микроволновую печь, холодильник и вытяжку, общей стоимостью 101 671 рубль, а также произвести полную оплату кухонного гарнитура и техники, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №7, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 28.05.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 94 000 рублей, 20.06.2017 года предоплату за приобретение духового шкафа, микроволновой печи, холодильника и вытяжки для кухонного гарнитура в размере 47 671 рубль, 20.06.2017 года в размере 37 600 рублей в счет доплаты за изготовление кухонного гарнитура, 22.06.2017 года в качестве полной оплаты стоимости духового шкафа, микроволновой печи, холодильника и вытяжки для кухонного гарнитура в размере 54 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. примерно в сентябре 2017 года условия договора выполнила частично, поставив в квартиру Потерпевший №7 элементы кухонного гарнитура, за исключением столешницы из камня с барной стойкой стоимостью 60 000 рублей, стеновой панели стоимостью 30 000 рублей, мойки стоимостью 10 000 рублей, смесителя стоимостью 8 000 рублей, микроволновой печи стоимостью 21 000 рублей, духового шкафа стоимостью26 671 рубль, холодильника стоимостью 47 000 рублей, вытяжки стоимостью 7 000 рублей, тем самым Шарийчук С.В. похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 на общую сумму 209 671 рубль, которые до настоящего времени не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 209 671 рубль.

    Кроме того, 24.06.2017 года примерно в 15 часов 00 минут у Шарийчук С.В., находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №8, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №8 фиктивный договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура № от 24.06.2017 года, общей стоимостью 117 000 рублей сроком изготовления до 01.09.2017 года, и в дальнейшем предлагая внести предоплату за изготовление кухонного гарнитура, и предоставляя квитанции на оплаченные суммы, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №8, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 24.06.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 59 000 рублей, 18.07.2017 года в размере 23 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 82 000 рублей Потерпевший №8 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №8 на общую сумму 82 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 27.06.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В., находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>, не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №9, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №9 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 27.06.2017 года, общей стоимостью 178 000 рублей сроком изготовления до 04.09.2017 года, также предлагая 03.07.2017г. внести предоплату якобы на изготовление фартука в сумме 6000 рублей, и предлагая приобрести встраиваемую бытовую технику, а именно мойку, микроволновую печь, варочную панель, вытяжку, духовку и морозильную камеру общей стоимостью 118940 рублей, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №9, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук, денежные средства 27.06.2017 года в размере 125 000 рублей, 03.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление фартука кухонного гарнитура в размере 6000 рублей и в качестве предоплаты за встраиваемую бытовую технику в размере 100 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур, мойку, микроволновую печь, варочную панель, вытяжку, духовку и морозильную камеру, фартук для кухонного гарнитура не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 231 000 рублей Потерпевший №9 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 231 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 19.07.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес> не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №10, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №10 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 19.07.2017 года, общей стоимостью 98000 рублей сроком изготовления до 08.08.2017 года, в дальнейшем предлагая 21.07.2017 года изготовить шкаф- пенал для его кухонного гарнитура, а также оплатить стоимость ведра для системы кухонного гарнитура, заказать стол и стеновую панель к кухонному гарнитуру, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №10, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 19.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 70 000 рублей, 21.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление шкафа – пенала для кухонного гарнитура в сумме 18 200 рублей, за ведро 700 рублей, 25.07.2017 года в качестве предоплаты за стол и стеновую панель к кухонному гарнитуру в размере 7 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур, шкаф - пенал для кухонного гарнитура, стеновую панель, стол, ведро для системы кухонного гарнитура, не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 95 900 рублей Потерпевший №10 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №10 на общую сумму 95 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 25.07.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №11, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с Потерпевший №11 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 25.07.2017 года, общей стоимостью 153 800 рублей сроком изготовления до 16.10.2017 года, продолжая свои преступные действия, в дальнейшем 02.08.2017г. предложила приобрести мойку и смеситель, а также 26.09.2017г. сообщила недостоверные сведения о готовности кухонного гарнитура, предоставляя квитанции в счет передачи денежных средств, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №11, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 25.07.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 108 000 рублей, 02.08.2017 года в размере 13 300 рублей, 26.09.2017 года в размере 51 500 рублей в счет полной оплаты стоимости кухонного гарнитура. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, денежные средства в сумме 172 800 рублей Потерпевший №11 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №11 на общую сумму 172 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 25.07.2017 года примерно в 14 часов 00 минут в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №12, реализуя который Шарийчук С.В. от имени ИП «Свидетель №1» заключила с ФИО34 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 25.07.2017 года, общей стоимостью 130 800 рублей сроком изготовления до 16.10.2017 года, продолжая свои преступные действия, в дальнейшем 10.08.2017г. предложила приобрести и оплатить вытяжку, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от ФИО34, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 25.07.2017 года за изготовление кухонного гарнитура в размере 92 000 рублей, 10.08.2017 года в счет приобретения вытяжки для кухонного гарнитура в размере 8800 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, вытяжку для кухонного гарнитура не приобрела, денежные средства в сумме 100 800 рублей ФИО34 не вернула. Тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО34 на общую сумму 100 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО34 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 02.08.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №19, реализуя который от имени ИП «Свидетель №1», используя свою девичью фамилию Морозова С.В., заключила с Потерпевший №19 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 02.08.2017 года, общей стоимостью 182 000 рублей сроком изготовления до 24.10.2017 года, в дальнейшем обещая, что гарнитур будет изготовлен в срок и предоставляя квитанции за внесенные денежные средства, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №19, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 02.08.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 30 000 рублей и 04.08.2017 года в размере 61 000 рублей, 30.08.2017 года в размере 36 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 127 000 рублей Потерпевший №19 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 127 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 03.08.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №13, реализуя который от имени ИП «Свидетель №1», используя свою девичью фамилию Морозова С.В., Шарийчук заключила с Потерпевший №13 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 03.08.2017 года, общей стоимостью 160 000 рублей сроком изготовления до 25.10.2017 года, также 08.08.2017г. заключила с Потерпевший №13 фиктивный договор на изготовление мебельного шкафа № от 08.08.2017 года, сроком изготовления до 30.10.2017 года общей стоимостью 57 000 рублей, также 19.09.2017 года предложила приобрести у нее и оплатить встраиваемую бытовую технику для кухонного гарнитура, а именно варочную панель, духовой шкаф и холодильник общей стоимостью 59 000 рублей, тем самым придав своим действиям правомерный вид и предоставляя чеки на вносимые суммы, получила от Потерпевший №13, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 03.08.2017 года в размере 160 000 рублей, 08.08.2017 года в качестве оплаты за изготовление мебельного шкафа в размере 57 000 рублей, 19.09.2017 года в размере 57 000 рублей в качестве оплаты стоимости бытовой техники. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договоров не выполнила, кухонный гарнитур, мебельный шкаф не изготовила и не поставила, встраиваемую бытовую технику не приобрела, денежные средства в сумме 274 000 рублей Потерпевший №13 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 274 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

    Кроме того, 15.08.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В., не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №14, реализуя который от имени ИП «Свидетель №1», используя свою девичью фамилию подсудимая, Шарийчук заключила с Потерпевший №14 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура с мойкой и вытяжкой и трех навесных шкафов № от 15.08.2017 года, общей стоимостью 172 800 рублей сроком изготовления до 30.10.2017 года, также в дальнейшем предлагая приобрести у нее двери для мебельного шкафа, открытую полку, кухонный стол, а также варочную поверхность, духовой шкаф, рейлинговую систему, необходимые для изготовления кухонного гарнитура, предоставляя квитанции на оплачиваемые суммы, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №14, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 15.08.2017 года в качестве предоплаты в сумме 105 000 рублей, 22.08.2017 года в размере 16 000 рублей, 30.08.2017 года в счет предоплаты за изготовление дверей мебельного шкафа, открытой полки, кухонного стола, а также варочной поверхности, духового шкафа, рейлинговой системы денежные средства в размере 65 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур с мойкой и вытяжкой, двери для мебельного шкафа, открытую полку, а также варочную поверхность, духовой шкаф, рейлинговую систему, кухонный стол, не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 186 000 рублей Потерпевший №14 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 186 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 24.08.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В., не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №15, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя свою девичью фамилию Морозова С.В., Шарийчук заключила с Потерпевший №15 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 24.08.2017 года, общей стоимостью 153 800 рублей сроком изготовления до 20.11.2017 года, продолжая преступные действия, 16.09.2017 года Шарийчук С.В. предложила Потерпевший №15 приобрести мойку из камня для кухонного гарнитура стоимостью 12 600 рублей, 01.10.2017 года варочную панель и вытяжку для кухонного гарнитура стоимостью 19600 рублей, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №15, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 24.08.2017 года в качестве полной оплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 153 800 рублей, 16.09.2017 года в размере 12 600 рублей в качестве полной оплаты стоимости мойки из камня, 01.10.2017 года в размере 19 600 рублей в качестве оплаты за варочную панель и вытяжку. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур, мойку из камня, не изготовила и не поставила, варочную панель и вытяжку для кухонного гарнитура не поставила, денежные средства в сумме 186 000 рублей Потерпевший №15 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 186 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 31.08.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В., не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №16, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя свою девичью фамилию Морозова С.В., Шарийчук заключила с Потерпевший №16 фиктивный договор наизготовление мебели - кухонного гарнитура № от 31.08.2017 года, общей стоимостью 139 500 рублей сроком изготовления до 30.09.2017 года, также продолжая свои преступные действия, 28.09.2017 года Шарийчук С.В. предложила Потерпевший №16 приобрести вытяжку для кухонного гарнитура стоимостью 10 000 рублей, предоставляя квитанции на получаемые суммы, придавав своими действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №16, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура в размере 70 000 рублей, 28.09.2017 года в размере 10 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, вытяжку не приобрела, денежные средства в сумме 80 000 рублей Потерпевший №16 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №16 на общую сумму 80 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 04.09.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» в <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №18, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя свою девичью фамилию подсудимая, Шарийчук заключила с Потерпевший №18 фиктивный договор на изготовление мебельного шкафа № от 04.09.2017 года, общей стоимостью 57 000 рублей сроком изготовления до 24.11.2017 года, и в дальнейшем сообщив недостоверные сведения о готовности шкафа, предоставляя квитанции на вносимые суммы, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №18, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., денежные средства 04.09.2017 года в качестве предоплаты за изготовление мебельного шкафа в размере 40 000 рублей, 01.10.2017 года в качестве полной оплаты за мебельный шкаф в размере 18 500 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, мебельный шкаф не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 58 500 рублей Потерпевший №18 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №18 на общую сумму 58 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 06.09.2017 года в дневное время, у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ИП «Свидетель №1», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №21, реализуя который от имени ИП «Свидетель №1», используя свою девичью фамилию подсудимая, Шарийчук заключила с Потерпевший №21 фиктивный договор на изготовление фартука для кухонного гарнитура из каленого стекла с фотопечатью № от 06.09.2017 года, стоимостью 9100 рублей сроком изготовления 10 рабочих дней с момента утверждения эскиза, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №21, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., 06.09.2017 года в качестве полной оплаты стоимости своего заказа денежные средства в размере 9 100 рублей, а Шарийчук С.В. для придания своим действиям правомерного характера передала Потерпевший №21 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 9 100 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, фартук для кухонного гарнитура из каленого стекла с фотопечатью не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 9 100 рублей Потерпевший №21 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства в размере 9100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23.09.2017 года в дневное время у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Лимузин Плюс», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившегося к ней за приобретением мебели, Потерпевший №17, реализуя который от имени директора ООО «Лимузин Плюс», используя девичью фамилию подсудимая, Шарийчук С.В. заключила с Потерпевший №17 фиктивный договор на изготовление мебельного шкафа № от 23.09.2017 года, общей стоимостью 63 000 рублей сроком изготовления до 17.11.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №17, введенного в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., 23.09.2017 года в качестве предоплаты за изготовление мебельного шкафа в размере 44 000 рублей, а Шарийчук С.В. для придания своим действиям правомерного характера передала Потерпевший №17 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 44 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, мебельный шкаф не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 44 000 рублей Потерпевший №17 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства на общую сумму 44000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.10.2017 года примерно в 16 часов 20 минут у Шарийчук С.В. не являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Техстройснаб», находящейся в арендованном мебельном отделе «Изготовление стильной мебели» <адрес>, не намеревающейся исполнять взятые на себя обязательства, не имеющей реальной возможности их исполнить, и имеющей на тот момент неисполненные обязательства по установке иной корпусной мебели и кухонных гарнитуров, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратившейся к ней за приобретением мебели, Потерпевший №20 в размере 15 000 рублей, реализуя который Шарийчук С.В. используя типовой бланк договора на изготовление мебели на заказ от имени директора ООО «Техстройснаб», и бланк приходных ордеров ООО «Техстройснаб», заключила с Потерпевший №20 фиктивный договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура № от 14.10.2017 года, общей стоимостью 52 000 рублей, сроком изготовления до 15.01.2017 года, тем самым придав своим действиям правомерный вид, получила от Потерпевший №20, введенной в заблуждение относительно действительных намерений Шарийчук С.В., 14.10.2017 года в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура денежные средства в размере 15 000 рублей, а Шарийчук С.В. для придания своим действиям правомерного характера передала Потерпевший №20 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 рублей. В дальнейшем Шарийчук С.В. условия договора не выполнила, кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в сумме 15 000 рублей Потерпевший №20 не вернула, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №20 на общую сумму 15 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шарийчук С.В. вину по инкриминируемым ей преступлениям не признала, суду пояснила, что 12 августа 2016 года в мебельный отдел «Интерьер успеха» обратилась Потерпевший №1, действительно заключала посредством сети «Интернет» договоры на изготовление мебели для Потерпевший №1 на те суммы, которые заявлены Потерпевший №1, вместе с тем Потерпевший №1 была установлена: столешница из искусственного камня с встраиваемой мойкой в ванную комнату, шкафы навесные в ванную комнату в количестве четырех штук, также завезены аксессуары и принадлежности для оборудования ванной комнаты, радиусная стеклянная дверь в душевую кабину, которая Потерпевший №1 не подошла по размерам, также были изготовлены фасады для кухни. После того, как Потерпевший №1 сказала, что подала в суд, и отказалась от принятия мебели, не стала изготавливать кухонный гарнитур. Кроме того, дом Потерпевший №1 был не готов к установке мебели. Твердотопливный котел не подошел по размерам и оплаченная за него сумма должна была быть распределена взаимозачётом по другим договорам, водонагреватель поставили.

03 декабря 2016 года от имени директора ООО «Таталекс» заключила договор на изготовление мебели с Потерпевший №2, стоимостью 338 668 рублей. Кухонный гарнитур был полностью изготовлен и установлен в квартире Потерпевший №2, не была поставлена столешница из камня и рейлинговая система, поскольку изготовление занимало длительное время, при этом установила временную столешницу за свой счет.

24.12.2016 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура для Потерпевший №3, которой 28.12.2018г. гарнитур был установлен.

26.12.2016 года заключила договор с Потерпевший №4 на изготовление кухонного гарнитура, имела место быть просрочка исполнения обязательств, по договору с Потерпевший №4 установила гарнитур в декабре 2017г.

14 февраля 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с Потерпевший №22, стоимостью 168 000 рублей, Потерпевший №22 дополнительно оплатила технику. Приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы. Однако Потерпевший №22 в конце ноября 2017г. отказалась от установки гарнитура и потребовала деньги, написала Потерпевший №22 расписку на сумму 300 000 рублей, которых фактически не получала. Намеревалась и имела полную возможность исполнить свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, также не отказывается от своего обязательств по возврату Потерпевший №22 денежных средств, полученных в качестве оплаты кухонного гарнитура и бытовой техники.

30.04.2017 года между ИП «Свидетель №1» и ФИО100 был заключен договор на изготовление мебели стоимостью 124 800 рублей, предоплата в день заключения договора составила 88 000 рублей, также Потерпевший №5 вносила 19670 руб. Срок исполнения по договору впоследствии был увеличен по договоренности с Потерпевший №5, ввиду того, что на покраску понадобилось больше времени. В настоящее время гарнитур установлен в квартире Потерпевший №5.

03 мая 2017 года, заключила договор с Потерпевший №6 об изготовлении кухонного гарнитура стоимостью 171 800 рублей, из которых 120 300 рублей должны быть внесены авансом, фактически Потерпевший №6 внесла денежные средства в размере 60 000 рублей, на которые приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы, не отказывается от принятых на себя обязательств перед Потерпевший №6, однако в связи с тем, что Потерпевший №6 в полной мере не исполнила свои обязательства по внесению аванса, производство кухонного гарнитура до сих пор не начинала.

24 мая 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с Потерпевший №7, стоимостью 188 000 рублей, сроком изготовления 50 рабочих дней. Фактически Потерпевший №7 внёс денежные средства: 94 000 рублей и 37 600 рублей, также 22 июня 2017 года внес предоплату в размере 54 000 рублей в счёт приобретения им бытовой техники и вытяжки. На денежные средства, полученные от Потерпевший №7, приобрела материалы, заказала бытовую технику. В конце августа 2017г. гарнитур был доставлен в квартиру Потерпевший №5, однако пришлось забрать гарнитур для переделки, в октябре 2017г. гарнитур был поставлен. Впоследствии Потерпевший №7 отказался доплачивать денежную сумму по договору. Не отказывается от обязательств по договору с Потерпевший №7, вместе с тем Потерпевший №7 отказался от исполнения договора.

В соответствии с договором от 24.06.2017г. на изготовление мебели приняла на себя обязательство изготовить и передать Потерпевший №8 кухонный гарнитур, стоимостью 117 000 рублей, фактически Потерпевший №8 внёс денежные средства в размере 82 000 рублей, то есть оговоренные договором авансы в размере 59 000 рублей и 23 000 рублей. На указанные денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы, а также смеситель, мойку и вытяжку. Не отказывается от принятых на себя обязательств перед Потерпевший №8, однако Потерпевший №8 потребовал возврата денежных средств.

27 июня 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с Потерпевший №9, стоимостью 178 000 рублей, сроком изготовления 50 рабочих дней. Потерпевший №9 оплатила денежную сумму в размере 125 000 рублей. Окончательно дизайн-проект был согласован с Потерпевший №9 только в августе 2017 года. В связи с тем, что Потерпевший №9 и её супруг Свидетель №17 долгое время не могли определиться с характеристиками дизайн-проекта кухонного гарнитура, не приступала к его изготовлению. Потерпевший №9 дополнительно оплатила за бытовую технику 100 000 рублей. Бытовую технику не выкупила, поскольку её негде хранить. 03 июля 2017 года Потерпевший №9 внесла 6 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление дополнительно заказанного ею фартука кухни. Для изготовления кухонного гарнитура закупила необходимые материалы. В октябре 2017г. устно согласовали новый срок изготовления кухонного гарнитура. В указанный срок не смогла обеспечить готовность мебели.

Кухонный гарнитур по договору от 19.07.2017г. с Потерпевший №10 был изготовлен в конце сентября 2017 года, в настоящее время фасады его гарнитура находятся в цехе на <адрес>, где они были окрашены и находятся до настоящего времени, а другая часть его гарнитура находится в цехе по <адрес>. Потерпевший №10 отказался доплачивать стоимость гарнитура, а также отказался оплачивать доставку гарнитур до <адрес>, вместе с тем гарнитур полностью готов к отправке.

Договор с Потерпевший №11 был заключен 25.07.2017г., в середине ноября 2017 года завезла ему кухонный гарнитур, который был установлен за исключением трех фасадов, плинтуса и стеновой панели.

25 июля 2017 года заключила с Потерпевший №12 договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 130 800 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней. Потерпевший №12 оплатила 25 июля 2017 года денежную сумму в размере 92 000 рублей. 23 ноября 2017 года было подписано соглашение о расторжении договора и выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, остальные деньги были потрачены на закупленные для нее материалы для изготовления кухни.

02 августа 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с Потерпевший №19, стоимостью 182000 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней, при этом в договоре указала фамилию Морозова, поскольку планировала вернуть свою девичью фамилию, но не успела этого сделать. Фактически Потерпевший №19 внесла денежные средства в размере 127 000 рублей, то есть оговоренные договором авансы в размере 91 000 рублей и 36 000 рублей. На указанные денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы, смеситель и мойку. Не отказывается от принятых на себя обязательств перед Потерпевший №19, но Потерпевший №19 сама отказалась от исполнения договора.

03 и 08 августа 2017 года заключила с Потерпевший №13 договоры на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 160000 рублей и шкафа, стоимостью 57000 рублей. В августе 2017 года приобретала материалы, необходимые для производства гарнитура и шкафа. В силу сложившихся обстоятельств не смогла обеспечить изготовление мебели до истечения срока, указанного в договоре, имеет место просрочка исполнения обязательств. В момент заключения договоров и получения оплаты намеревалась исполнить обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, имела возможность изготовить кухонный гарнитур и шкаф для Потерпевший №13

15 августа 2017 года заключила договор с Потерпевший №14 на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 172800 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней, в договоре указала фамилию Морозова, поскольку планировала поменять фамилию, но не успела. Фактически Потерпевший №14 за изготовление кухонного гарнитура внесла денежные средства в размере 121 000 рублей, помимо этого, Потерпевший №14 по индивидуальному проекту заказала стол, о чём было составлено дополнение 2 к Договору, а также варочную поверхность, систему в шкаф, духовку, рейлинги, общая цена дополнения № составила 121 000 рублей, из которых Потерпевший №14 оплатила 65 000 рублей. На полученные от Потерпевший №14 денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура и стола материалы, также заказала мойку. В ноябре 2017 года Потерпевший №14 сообщила, что заказанный кухонный гарнитур не нужен и предложила досрочно расторгнуть договор с возвратом части аванса в размере 100 000 рублей.

24 августа 2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с Потерпевший №15, стоимостью 153 800 рублей, сроком изготовления 60 рабочих дней, в договоре указала фамилию Морозова, поскольку планировала поменять фамилию, но не успела. В день заключения договора Потерпевший №15 внесла в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура денежную сумму в размере 153 800 рублей, 16 сентября 2017 года внесла 12 600 рублей в качестве предоплаты за мойку, а также 01 октября 2017 года внесла денежную сумму в размере 19 600 рублей в качестве оплаты за встраиваемую варочную поверхность и вытяжку. Технику не выкупила, поскольку изготовление самого кухонного гарнитура задерживалось. На полученные от Потерпевший №15 денежные средства приобрела необходимые для изготовления кухонного гарнитура материалы.

31 августа 2017 года заключила с Потерпевший №16 договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 139 500 рублей. Потерпевший №16 оплатил денежную сумму в размере 80 000 рублей. Приобрела для изготовления гарнитура: смеситель стоимостью 10 000 рублей, мойку стоимостью 5 000 рублей, вытяжку стоимостью 10 100 рублей, столешницу стоимостью 20 700 рублей и закупила ДСП, который отправила на фабрику по <адрес>. Однако Потерпевший №16 сам отказался от исполнения договора, в итоге пришли к соглашению, в соответствии с которым возвращает Потерпевший №16 денежную сумму в размере 31 050 рублей и передает приобретённые для Потерпевший №16 смеситель, мойку, вытяжку и столешницу, а также проект, что было сделано 06 декабря 2017 года, о чём Потерпевший №16 выдал расписку. Фактически взаимоотношения с Потерпевший №16 урегулированы в полном объёме и договор на изготовление мебели с Потерпевший №16 расторгнут.

04.09.2017 года заключила договор на изготовление мебели для Потерпевший №18, приобрела необходимый для изготовления шкафа материал, однако Потерпевший №18 отказалась от исполнения договора.

06.09.2017 года с Потерпевший №21 заключила договор на изготовление кухонного фартука из стекла с фотопечатью стоимостью 9100 рублей, сроком изготовления 10 рабочих дней, фактически согласовали эскиз фартука только в декабре 2017г., Потерпевший №21 согласился подождать, но отказался подписывать дополнительное соглашение, с тех пор никуда с заказом Потерпевший №21 не обращалась, так как решила расторгнуть с Потерпевший №21 договор по причине высокой себестоимости заказа, о чем Потерпевший №21 не уведомляла.

Договор на изготовление мебели для Потерпевший №17 заключила 23.09.2017 года, для изготовления ему мебельного шкафа, закупила необходимый материал. На тот момент пыталась передать свои обязательства по изготовлению корпусной мебели Свидетель №4, и Потерпевший №17 отказался от исполнения договора.

В октябре 2017г. заключила договора на изготовление мебели с Потерпевший №20, в тот период времени вела переговоры с Свидетель №4, который должен был заняться изготовлением гарнитура для Потерпевший №20, денежную сумму в размере 15 000 рублей, внесенную Баратовой в качестве предоплаты, в декабре 2017г. вернула ей, поскольку последняя отказалась от исполнения договора.

Кроме того, Шарийчук С.В. в судебном заседании показала, что проблемы по изготовлению гарнитуров возникли с апреля 2017 года, в связи с тем, что работники – Свидетель №8 и Свидетель №9 её, Шарийчук, обманывали, украли деньги, а также совместно с Свидетель №5 оговорили её, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимой по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку ее виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, письменными доказательствами.

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в крупном размере:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с Шарийчук С.В. посредством сети интернет заключила несколько договоров на изготовление и поставку мебели, в том числе 12.08.2016 года № на приобретение мебели для ванной комнаты, а именно двух косметических зеркал и полотенцесушителя на общую сумму 17840 рублей, сроком поставки до 11.10.2016 года, 19.08.2016г. внесла в качестве предоплаты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Шарийчук С.В. Ш., денежные средства в размере 14 000 рублей; 25.08.2016 года № на изготовление кухонного гарнитура общей стоимостью 298 000 рублей, сроком изготовления до 23.11.2016 года, по которому аналогичным образом 27.08.2016 года в качестве предоплаты перевела денежную сумму в размере 120 000 рублей и 28.08.2016 года в размере 45 000 рублей; 02.09.2016 года № на изготовление мебели в кабинет общей стоимостью 150 000 рублей сроком изготовления до 01.12.2016 года, 04.09.2016 года оплатила 75 000 рублей; 08.09.2016 года № на изготовление радиусной двери общей стоимостью 20 300 рублей, сроком изготовления до 13.10.2016 года, 10.09.2016 года оплатила 16 300 рублей; 23.09.2016 года № на поставку водонагревателя общей стоимостью 18500 рублей, сроком до 23.10.2016 года, 25.09.2016 года оплатила 18500 рублей; 28.09.2016 года № на изготовление спального гарнитура, общей стоимостью 62 000 рублей, сроком изготовления до 27.11.2016 года, 01.10.2016 года в качестве предоплаты перевела денежные средства в размере 55500 рублей, из расчета за изготовление спального гарнитура стоимостью 43500 рублей и на приобретение кровати стоимостью 12 000 рублей; 12.10.2016 года № на поставку твердотопливного котла длительного горения, стоимостью 137 600 рублей, сроком поставки до 01.11.2016 года, 15.10.2016 года перевела в качестве оплаты за поставку твердотопливного котла, денежные средства в размере 124 800 рублей и 23.10.2016 года в размере 12 800 рублей. Судом было удовлетворено исковое заявление о взыскании денежных средств с Шарийчук С.В., за исключением стоимости имущества, поставленного Шарийчук С.В., не заявленного в иск и в уголовное дело. Шарийчук денежные средства получила путем обмана и потратила на личные нужды. Общий материальный ущерб, причиненный действиями Шарийчук С.В. составил 481 900 рублей. (том 1 л.д.130-136, 191-194);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с апреля 2015 года работает руководителем отдела аренды в ООО «ДМ Трейдинг», в обязанности входит руководство отделом аренды, в том числе аренды помещения <адрес>. В мае 2016 года до конца марта 2017г. с ООО «Таталекс» был заключен договор аренды части нежилого помещения № в <адрес> отдел «Интерьер Успеха», расположенный на первом этаже здания для ведения коммерческой деятельности по розничной продаже корпусной мебели. Часть помещения была передана ООО «Таталекс» в лице представителя Шарийчук С.В., действующей на основании доверенности по акту приема - передачи в мае 2016 года. В апреле 2017 года до конца февраля 2018 года по просьбе Шарийчук С.В. с ИП «Свидетель №1» был заключен договор аренды указанной части помещения на аналогичных условиях. Договор подписывался ИП «Свидетель №1» удаленно, все документы для отправки и последующего подписания ИП «Свидетель №1» передавались Шарийчук С.В. Летом 2017 года на рабочий номер телефона поступили звонки с жалобой на отдел «Интерьер Успеха» о том, что была заказана кухня и внесена предоплата, срок изготовления прошел, но кухня поставлена не была. В октябре 2017 года с ИП «Свидетель №1» в связи с задержками по выплате арендной платы по соглашению сторон был расторгнут договор аренды, при этом вся мебель и торговое оборудование были вывезены ИП «Свидетель №1» из отдела в ноябре 2017 года, при этом У ИП «Свидетель №1» осталась задолженность перед арендодателем в размере 32 234, 75 руб.;

показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что является директором ООО «Таталекс», организованного 25.11.2009 года, занимается бухгалтерским сопровождением организаций и физических лиц, аудитом, проведением мероприятий и конференций. Шарийчук С.В. никогда не являлась директором ООО «Таталекс». Для Шарийчук должна была организовать ООО, зарегистрировать ее в налоговом органе и вести бухгалтерский учет ее деятельности по изготовлению мебели. В мае 2016 года в лице директора ООО «Таталекс» по просьбе Шарийчук был заключен договор аренды отдела с <адрес> От Шарийчук было известно о том, что последняя в данном отделе хотела заниматься продажей корпусной мебели по заказам. Шарийчук пояснила, что на момент заключения договора аренды, она на свое имя не могла зарегистрировать фирму, так как с ее слов у нее были проблемы в <адрес>. Шарийчук начала работать в отделе в <данные изъяты> где заключала договора от ООО «Таталекс» без ее, Свидетель №14, ведома, при этом использовала заранее подготовленные чистые бланки с печатями ООО «Таталекс». Стали обращаться недовольные клиенты, с которыми Шарийчук заключила договор на изготовление мебели, при этом мебель не изготовила и деньги не вернула, также как к директору ООО «Таталекс» были обращены гражданские иски за неисполнение договорных обязательств, беспокоили из отдела прав потребителей. Она, Свидетель №14, также у Шарийчук заказывала кровать без составления документов, стоимостью 50 000 рублей, обязательства Шарийчук не исполнила, кровать не изготовила и деньги не вернула. Пострадала от действий Шарийчук морально, поскольку вынуждена ездить в суды и выслушивать претензии людей, обязательств перед которыми нет. Считает, что Шарийчук используя поддельные документы и печать, таким образом, обманывала людей и похищала их деньги. (том 5 л.д.229-230, 240);

согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №14 и Шарийчук С.В., свидетель Свидетель №14 свои показания подтвердила и на них настаивала. (том 5 л.д. 270-277);

показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что познакомилась с Шарийчук С.В., которая работала в отделе «Кухни Нолта». Шарийчук обратилась с просьбой найти ей бухгалтера, в связи с чем дала номер знакомой Свидетель №14 Свидетель №14, которая работала бухгалтером. Также известно, что Шарийчук арендовала отдел в ТК «Атмосфера дома», где занималась продажей мебели. Примерно в декабре 2016 года от Свидетель №14 Свидетель №14 стало известно о том, что к последней приходят ранее ей незнакомые люди, которые заказали у нее якобы кухонные гарнитуры. Также Свидетель №14 сказала, что это Шарийчук от имени организации заключает договоры на изготовление мебели без её ведома, Свидетель №14 в свою очередь изготовлением мебели никогда не занималась, а работала бухгалтером. (том 5л.д.227-228);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является учредителем ООО «Мебель Успех», осуществляет изготовление корпусной мебели. Цех располагается по <адрес>. Через Шарийчук Александра познакомился со Шарийчук С.В., которая занималась производством мебели, при этом своего производства Шарийчук не имела, распиливала материал в различных цехах <адрес>. С Шарийчук С.В. работал в период с мая 2016 года по август 2017 года, которая работала в отделе «Интерьер Успеха» в <адрес>, договор с Шарийчук не заключал. Также было известно, что Шарийчук работала от имени ИП «Свидетель №1», которая является ее дочерью. За период совместной работы с Шарийчук периодически приходилось переделывать изготовленную мебель, так как замеры Шарийчук делала сама и они часто не совпадали с размерами уже изготовленной мебели, также Шарийчук задерживала оплату за выполненные заказы. От дальнейшей работы с Шарийчук был вынужден отказаться, так как заказы были длительные, оплата за ее заказы поступала с задержкой. Стоимость заказов Шарийчук занижена, сроки исполнения заказов длительные. Он, Свидетель №4, заключает договоры на изготовление мебели сроком для кухонного гарнитура 1 месяц, для шкафа две-три недели.(том 5 л.д.168-170);

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с конца 2014 года знакома с Шарийчук С.В., которая в октябре 2016 года пригласила работать в отдел мебели «Интерьер Успеха» в <адрес>. У Шарийчук на тот момент имелись неисполненные заказы по изготовлению мебели. В обязанности входило заключать договора с клиентами на изготовление мебели, имелась печать от ООО «Таталекс», деньги передавала Шарийчук. Своего производства у Шарийчук не было, она сотрудничала с цехом в <адрес>, где работал Свидетель №4, а также с цехом <данные изъяты> В середине декабря 2016 года ушла из отдела по собственному желанию. Бухгалтерский учет со слов Шарийчук в отделе вела Свидетель №14. В 2017 году и в течении одного – двух месяцев, возможно в мае 2017 Шарийчук С.В. пользовалась ее, Свидетель №5, банковской картой в ПАО «Сбербанк России», на которую поступали денежные средства от клиентов, заказавших мебель. Известно, что Шарийчук в своем отделе принимала заказы по ценам ниже рыночных, объясняя, что это временно для того, чтобы наработать клиентскую базу.(том 5 л.д.195-197);

показаниями свидетеля Шарийчук А.А. о том, что с Шарийчук С.В. состоит в официальном браке, фактически не проживают, так как уже три года как проживает в гражданском браке с другой женщиной. Известно, что Шарийчук открыла отдел мебели в <адрес> В <адрес> в 2012 – 2013 году имел магазин мебели, примерно за полгода Шарийчук обанкротила магазин, был вынужден его закрыть, так как Шарийчук также набрала предоплату за мебель, чтобы закрыть долги перед клиентами, которые образовались из – за действий Шарийчук, был вынужден продать две квартиры и погасить долги. Со слов Свидетель №9, который работал у Шарийчук в мебельном отделе в <данные изъяты> водителем, известно, что Шарийчук также набрала денежные средства у клиентов на изготовление мебели и мебель не изготовила, а деньги потратила на личные нужды. (том 5 л.д.171-173);

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года работала менеджером по продажам в мебельном отделе «Интерьер успеха» <адрес>, директором отдела была ШарийчукС.В., которая позиционировала себя как имеющая свое производство мебели. Шарийчук принимала заказы, заключала договоры на изготовление мебели, и принимала денежные средства в качестве предоплаты за заказ. Договор заключался от организации ООО «Таталекс», при этом не видела самой печати ООО «Таталекс», а видела пустые бланки, в которых стояла печать ООО «Таталекс». Во время работы в мебельном отделе у Шарийчук стала встречать клиентов, которые были недовольны работой Шарийчук, а именно, им не была поставлена их мебель, на что Шарийчук говорила, что мебель готова, и будет поставлена в скором времени. Была вынуждена уволиться из-за невыплаты заработной платы, при этом Шарийчук обещала, что получит деньги от клиентов и выплатит зарплату. В период работы известно, что Шарийчук тратила деньги в увеселительных заведениях, периодически не выходила на работу, также Шарийчук оплачивала лизинг автомобиля в размере 50 000 рублей и арендную плату за мебельный отдел. От Свидетель №9 известно, что выезжал по заказу в <адрес> к клиенту Потерпевший №1, по возвращению оттуда Шарийчук своим клиентам стала говорить о том, что ее работники, в том числе Свидетель №9 попали в ДТП по дороге из Минусинска и разбились насмерть и поэтому заказы не выполняются.(том 5л.д.174-176);

показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что летом 2016 года познакомился с Шарийчук С.В., примерно с 20.01.2017 года стал работать водителем в ее мебельном отделе «Интерьер Успеха» <адрес>. Изначально Шарийчук С.В. платила заработную плату, в дальнейшем перестала производить выплату заработной платы. При непосредственной работе с клиентами, покупатели были недовольны выполненной работой, их не устраивало качество материала, зачастую покраска фасадов не соответствовала заявленной, либо отсутствовали комплектующие и фурнитура. Из-за того, что клиенты были недовольны, постоянно приходилось забирать корпуса, необходимые для сборки корпусной мебели, чтобы отвезти их обратно на доработку в цех, с которым сотрудничала Шарийчук С.В., некоторую мебель он отвозил по адресу <адрес> домой к Шарийчук С.В., из-за того, что в цехах отказывались принимать мебель на переделку, из-за того, что Шарийчук С.В., не производила оплату за проделанную работу. Впоследствии узнал, о том, что Шарийчук С.В. должна была произвести установку корпусной мебели на кухне и в спальне в <адрес>, но установка не была произведена из-за того, что Шарийчук С.В., сообщила заказчику Потерпевший №1, что водитель и сборщик разбились на автомобили по дороге в <адрес> вместе с ее заказом, из-за чего доставка корпусной мебели откладывается на неопределенный срок. Примерно в конце марта 2017 года, прекратил работать с Шарийчук С.В., из-за того, что Шарийчук не произвела выплату заработной платы за несколько месяцев. (том 5 л.д.178-180);

показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что в 2016 года изготавливал для Шарийчук мебель, в итоге был вынужден работать с Шарийчук только по 100 % предоплате, поскольку она перестала оплачивать изготовленную мебель, до сих пор на производстве остались комплекты неокрашенных фасадов, за которые Шарийчук не рассчиталась. (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 1л.д.127);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом обыска (выемки) от 19.12.2017г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: расписки № от 08.04.2017г. на общую сумму 533 900 рублей; договор № от 12.08.2016г., спецификация к договору, договор № от 25.08.2016г.. приложение к договору, договор № от 02.09.2016г. с дополнением, договор № от 02.09.2016г. с приложением, квитанции, договор № от 09.09.2016г. с приложением, договор № от 23.09.2016г. с дополнением, договор № от 12.10.2016г. со спецификацией, претензия, заочное решение от 01.08.2017г., апелляционное определение от 04.10.2017г., выписка из лицевого счета, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств. (том 1 л.д. 139-143), (том 1 л.д. 144-177, 178-179);

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018г., согласно которому осмотрен <адрес>. (том 1 л.д. 196-202).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ТК <адрес> в отделе «Интерьер Успеха» 03.12.2016 года с Шарийчук С.В., которая действовала от имени ООО «Таталекс» заключили договор розничной купли - продажи на изготовление кухонного гарнитура № от 03.12.2016 года на сумму 338 668 рублей, сроком изготовления 60 дней. В тот же день передала Шарийчук наличными денежные средства в размере 218 000 рублей, о чем получила квитанцию. 18.12.2016 года произвела оплату стоимости рейлинговой системы наличными средствами в сумме 16 515 рублей, 30.12.2016 года еще раз произвела Шарийчук С.В. доплату за изготовление кухонного гарнитура наличными денежными средствами в сумме 59260 рублей, Шарийчук на оплачиваемые суммы выдала квитанции к приходному – кассовому ордеру. 03.02.2017 года в срок, указанный в договоре, кухонный гарнитур Шарийчук поставлен не был, последняя сообщила, что кухонный гарнитур готов к установке и просила произвести оплату за изготовление кухонного гарнитура по заказу. 28.03.2017 года не дождавшись, поставки кухонного гарнитура, по настоянию Шарийчук произвела оплату за изготовление кухонного гарнитура, в размере 45 000 рублей, о чем также получила квитанцию. После неоднократных требований Шарийчук в середине мая 2017 года установила кухонный гарнитур частично, без каменной столешницы, рейлинговой системы, также не была поставлена стеновая панель стоимостью 22500 рублей, за которую Шарийчук вернула деньги. Задержку Шарийчук объясняла большим объемом работы, при этом не называя адреса цеха производства, называла разные причины неустановки гарнитура. Обращалась с иском в суд, было отказано, поскольку Шарийчук С.В. не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Таталекс». Тогда поняла, что Шарийчук обманывала, когда заключала договор и получала денежные средства. Таким образом, по квитанциям оплатила Шарийчук С.В. деньги в общей сумме 338 775 рублей, общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств путем обмана Шарийчук С.В. составил 147 315 рублей, из расчета стоимости каменной столешницы стоимостью 130 800 рублей, рейлинговой системы стоимостью 16515 рублей, что является для нее значительным, так как доход в месяц составляет 25 000 рублей.;

в ходе проведения очной ставки между Потерпевший №2 и Шарийчук С.В. потерпевшая последовательно подтвердила свои показания, и на них настаивала. (том 1 л.д.245-249);

показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что Потерпевший №2 является супругой, 03.12.2016 года супруга заключила договор на изготовление мебели, по которому внесла предоплату в размере 218 000 рублей наличными, которые передала Шарийчук С.В.. Позже у Шарийчук супруга заказала мойку и смеситель, за которые передала ей денежные средства. В срок, предусмотренный в договоре на изготовление мебели, кухонный гарнитур изготовлен не был, при этом Шарийчук поясняла, что гарнитур почти готов. Летом 2017 года в квартиру были доставлены детали кухонного гарнитура, сборщик мебели примерно за четыре раза собрал кухонный гарнитур, при этом, каменная столешница, стеновая панель и рейлинговая система доставлены не были. Полагает, что Шарийчук, заключая договор на изготовление мебели с супругой, обманула и путем обмана похитила денежные средства. (том 1 л.д.230-232);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №14 (том 5л.д.229-240), Свидетель №9 (том 5 л.д.227-228), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Свидетель №5 (том 5 л.д.195-197), ФИО103 (том 5 л.д.171-173), Свидетель №8 (том 5л.д.174-176), Свидетель №9 (том 5л.д.178-180); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №2 от 03.11.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 1 л.д.206);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017 года, согласно которому осмотрена кухня в <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие каменной столешницы и рейлинговой системы кухонного гарнитура. (том 1 л.д.227-229);

протоколом выемки от 29.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор от 03.12.2016 года на сумму 338 668 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» от 03.12.2016 года, от 18.12.2016 года, от 30.12.2016 года, 28.03.2017 год на общую сумму 338775 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.224-225); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводам подписи в договоре № от 03.12.2016г., в квитанции от 30.12.2016г. к договору № выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 24.12.2016 года в <адрес> в отделе «Исма» заключила договор на изготовление и установку кухонного гарнитура с Шарийчук С.В., которая действовала от имени директора ООО «Таталекс» на общую сумму 129 800 рублей, сроком изготовления 60 дней. При заключении договора была внесена предоплата наличными в размере 60 000 рублей для приобретения материалов для изготовления кухонного гарнитура, Шарийчук выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. 30.05.2017 года по просьбе Шарийчук внесла вторую предоплату в размере 30 800 рублей через Сбербанк-онлайн на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №5. После этого, кухонный гарнитур Шарийчук должна была установить в срок до 31.08.2017 года. В оговоренный срок кухонный гарнитур не был установлен. Впоследствии на каком-то из складов нашла и забрала мойку, где от работников узнала, что ее, Потерпевший №3, заказ на изготовление кухонного гарнитура не поступал и к производству никто не приступал. Шарийчук С.В. всегда находила объяснения, говорила, что болеет, что у нее проблемы в фирме, обещала, что сама перезвонит, что все будет изготовлено и установлено. Таким образом, поняла, что Шарийчук обманным путем получила денежные средства на общую сумму 90 800 рублей, которые похитила и потратила на собственные нужды, данный ущерб является значительным. В конце декабря 2017 года, после обращения в полицию, Шарийчук С.В. произвела частичную установку кухонного гарнитура. (том 2 л.д.7-9, 14-15);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №14 (том 5л.д.229-240), Свидетель №9 (том 5 л.д.227-228), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Свидетель №5 (том 5 л.д.195-197), Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173), Свидетель №8 (том 5 л.д.174-176), Свидетель №9 (том 5 л.д.178-180);Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №3 от 23.10.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 2 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 года, согласно которому осмотрена <адрес> и установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура, установлено наличие частично установленного кухонного гарнитура, без фасадов. (том 2 л.д.17-20);

протоколом выемки от 22.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 24.12.2017г., договор № от 04.05.2017 года на сумму 129 800 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» от 24.12.2016 года, ИП «Свидетель №1» от 30.05.2017 года на общую сумму 90 800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.11-13); (том 5л.д.1-36, 37-42, 71);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводам рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №3 – квитанции №, договоре №, выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №4 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что 26.12.2016 года в <адрес> в отделе «Изготовление стильной мебели» заключила договор на изготовление кухонного гарнитура № общей стоимостью 89000 рублей с Шарийчук С.В., которая, как было указано в договоре, являлась директором ООО «Таталекс». В качестве предоплаты передала Шарийчук С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей наличными, а Шарийчук С.В. выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. 09.01.2017 года передала Шарийчук С.В. наличными денежные средства за изготовление кухонного гарнитура в размере 16 000 рублей. 15.01.2017 года позвонила Шарийчук С.В. и предложила приобрести вытяжку для кухонного гарнитура, на что согласилась и приехала в мебельный отдел, где передала Шарийчук денежные средства в размере 5500 рублей. 21.01.2017 года с Шарийчук С.В. заключили новый договор розничной купли-продажи № от 21.01.2017 года на сумму 42800 рублей, по которому внесла предоплату в размере 30 000 рублей. В феврале 2017 годам позвонила Шарийчук С.В., сказала, что вся мебель готова, и просила привести оставшиеся деньги, на предложение Шарийчук отказалась, после чего Шарийчук стала откладывать доставку мебели, в последнем разговоре по телефону 20.11.2017 года Свидетель №1 сказала, что если будет обращаться в полицию, то мебель не привезут. Считает, что Шарийчук, подписывая договор от имени ООО «Таталекс» и получая деньги якобы на изготовление мебели, фактически не намеревалась ее изготавливать и поставлять, а изначально вводила в заблуждение. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств путем обмана Шарийчук С.В. составил 97 500 рублей и является значительным. 28.12.2017 года, после обращения в полицию и возбуждения уголовного дела, по договоренности Шарийчук установила кухонный гарнитур в квартиру мамы, за который вынуждена была внести Шарийчук С.В. предоплату в размере 20 000 рублей. (том 2 л.д.58-59, 60-61, 62-63, 64-65);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №14 (том 5л.д.229-240), Свидетель №9 (том 5 л.д.227-228), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Свидетель №5 (том 5 л.д.195-197), Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173), Свидетель №8 (том 5 л.д.174-176), Свидетель №9 (том 5 л.д.178-180); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №4 от 05.11.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 2л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура и зафиксирован установленный кухонный гарнитур. (том 2 л.д.67-70);

протоколом выемки от 23.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 26.12.2016 года на сумму 89 000 рублей, договор № от 21.01.2017 года на сумму 42 800 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» от 21.01.2016 года, от 15.01.2017 года, от 26.12.2016 года, 09.01.2017 года, от 14.01.2017 года на общую сумму 97 500 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.72-73); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводам рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №4 – в квитанции от 21.01.2017г., в договоре № выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №22 в крупном размере:

показаниями потерпевшей Потерпевший №22 о том, что 14.02.2017 года в <адрес> в отделе «Интерьер Успеха» с Шарийчук С.В. заключили договор № на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 168 000 рублей, сроком изготовления до 22.05.2017г., без встраиваемой бытовой техники, смесителя и мойки, которые должны были оплатить отдельно, в этот же день передала деньги в сумме 117 600 рублей, в качестве предоплаты, а Шарийчук выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. При этом Шарийчук сообщила, что работает напрямую с поставщиками встраиваемой бытовой техники и предложила приобрести у нее технику, со скидкой, желая сэкономить денежные средства на приобретении бытовой техники, решила приобрести технику через Шарийчук, для чего, 12.04.2017 года передала Шарийчук наличные денежные средства в сумме 81 800 рублей, а Шарийчук передала квитанцию на эту сумму. 11.04.2017 года Шарийчук позвонила и сообщила, что кухонный гарнитур уже готов и необходимо произвести доплату за его изготовление, в тот же день передала последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, а Шарийчук выдала квитанцию о получении денежных средств. Установку мебели с Шарийчук запланировали на 01.06.2017 года. 18.05.2017 года Шарийчук позвонила и сказала, что необходимо оплатить стоимость мойки и смесителя в полном объеме, в размере 25030 рублей, из расчета мойка стоимостью 11250 рублей и смеситель стоимостью 13780 рублей, на что перевела на карту, номер которой прислала Шарийчук денежные средства в сумме 25030 рублей. После этого, не могла дозвониться до Шарийчук, при разговоре Шарийчук говорила о проблемах, о новых станках, тогда поняла, что заказ Шарийчук не изготавливала, а таким образом, длительное время вводила в заблуждение и обманным путем под предлогом покупки бытовой техники, мойки и смесителя, кухонного гарнитура получила деньги в общей сумме 264 430 рублей. В декабре 2017 года Шарийчук предложила вернуть деньги, однако до настоящего времени деньги Шарийчук не вернула, заказ не исполнила. Таким образом, действиями Шарийчук С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 264 430 рублей, что является крупным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. (том 2 л.д.87-89, 92-93, 95а-96);

при проведении очной ставки 17.01.2018 года между Потерпевший №22 и Шарийчук С.В., потерпевшая Потерпевший №22 полностью подтвердила свои показания и на них настаивала. (том 2 л.д.109-114);

показаниями свидетеля Свидетель №27 о том, что Потерпевший №22 является сожительницей. 14.02.2017 года в отделе «Интерьер Успеха» <данные изъяты> с Шарийчук заключили договор на изготовление мебели. Потерпевший №22 оплатила Шарийчук наличными денежные средства в размере стоимости кухонного гарнитура, а также по предложению Шарийчук заказали у последней встраиваемую бытовую технику, в том числе мойку и смеситель. В течение срока указанного в договоре Шарийчук сообщила о том, что кухонный гарнитур готов и необходимо полностью оплатить его стоимость, а потом оплатить стоимость техники, мойки и смесителя. Когда были готовы установить кухонный гарнитур, Шарийчук под разными предлогами стала говорить о том, что у нее проблемы со сборщиками, а также, что изготовит другой гарнитур на новых станках. Тогда понял, что заказ Шарийчук не выполнила, хотя говорила, что кухонный гарнитур готов. В декабре 2017 года Шарийчук сказала, что вернет деньги, однако до настоящего времени денежные средства не вернула, кухонный гарнитур не изготовила. Считает, что таким образом, Шарийчук путем обмана похитила деньги на общую сумму 264 430 рублей в размере стоимости заказанного кухонного гарнитура, бытовой техники, мойки и смесителя. (том 2 л.д.100-102);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №14 (том 5л.д.229-240), Свидетель №9 (том 5 л.д.227-228), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Свидетель №5 (том 5 л.д.195-197), ФИО104 (том 5 л.д.171-173), Свидетель №8 (том 5 л.д.174-176), Свидетель №9 (том 5 л.д.178-180); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №22 от 13.01.2018 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 2 л.д.80);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5л.д.164-167);

протоколом выемки от 13.01.2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №22 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 14.02.2017 года на сумму 168 000 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Таталекс» № от 14.02.2017 года, № от 11.04.2017 года, № от 12.04.2017 года на общую сумму 239 400 рублей, выпиской сбербанк на сумму 25030 руб., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.94-95, 98-99); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Гречко Е.Ю. с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Гречко Е.Ю. о том, что 30.04.2017 года в торговом комплексе <адрес> с ИП «Свидетель №1» в лице директора Шарийчук С.В. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура №, стоимостью 124 800 рублей, в этот же день передала денежные средства в сумме 88 000 рублей Шарийчук С.В. в качестве предоплаты, Шарийчук выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. 13.05.2017 года снова внесла денежные средства в размере 19670 рублей в счет оплаты стоимости фурнитуры, смесителя и мойки, которые Шарийчук С.В. предложила купить через нее, так как со слов Шарийчук она является оптовиком и может сделать скидку на данные изделия в размере 15 процентов от стоимости. 13.07.2017 г. перевела на банковскую карту № на имя ФИО105, остаток денежных средств за изготовление кухонного гарнитура в сумме 36 800 рублей. После этого Шарийчук С.В. позвонила и назначила день монтажа на 22.07.2017 года, но в назначенный день кухню не установили, Шарийчук переносила сроки монтажа, ссылаясь на разные причины. Таким образом, поняла, что Шарийчук С.В. обманным путем похитила денежные средства на общую сумму 144 470 рублей, которые получила под предлогом изготовления кухонного гарнитура и поставки мойки, смесителя, данный ущерб является значительным. 02.12.2017 года, в течение дня доставили кухонный гарнитур, 10.12.2017 года подписала акт приема-передачи кухонного гарнитура. (том 2 л.д.144-145, 146-147);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №15, являющегося супругом Гречко Е.Ю. (том 2 л.д.148-150);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Шарийчук С.В. приходится матерью, которая в г. Красноярск приехала примерно в 2014 – 2015 году, от матери известно, что она открыла отдел мебели «Интерьер успеха» <адрес>, где заключала договоры на изготовление мебели, своего производства не было, мама заказывала изготовление корпусной мебели в различных цехах <адрес>. В феврале 2017 года позвонила мама и сообщила, что организация с которой она работала, прекращает с ней совместную работу и предложила зарегистрировать ее, Свидетель №1, в качестве индивидуального предпринимателя, мотивируя отсутствием свободного времени, решила помочь маме и на свое имя зарегистрировала ИП «Свидетель №1». С марта 2017 года стала являться ИП «Свидетель №1», и выдала на имя своей матери доверенность от 01.04.2017 года простую письменную на права осуществление деятельности от имени ИП «Свидетель №1». Все уставные документы ИП «Свидетель №1», печать и доверенность отправила курьерской службой матери в г. Красноярск в апреле 2017 года. Никакой деятельности как ИП «Свидетель №1» не осуществляла, договоров от имени ИП «Свидетель №1» на изготовление мебели не заключала. (том 5 л.д.185-187);

показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что ИП «Свидетель №10» действует с мая 2016 года, занимается покраской фасадов корпусной мебели, цех располагается по <адрес>. С сентября 2016 года знаком с Шарийчук С.В., которая обращалась как клиентка, для покраски фасадов мебели, известно, что у Шарийчук своего производства по изготовлению корпусной мебели никогда не было, она арендовала отдел «Интерьер Успеха», <адрес>. За время совместной работы с Шарийчук понял, что последняя перекрывает заказы одних клиентов, денежными средствами других клиентов. Весной 2017 года у Шарийчук начались проблемы с клиентами, не успевала закрывать старые заказы, новыми, при этом продолжала заключать новые договоры на изготовление мебели. С Шарийчук перестал сотрудничать с сентября 2017 года, так как стали обращаться клиенты Шарийчук, которые требовали свои кухни. От Свидетель №12 известно, что Шарийчук его, Свидетель №10, цех выставляла за свое производство. Последний заказ, о котором с ним разговаривала Шарийчук был кухонный гарнитур для Потерпевший №5 в сентябре 2017 года, покраску фасадов для Потерпевший №5 в итоге делать не стал, так как уже понимал, что Шарийчук не надежный клиент, который может не оплатить работы по покраске фасадов корпусной мебели. (том 5 л.д.191-192);

показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что является директором ООО «Красноярская Мебельная фабрика», производственный цех располагается по <адрес>. Управляющий цеха Свидетель №13 в поисках клиентов <адрес> летом 2017 года познакомился с ранее незнакомой Шарийчук С.В., которая работала в отделе «Интерьер Успеха» и изъявила желание сотрудничать. По причине не оплаты стоимости работ по распилу корпусной мебели заказы от Шарийчук производство не изготавливало. Со времени знакомства с Шарийчук в цех стали звонить неизвестные люди, которые представлялись ее клиентами и спрашивали про свою корпусную мебель, которым якобы они изготавливают кухни. В конце ноября 2017 года в цехе был изготовлен кухонный гарнитур для клиента Гречко Е.Ю., за который ИП «Свидетель №1» не рассчиталась до настоящего времени. Также в их цехе, был бесплатно изготовлен кухонный гарнитур для Свидетель №25 Шарийчук также привезла и складировала в цехе материал на изготовление нескольких кухонных гарнитуров. К распилу привезенного материала в настоящее время работники цеха не приступали, так как нет договорных отношений и уверенности в том, что Шарийчук будет нести ответственность по договорам, то есть оплачивать их работу. Также Шарийчук в устной форме просила его в конце ноября 2017 года изготовить в срок до конца декабря 2017 года для ее клиентов кухонные гарнитуры в количестве более 15 штук. При просмотре дополнений к договорам на изготовление мебели может сказать, что стоимость изготовления некоторых кухонных гарнитуров была заниженной. (том 5 л.д. 213-215);

показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что является управляющим в ООО «Красноярская Мебельная фабрика», в очередной раз при посещении <адрес> в мебельном отделе «Исма», познакомился с директором Шарийчук С.В., которая согласилась работать с ООО «КМФ», и сообщила, что ей необходимо изготовить 20 наименований товаров мебели, для чего было необходимо заключить договор с директором ООО «КМФ», на заключение которого Шарийчук под любым предлогом не приезжала. Примерно через неделю, после знакомства с Шарийчук, последняя привезла в производственный цех самостоятельно материл, но к изготовлению мебели не приступали, так как не было договора, спустя некоторое время Шарийчук забрала материал. После этого на сотовый телефон стали звонить незнакомые люди, которые стали спрашивать про свои изделия, а именно кухонные гарнитуры, при этом, все люди говорили о том, что номер телефона дала Шарийчук С.В.. Шарийчук направляла по электронной почте вторые листы договоров, где указаны реквизиты сторон договора, из которых стала известна и другая фамилия Шарийчук - Морозова, также встречал договор, заключенный от имени директора ООО «Лимузин плюс» - Морозовой Светланы Владиленовны. (том 5 л.д.216-217, 218-220);

показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что в период с 01.09.2017 года по 17.10.2017 года работала в ИП «Свидетель №1» в мебельном отделе «Исма», которое занималось изготовлением и розничной продажей корпусной мебели в ТК «Атмосфера дома» по <адрес> строение 39. Директором данного отдела себя позиционировала Шарийчук С.В. Все договоры на изготовление мебели заключались Шарийчук лично с клиентами, денежные средства в качестве предоплаты также получала лично Шарийчук, о чем выписывала квитанции. Кассового аппарата в отделе не было, поэтому денежные средства от клиентов Шарийчук складывала к себе в сумку. В отделе было две печати, а именно: ООО «Лимузин Плюс» и ИП «Свидетель №1», которые использовала на квитанциях и бланках договоров. Также в мебельном отделе всегда находился Свидетель №27, который осуществлял охрану. Известно, что Шарийчук сама ездила для производства замеров по адресам клиентов. В течении одного месяца работы Шарийчук заключила примерно 10 договоров на изготовление мебели, при этом Шарийчук неоднократно вводила в заблуждение относительно заказов клиентов, говоря о том, что кухня изготавливается, хотя по пришествию времени кухни клиентам в срок не были установлены. 17.10.2017 года решила уволиться, технику находящуюся в отделе передала Шарийчук через знакомых. Также во время работы видела в отделе ранее незнакомого мужчину по имени Азиз, про которого Шарийчук сказала, что теперь он будет заниматься ее клиентами и им изготовит мебель. (том 5 л.д.181-183);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3; Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Гречко Ю.В. от 05.10.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 2л.д.116-117);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в ТК «Атмосфера дома», расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура. (том 2 л.д.155-158);

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Гречко Е.Ю. изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 30.04.2017 года на сумму 124 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2017 года на сумму 88 000 рублей, № от 13.05.2017 года на сумму 19 670 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.152-153); (том 5 л.д.1-36, 73-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно которой рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Гречко Е.Ю., выполнены самой Шарийчук С.В.(том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №6 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что 03.05.2017 года примерно в 11:00-12:00 часов <адрес> в мебельном отделе с ИП «Свидетель №1» в лице директора Шарийчук С.В. заключила договор на изготовление кухонного гарнитура №, стоимостью 171 800 рублей, сроком изготовления 65 рабочих дней. В качестве предоплаты на изготовление мебели передала Шарийчук лично в руки денежные средства в размере 120 300 рублей, а Шарийчук выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. В июле 2017 г. начала звонить Шарийчук, чтобы уточнить по поводу мебели, на что Шарийчук отвечала, что скоро кухонный гарнитур будет изготовлен. Также звонила в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, то есть после того, как вышел срок на изготовление мебели, предусмотренный в договоре. Шарийчук постоянно откладывала разговор и говорила, что кухонный гарнитур не готов. В конце сентября 2017 года – начале октября 2017 года, Шарийчук по телефону сообщила, что кухонный гарнитур почти весь готов и просила привезти варочную панель. Через неделю в начале октября 2017 года супруг Свидетель №16, поехал на указанный Шарийчук адрес, где располагалось четыре производственных цеха, работники производственного цеха, сказали, что имеется только один эскиз по данному кухонному гарнитуру, также сказали, что никакая предоплата по данному эскизу не вносилась, и работа по изготовлению кухонного гарнитура не начиналась, Шарийчук известна в цехе, как физическое лицо, которое на тот момент вносила предоплату за изготовление двух кухонных гарнитуров, но Шарийчук не донесла доплату, поэтому эти кухонные гарнитуры не забрала. После этого муж стал звонить Шарийчук, которая не брала телефон, тогда приехал в ТК «Атмосфера дома», где дождался Шарийчук, и после чего забрал из мебельного отдела варочную панель. Примерно в середине октября 2017 года Шарийчук позвонила по телефону и сообщила о том, что она передает свои дела некому Азизу, сказала, мебельный отдел в ТК «Атмосфера дома» закрыт. Таким образом, действиями Шарийчук С.В. причинен материальный ущерб в сумме 120 300 рублей, что является значительным, находится в отпуске по уходу за ребенком. (том 2 л.д.180-181, 182-183, 184-185);

согласно протоколу очной ставки от 01.02.2018 года между потерпевшей Потерпевший №6 и Шарийчук С.В., потерпевшая Потерпевший №6 показания полностью подтвердила и на них настаивала. (том 2 л.д.198-205);

показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что 03.05.2017 года супруга Потерпевший №6 заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с Шарийчук С.В., при этом Шарийчук С.В. действовала от имени «ИП Свидетель №1», директором которого она якобы являлась. По истечению срока изготовления кухонного гарнитура он не был изготовлен и установлен. Летом 2017 года Шарийчук С.В. на все телефонные звонки отвечала, что кухонный гарнитур почти готов, и в ближайшие дни его привезут, так как фасады кухонного гарнитура еще не высохли после их покраски. Приблизительно в конце августа 2017 года - начале сентября 2017 года, по просьбе Шарийчук привез в мебельный отдел варочную панель для установки в гарнитур, в течение недели от Шарийчук С.В., не поступало никакой информации о готовности кухонного гарнитура, из-за чего снова начал звонить Шарийчук С.В., которая сказала, что производство кухонного гарнитура подходит к концу. После этого, решил съездить в ТК «Атмосфера дома», где работала Шарийчук, и увидел свою варочную панель. После чего решил проехать на производство по <адрес>, от работников цеха узнал, что кухонный гарнитур в цехе присутствует только в схематическом варианте, производство не начинали, так как не была внесена за него предоплата со стороны Шарийчук. После этого забрал в мебельном отделе варочную панель. Примерно в октябре 2017 года вновь заехал в <данные изъяты> где застал в отделе дочь Шарийчук С.В., - Свидетель №1, от которой узнал, что Шарийчук передает свои дела Азизу и что надо составить дополнительный договор, по которому кухонный гарнитур должен будет изготовить Азиз, а Шарийчук С.В. отходит от своих дел. Таким образом, Шарийчук путем обмана похитила денежные средства, переданные для изготовления кухонного гарнитура. (том 2 л.д.189-191);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187), Свидетель №10 (том 5л.д.191-192), Свидетель №12 (том 5 л.д.213-215), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173), Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183), Свидетель №13 (том 5 л.д. 216-220), в том числе о том, что обсуждали возможность изготовления кухонного гарнитура для Потерпевший №6, но никаких документов или чертежей от Шарийчук не поступало (том 5 л.д. 218-220); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №6 от 30.10.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Шарийчук С.В. (том 2 л.д.173);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которого осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты и осмотрены: договор № от 03.05.2017 года на сумму 171 800 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 03.05.2017г. на сумму 120 300 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.187-188); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи и подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №6, выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5 л.д.100-116);

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №7 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что 28.05.2017 года в отделе мебели «Интерьер успеха» <адрес> с Шарийчук С.В., которая действовала как директор ИП «Свидетель №1», заключили договор № от 28.05.2017 года на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 188 000 рублей, сроком изготовления 50 рабочих дней, то есть до 04.08.2017г., в тот же день передал наличными Шарийчук предоплату в размере 94 000 рублей, которая предоставила квитанцию № года от 28.05.2017 года. Примерно через три дня Шарийчук приехала для снятия замеров, при этом говорила о том, что у нее имеется собственное производство по изготовлению мебели. В июне 2017 года Шарийчук сообщила, что кухонный гарнитур уже изготовлен и находится на той стадии, что необходимо устанавливать встраиваемую бытовую технику в поверхность столешницы кухонного гарнитура, также предложила приобрести через нее бытовую технику, поскольку имеет возможность закупать технику по оптовым ценам, на что согласился и заказал духовой шкаф, микроволновую печь, холодильник и вытяжку, на общую сумму 101 671 рубль, внес предоплату 20.06.2017 года в размере 47 671 рубль и 22.06.2017 года полностью оплатил стоимость бытовой техники в размере 54 000 рублей. 20.06.2017 года также внес предоплату в размере 37600 рублей в счет частичной оплаты изготовления кухонного гарнитура, поскольку полную оплату должен произвести после изготовления гарнитура. После чего, Шарийчук под любыми предлогами переносила установку кухонного гарнитура. 26.09.2017 года Шарийчук написала гарантийное письмо, в котором обязалась установить кухонный гарнитур в срок до 05.10.2017 года. Однако кухонный гарнитур так и не изготовили. В октябре 2017 года Шарийчук сообщила, что изготовлением кухонного гарнитура будет заниматься некий Азиз, который в ноябре 2017 года сообщил, что больше не имеет дел с Шарийчук, так как последняя тоже осталась ему должна денежные средства. В конце августа 2017 года Шарийчук С.В. поставила в квартиру элементы кухонного гарнитура, а именно: пеналы в количестве трех штук, один из которых не вошел в стеновую нишу, также нижние шкафы, в количестве четырех штук, верхние шкафы в количестве трех штук, все элементы не были установлены, поскольку размеры были не точные, отсутствовали фурнитура, цоколь для установки. Неоднократно предлагал Шарийчук С.В. забрать элементы кухонного гарнитура и вернуть деньги, на что Шарийчук С.В. отказывалась. В связи с чем, понял, что Шарийчук С.В. не исполнит своих обязательств в полном объеме, и решил заказать изготовление кухонного гарнитура у другого производителя. Поэтому, в декабре 2017 года вывез и выбросил элементы кухонного гарнитура, поставленные Шарийчук С.В. Таким образом, Шарийчук С.В. не поставила столешницу из камня с барной стойкой стоимостью 60 000 рублей, стеновую панель из камня стоимостью 30 000 рублей, мойку стоимостью 10 000 рублей, смеситель стоимостью 8000 рублей, а также встраиваемую бытовую технику, а именно микроволновую печь стоимостью 21 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 26 671 рублей, холодильник стоимостью 47 000 рублей, вытяжку стоимостью 7000 рублей, таким образом общий материальный ущерб составил 209 671 рублей, что является значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Считает, что Шарийчук похитила денежные средства путем обмана под предлогом изготовления и поставки ему кухонного гарнитура и бытовой техники. (том 3 л.д.20-22, 23-24, 30-32);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187), Свидетель №10 (том 5 л.д.191-192), Свидетель №12 (том 5 л.д.213-215), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО106 (том 5 л.д.171-173), Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183), Свидетель №13 (том5 л.д.216-220); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №7 от 19.12.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3 л.д.1);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 г, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено место установки кухонного заказанного кухонного гарнитура, который на момент осмотра отсутствовал. (том 3 л.д.46-49);

протоколом выемки от 20.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты и осмотрены документов на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 28.05.2017 года на сумму 188 000 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 28 мая 2017 года, № от 20 июня 2017 года, № от 22 июня 2017 года, № от 20 июня 2017 года, на общую сумму 233 271 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, справкой о стоимости (том 3 л.д.34-35), (том 3 л.д. 50), (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №8 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №8 о том, что 24.06.2017 года в мебельном отделе в <адрес> заключил с ИП «Свидетель №1» в лице директора Шарийчук договор № от 24.06.2017 года на изготовление кухонного гарнитура, сроком в течении 50 рабочих дней, стоимостью 117 000 рублей, также Шарийчук сообщила, что кухню доставят и соберут за счет фирмы, в этот же день оплатил денежные средства в размере 59 000 рублей, лично Шарийчук, а 18.07.2017 года в размере 23 000 рублей. Таким образом, передал денежные средства Шарийчук С.В. на общую сумму 82 000 рублей. Впоследствии Шарийчук перестала отвечать на звонки, в срок кухонный гарнитур не был поставлен, в начале сентября 2017г. Шарийчук сказала, что лежала в больнице, но кухня готова и назначила дату доставки и установки кухонного гарнитура на 12.09.2017 года, но в этот день доставка кухонного гарнитура не произошла, так как Шарийчук сослалась на то, что ее сборщик сломал ногу, также Шарийчук говорила, что лежит в больнице, однако от продавца в отделе узнал, что Шарийчук в больнице не лежала. Через неделю с супругой вновь приехал в ТК «Атмосфера дома», так как Шарийчук не отвечала на звонки, и в отделе продаж увидел другого продавца, которая ничего по заказу пояснить не могла, тогда понял, что Шарийчук обманула. 18.01.2018 года супруге на телефон позвонила ИП Свидетель №1, которая сказала, что желает поговорить о заказе мебели, но о готовности кухонного гарнитура ничего не говорила. С тех пор на связь с ним ни Шарийчук, ни Свидетель №1 не выходили, вернуть деньги не предлагали, уведомлений от Шарийчук С.В. или ИП Свидетель №1 о расторжении договора на изготовление мебели не получал. Считает, что таким образом, Шарийчук похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 82 000 рублей, что является значительным ущербом. ( том 3л.д.67-68, 69-70, 72-73, 74-75);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №26 об обстоятельствах заключения договора между Шарийчук и супругом Потерпевший №8, также показавшей, что кухонный гарнитур в срок не был установлен, а Шарийчук находила разные причины, поэтому поняли, что Шарийчук обманула, когда заключали договор, и супруг решил обратиться в полицию.;

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО107 Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187), Свидетель №10 (том 5л.д.191-192), Свидетель №12 (том 5 л.д.213-215), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), ФИО108 (том 5 л.д.171-173), Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183), Свидетель №13 в том числе о том, что договаривались с Шарийчук об изготовлении мебели для Потерпевший №8, однако Шарийчук никакие материалы для заказа не закупила, к производству не приступали (том5 л.д.216-220), (Т. 5 л.д. 218-220); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №8 от 08.11.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3л.д.52);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия.(том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 04.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 24.06.2017 года на сумму 117 000 рублей, дополнения к договору в трех экземплярах, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 18.07.2017 года, № от 24.06.2017 года на общую сумму 82 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.80-81); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в договоре от 24.06.2017г. на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №8, в квитанциях № и № выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №9 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №9 о том, что 27.06.2017 года в мебельном отделе «Интерьер Успеха» <адрес> заключили договор с Шарийчук С.В. № на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 187000 рублей, поскольку у других производителей стоимость была выше, в этот же день внесла предоплату в сумме 125000 рублей, денежные средства Светлана убрала к себе в сумку. Договор был заключен с ИП «Свидетель №1» в лице директора Шарийчук С.В.. 03.07.2017г. вновь приехала в мебельный отдел, где внесла Шарийчук предоплату за фартук в сумме 6000 рублей. Кроме того, выбрала у Шарийчук и заказала бытовую технику, которая должна была быть встроена в изготовленный кухонный гарнитур, внесла предоплату в размере 100 000 рублей. Таким образом, Шарийчук передала денежные средства на общую сумму 231 000 рублей. С тех пор Шарийчук кухонный гарнитур не изготовила и не поставила, денежные средства в размере 231 000 рублей не вернула. Таким образом, Шарийчук похитила путем обмана денежные средства, материальный ущерб в размере 231 000 рублей является значительным. (том 3 л.д.101, 104-105);

показаниями свидетеля Свидетель №17, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №9, по факту заключения договора на изготовление кухонного гарнитура между супругой Потерпевший №9 и Шарийчук, также показавшего, что заказывали у Шарийчук три шкафа, за один из которых Шарийчук вернула деньги, когда попросил Свидетель №13 в производственном цеху обсчитать стоимость изготовления шкафа, то получилась стоимость дороже, чем обсчитывает Шарийчук, тогда понял, что Шарийчук не собирается изготавливать шкаф. Аналогичная ситуация произошла с кухонным гарнитуром, в других магазинах стоимость гарнитура и бытовой техники была намного выше. На производстве пояснили, что не изготавливали гарнитур. На изготовление мебели, брал кредит в банке, в связи с чем, в настоящее время выплачивает проценты банку. До настоящего времени кухонный гарнитур не установлен, деньги не возращены. Также узнал, что есть очень много недовольных клиентов Шарийчук, которые передали последней денежные средства на изготовление мебели, а мебель им так и не была поставлена. Считает, что Шарийчук, беря у супруги денежные средства, не собиралась изготавливать мебель, поэтому ее стоимость была ниже рыночной, деньги принятые от супруги были потрачены не по назначению, а на иные цели. Шарийчук неоднократно врала, говоря о том, что кухонный гарнитур изготавливается, что установит кухонный гарнитур до 20 декабря 2017 года. (том 3 л.д.109-111);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187), Свидетель №10 (том 5 л.д.191-192), Свидетель №12 (том 5 л.д.213-215), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173), Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183), Свидетель №13 в том числе о том, что договаривались с Шарийчук об изготовлении мебели для Потерпевший №9, однако Шарийчук никакие материалы для заказа Потерпевший №9 не закупила (том 5 л.д.216-220), (том 5 л.д. 218-220); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №9 от 08.11.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3л.д.89);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в ТК «Атмосфера дома», расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 29.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты и осмотрены, документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 27.06.2017 года на сумму 178 000 рублей, дополнения к договору в количестве трех штук, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2017 года, № от 01.07.2017 года, № от 03.07.2017 года, № от 03.07.2017 года на общую сумму 231 000 рублей; спецификации от 03.07.2017 года в количестве двух штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.107-108), (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в договоре № на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №9 выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №10 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №10 о том, что 19.07.2017 года с Шарийчук подписали договор № на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 98 000 рублей, сроком до 10.08.2017г., внес предоплату в размере 70 000 рублей наличными Шарийчук С.В., которая выдала квитанцию № от 19.07.2017 года. Договорился с Шарийчук о приобретении мебели, поскольку устроила цена, и Шарийчук была готова доставить мебель до порта для отправки в <адрес>, все это входило в стоимость гарнитура. Позже заказал шкаф - пенал, стоимостью 26 000 рублей, 21.07.2017 года внес Шарийчук С.В. предоплату в размере 18 200 рублей, 21.07.2017 года оплатил ведро для системы кухонного гарнитура, 25.07.2017 года произвел оплату за стол и стеновую панель, итого оплатил Шарийчук денежные средства на сумму 95 900 рублей. После 10.08.2017 года позвонил Шарийчук С.В. на сотовый телефон №, чтобы узнать готов ли товар, но Шарийчук попросила подождать. В период с 10.08.2017 года по 15.08.2017 года, снова позвонил Шарийчук, но Шарийчук снова попросила подождать и предложила заключить дополнительное соглашение к договору 11/07 от 19.08.2017 года о том, что они гарантируют отправку груза транспортной компанией до места проживания клиента, а именно в <адрес>, для чего 15.08.2017 года приехал в офис к Шарийчук С.В. и подписал вышеуказанное соглашение. Шарийчук сообщила, что столик, стеновая панель будут готовы и доставлены в речной порт до отлета, а основной заказ ориентировочно 27.08.2017 года. Остаток неуплаченной суммы за заказ составил 35 800 рублей, которую обязался оплатить после отправки товара, то есть Шарийчук С.В. обязалась сфотографировать накладные по факту отправления товара и направить их. С 22.08.2017 года находится в <адрес>. Примерно с начала сентября 2017г. начал звонить Шарийчук С.В., которая либо не отвечала на звонки, либо находила оправдания, впоследствии позвонил Шарийчук с другого номера, Шарийчук взяла трубку и сказала, что все готово и они собираются отправлять товар. После этого разговора, Шарийчук трубку не брала, впоследствии когда выходил на связь с Шарийчук, последняя откладывала сроки доставки, говоря сначала, что отправит через знакомых, потом авиа-перевозкой, в дальнейшем Шарийчук перестала отвечать на звонки. 18.10.2017 года отправил претензию курьерской доставкой Шарийчук С.В. на адрес <адрес> но Шарийчук С.В. отказалась принять письмо со словами «Отправляйте в Челябинск». Также узнал о других пострадавших от действий Шарийчук, и 10.11.2017 года написали коллективную жалобу в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска. Таким образом, Шарийчук путем обмана похитила денежные средства в размере 95900 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том 3 л.д.133-136);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187), Свидетель №10 (том 5л.д.191-192), Свидетель №12 (том 5 л.д.213-215), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173), Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183), Свидетель №13 в том числе о том, что до настоящего времени на производстве присутствуют только комплектующие для гарнитура Потерпевший №10 (том 5 л.д.216-220), (том 5 л.д. 218-220);Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №10 от 28.12.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3л.д.125);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

дополнительным соглашением к договору 11/07 от 19.08.2017 года, договором № на изготовление мебели, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2017 года; 144/17 от 21.07.2017 г., от 31.07.2017 года, № от 19.07.2017 года на общую сумму 95900 рублей; претензией № от 17.10.2017 года к ИП «Свидетель №1», дополнением к договору № от 19.07.2017 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств. (том 3 л.д.138-144, 145);

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018г., согласно которому установлено наличие деталей кухонного гарнитура на двух складах г.Красноярска. (том 3 л.д. 146-150).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №11 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №11 о том, что 25.07.2017 года в отделе «Исма» по <адрес> наличными передал Шарийчук деньги в сумме 108 000 рублей, при этом Шарийчук выписала ему квитанцию, по заключенному договору № от 25.07.2017 года на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 153800 руб., договор был от имени ИП «Свидетель №1», в лице директора Шарийчук С.В.. 02.08.2017 года передал Шарийчук деньги в сумме 13300 рублей в счет оплаты стоимости мойки и смесителя для раковины, получил квитанцию на данную сумму. 26.09.2017 года Шарийчук сообщила, что кухня готова, в результате чего передал Шарийчук деньги в сумме 51 500 рублей. Таким образом, Шарийчук С.В. передал денежные средства на общую сумму 172 800 рублей. Шарийчук сообщила, что кухню должны привести вечером, а на выходных установить, однако кухню не привезли, при разговоре Шарийчук стала откладывать сроки, но в указанные ей сроки кухню также не привезли, в очередной раз, когда связался с Шарийчук, последняя передала телефон начальника производства по имени Павел, который 20.10.2017 года пояснил, что кухня не готова, так как Шарийчук С.В. не произвела с ним расчет за кухню. Впоследствии Шарийчук также продолжала откладывать сроки установки кухни. Считает, что изначально Шарийчук С.В. заключая с ним договор на изготовление кухонного гарнитура, не собиралась изготавливать кухонный гарнитур. После возбуждения уголовного дела, примерно в ноябре 2017 года Шарийчук С.В. позвонила и предложила забрать у нее выставочный образец кухонного гарнитура. Таким образом, Шарийчук С.В. похитила путем обмана денежные средства в размере 172 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб. 08.12.2017 года Шарийчук С.В. привезла частично кухонный гарнитур. (том 3 л.д.167-169, 171-172);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187), Свидетель №10 (том 5 л.д.191-192), Свидетель №12 (том 5 л.д.213-215), Свидетель №2 (том 5 л.д.168-170), Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173), Свидетель №11(том 5 л.д.181-183);Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №11 от 20.10.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3л.д.160);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес> в ходе которого установлено место происшествия.(том 5 л.д.164-167);

протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где установлено место расположения заказанного кухонного гарнитура. (том 3 л.д.177-181);

протоколом выемки от 27.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №11 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 25.07.2017 года на сумму 153 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 25 июля 2017 года, № от 02.08.2017 года, № от 26.09.2017 года на общую сумму 172 800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3л.д.174-175); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в договоре № на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №11, выполнены самой Шарийчук С.В.(том 6ил.д.100-116);

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №12 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №12 о том, что летом 2017 года обратилась к Шарийчук С.В. в отдел мебели в <адрес> которая пояснила, что имеет свое производство мебели. 25.07.2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура и внесла предоплату за кухонный гарнитур в размере 92 000 рублей, о чем Шарийчук выдала квитанцию. Тогда же Шарийчук предложила приобрести вытяжку, 10.08.2017 года перевела Шарийчук деньги в сумме 8800 рублей в счет оплаты стоимости за вытяжку, при этом, деньги перевела на счет банковской карты на имя ФИО109 После того, по истечению срока поставки мебели, Шарийчук мебель не изготовила и не поставила, при этом говорила, что кухонный гарнитур готов. С целью найти гарнитур посещала производственные цеха г. Красноярска, но ни в одном из цехов не нашла гарнитур. 23-24 октября 2017 года приехала в отдел мебели к Шарийчук, где присутствовала Свидетель №1, Шарийчук С.В., парень по имени Азиз. На вопрос, когда привезут мебель, Шарийчук С.В. ответила, что мебель не заказывали, так как у Шарийчук нет денег. Шарийчук С.В. сказала, что она передает свои обязательства Азизу. После обращения в полицию Шарийчук вернула деньги в сумме 50 000 рублей, подписали дополнительное соглашение, согласилась с данными условиями, так как хотела вернуть хотя бы часть денежных средств, претензий к Шарийчук не имеет. Считает, что между ней, ФИО110, и Шарийчук не было гражданско - правовых отношений, так как Шарийчук до возбуждения уголовного дела не предлагала вернуть деньги и заключить дополнительное соглашение. Общий материальный ущерб причиненный в результате хищения денежных средств Шарийчук С.В. составил 100 800 рублей и является значительным. (том 3 л.д.196-197, 198-200);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183);Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №12 от 08.11.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3 л.д.189);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 16.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №12 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 25.07.2017 года на сумму 130 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» от 25.07.2017, от 10.08.2017 на общую сумму 100 800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.202-203); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура – договор №, квитанции 148 и 158/17, выполнены самой Шарийчук С.В. (том 5л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №19 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №19 о том, что 02.08.2017 года в мебельном отделе <адрес> встретила Шарийчук С.В., которой сразу сообщила, что стоимость кухонного гарнитура не должна превышать 180 000 рублей, на что Шарийчук сказала, что сможет за вышеуказанную стоимость изготовить понравившийся кухонный гарнитур с выставки, при этом в других магазинах стоимость была гораздо выше. 02.08.2017 года заключила с Шарийчук договор на изготовление мебели № от 02.08.2017 года, стоимостью 182 000 рублей, сроком 60 рабочих дней, то есть до 24.10.2017 года, второй стороной договора являлась ИП «Свидетель №1», в лице директора Морозовой Светланы Владиленовны. В тот же день передала Шарийчук наличными в качестве предоплаты деньги в сумме 30 000 рублей, Шарийчук (Морозова) выдала квитанцию № от 02.08.2017 года. 04.08.2017 года в отделе мебели передела Шарийчук в качестве предоплаты деньги в сумме 61 000 рублей и получила от Шарийчук С.В. квитанцию. 30.08.2017 года снова передала Шарийчук в отделе мебели деньги в сумме 36 000 рублей. В указанный срок мебель Шарийчук не поставила, деньги не вернула, от разговоров и встреч Шарийчук уклонялась, обманывала, говоря, что гарнитур изготавливается. В начале декабря 2017 года позвонила Шарийчук С.В. и сообщила, что кухонный гарнитур практически готов и находится в производственном цеху, куда должна была поехать 14 декабря 2017 года совместно с Шарийчук, но Шарийчук на связь не вышла. На момент заключения договора, Шарийчук умышленно воспользовалась чужой фамилией. Таким образом, своими действиями Шарийчук С.В. причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. ( том 3 л.д.236-238, 240-241);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что договаривались с Шарийчук об изготовлении мебели для Потерпевший №19, однако Шарийчук никакие материалы для заказа не закупила (Т. 5 л.д. 218-220);

заявлением Потерпевший №19 от 11.12.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 3 л.д.221);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 11.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №19 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 02.08.2017 года на сумму 182 000 рублей, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 30 августа 2017, от 04 августа 2017 года, № от 02 августа 2017 года, на общую сумму 127 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3л.д.243-244); (том 5л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №13 в крупном размере:

показаниями потерпевшего Потерпевший №13 о том, что летом 2017 года решил заказать кухонный гарнитур, <адрес>, в мебельном отделе «Исма» по эскизу кухонного гарнитура стоимость составила 160 000 рублей. Данная цена устроила, так как у остальных производителей мебели цена была выше, 03.08.2017г. приехал по указанному адресу, где передал Шарийчук С.В. денежные средства в сумме 160 000 рублей, заключили предварительный договор №, срок изготовления в течение 60 дней, договор был заключен от имени Морозовой С.В. 08.08.2017 г. заключили договор № на изготовление шкафа, там же передал Светлане денежные средства в сумме 57 000 рублей, срок изготовления шкафа 60 дней. 19.09.2017г. по предложению Светланы для приобретения бытовой техники для кухонного гарнитура передал ей денежные средства в сумме 57 000 рублей. Поставить бытовую технику Светлана должна была вместе с кухонным гарнитуром, на все суммы Светлана выдавала квитанции. Спустя некоторое время решил позвонить Светлане и узнать, как выполняется заказ, на звонки Светлана не отвечала, в мебельном отделе её не было, администрация торгового комплекса «Атмосфера дома» пояснили, что Светлана недобросовестно выполняет свои обязательства и многие заказчики её разыскивают. Таким образом, ему, Потерпевший №13, причинен материальный ущерб на сумму 274 000 рублей. В конце ноября 2017 года, позвонила Свидетель №1, являющаяся дочерью Шарийчук С.В., и сообщила, что кухонный гарнитур, встроенный шкаф и бытовая техника будут установлены до 25 декабря 2017 года. 05 декабря 2017 года, поступил еще один звонок от Шарийчук С.В., которая сообщила, что бытовую технику привезут до 15 декабря 2017 года. В оговоренные сроки кухонный гарнитур, шкаф и бытовая техника изготовлены и поставлены не были. (том 4 л.д.25-26, 27-28, 29-30, 31-32);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что изготавливали заготовки для фасадов кухни Потерпевший №13, которые Шарийчук забрала, дальнейшую работу не производили, только в январе 2018г. Шарийчук обратилась снова с целью изготовить заказ до 21.02.2018г., но никакие материалы не привезла (Т. 5 л.д. 218-220);

заявлением Потерпевший №13 от 19.10.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 4 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 27.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №13 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 03.08.2017 года на сумму 160 000 рублей, дополнения к договору, договор № от 08.08.2017 года на сумму 57 000 рублей; дополнения к договору, фронтальное изображение, дополнение к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 25 августа 2017 года, № от 03.08.2017 года, № от 19.09.2017 года на общую сумму 274 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4л.д.38-39); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах – квитанции № выполнены не самой Шарийчук С.В., подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №13, вероятно выполнены самой Шарийчук С.В. от имени подсудимая (том 5л.д. 100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №14 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №14 о том, что 15.08.2017 года заключила договор на изготовление кухонного гарнитура № и приобретении бытовой техники с подсудимая в выставочным зале <адрес> на сумму 172 800 рублей, сроком изготовления 2 месяца, и внесла предоплату в сумме 105 000 рублей, 22.08.2017 года внесла остаток денежных средств по договору в сумме 16 000 рублей. 30.08.2017 г. составили дополнение № к договору на приобретение дополнительной мебели и техники на сумму 121 000 рублей, по которому внесла предоплату на сумму 65 000 рублей. Таким образом, подсудимая передала денежные средства на общую сумму 186 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. С середины октября 2017 года подсудимая пояснила, что установка будет осуществляться 10 ноября 2017 года. 13.11.2017 года поехала в ТК «Атмосфера дома», обратилась в соседний выставочный зал, где продавец рассказала, что люди, которые якобы изготавливали мебель на заказ сейчас скрываются и что сюда приходит много людей, которым не изготовили мебель. 15.12.2017 года позвонила подсудимая (Шарийчук) С.В., которая сообщила, что хочет возвращать денежные средства по 50 000 рублей в неделю, при условии расторжения заключенного договора на изготовление мебели и заключения дополнительного соглашения. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств путем обмана составил 186 000 рублей и является значительным. Считает, что Шарийчук, получая деньги, не собиралась изготавливать кухонный гарнитур, корпусную мебель и поставлять бытовую технику, так как не имела на то возможности, у Шарийчук не было своего производства по изготовлению мебели, не было работников, о чем узнала в полиции. (том 4 л.д.85-86, 89-90, 91-92);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183);

заявлением Потерпевший №14 от 13.11.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 4 л.д.76);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 04.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №14 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 15.08.2017 года на сумму 172 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ИП «Свидетель №1» № от 30 августа 2017, № от 22 августа 2017 года, № от 15 августа 2017 года, на общую сумму 186 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.94-95); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах выполнены самой Шарийчук С.В., подписи в документах на приобретение корпусной мебели Потерпевший №14, вероятно выполнены самой Шарийчук С.В. от имени подсудимая (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №15 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №15 о том, что в августе 2017 года решила заказать и установить себе в квартиру новый кухонный гарнитур, для чего посетила много магазинов, <адрес> в отделе «Современный интерьер», проконсультировала Шарийчук и составила эскиз гарнитура. Через некоторое время Шарийчук звонила и поторапливала с заказом, в результате чего решила заказать кухонный гарнитур у Шарийчук. 24.08.2017 года с Морозовой С.В. на основании устава в лице директора ООО «Лимузин Плюс» заключили договор на изготовление кухонного гарнитура № от 24.08.2017 года, стоимостью 153 800 рублей, сроком исполнения в течении 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до 20.11.2017 года. В день заключения договора произвела полную оплату стоимости кухонного гарнитура в размере 153800 рублей, Шарийчук выдала квитанцию от 24.08.2017 года. В момент заключения договора Шарийчук пояснила, что имеет собственное производство, и что к ней отдают мебель на покраску, что значительно расположило к Шарийчук, и убедило сделать заказ именно у неё 16.09.2017 года Шарийчук предложила купить мойку из камня, при этом сделала хорошую скидку, на что согласилась и оплатила стоимость мойки в размере 12 600 рублей путем перевода на карту Людмилы ФИО29 М., позже получила квитанцию. В конце сентября 2017 года договорились с Шарийчук о покупке техники, поскольку последняя предложила стоимость ниже, чем в магазинах, 01.10.2017 года полностью оплатила стоимость встраиваемой бытовой техники, а именно варочной панели и вытяжки в размере 19 600 рублей, о чем получила квитанцию, также перевела на вышеуказанную карту. В срок до 20.11.2017 года кухонный гарнитур поставлен Шарийчук не был, денежные средства в размере 186 000 рублей не возвращены. Общий материальный ущерб, причиненный действиями Шарийчук, составил 186 000 рублей и является значительным.;

показаниями свидетеля Свидетель №19, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №15 о заключении в августе 2017 г. договора с Шарийчук на изготовление мебели, до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен.;

показаниями свидетеля Свидетель №27 о том, что является руководителем и учредителем ООО «Лимузин плюс», которая расположена по адресу <адрес>, осуществляют реализацию деревянных пилетов. С Шарийчук С.В. познакомился 16.06.2017 года, когда пришел устраиваться на работу в мебельный отдел «Исма», <адрес> где Шарийчук принимала заказы на изготовление мебели, стал работать в должности администратора торгового зала. Договор с клиентом заключала Шарийчук С.В., она же получала денежные средства от клиента в качестве предоплаты за изготовление мебели, либо наличными и хранила их у себя, либо на своей банковской карте «Сбербанка». Изготовлением мебели не занимался и никакого отношения к производству не имеет. В начале сентября 2017 года, Шарийчук С.В. попросила доверенность на право работать от имени ООО «Лимузин плюс», так как в отношении мебельного отдела «Исма» было много негативных отзывов в сети интернет, и с этого же времени Шарийчук стала заключать договоры на изготовление мебели с клиентами от имени директора ООО «Лимузин плюс», но никаких денежных средств от заключенных Шарийчук С.В. договоров от имени ООО «Лимузин плюс» на изготовление мебели, не получал. В период работы в салон неоднократно обращались клиенты, недовольные работой Шарийчук С.В. С 17.10.2017 года перестал работать у Шарийчук С.В., поскольку последняя хотела продать салон. За период работы запомнились клиенты: Потерпевший №3, Свидетель №25, Свидетель №23, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №19, Потерпевший №14, Потерпевший №15, причины данным гражданам Шарийчук не изготовления мебели не известны.(том 6 л.д.62-64);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183);Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №15 от 19.12.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 4л.д.101);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.163-167);

протоколом выемки от 19.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №15 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 24.08.2017 года на сумму 153 800 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 августа 2017, № от 01.10.2017 года, № от 16.09.2017 года, на общую сумму 186 000 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.116-117); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №16 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №16 о том, что 31.08.2017 года направился в <адрес>, чтобы заказать мебель по совету своего знакомого Потерпевший №13, со слов которого последний заказал корпусную мебель по выгодной цене. В этот день заключил договор на изготовление мебели с подсудимая, сроком исполнения до 31.09.2017 года, и передал подсудимая деньги в размере 70 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, 28.09.2017 года перевел 10 000 рублей дополнительно в качестве оплаты стоимости вытяжки на банковскую карту № на имя ФИО109. После истечении срока на изготовление мебели, понял, что его, Потерпевший №16, обманули и мебель не изготовили, вытяжку не поставили. С 06.10.2017 года стал регулярно звонить Светлане, от которой все время получал обещания о том, что его мебель будет изготовлена в кратчайшие сроки. 08.10.2017 года в мебельном отделе администратор рассказал, что деятельность Шарийчук С.В. похожа на «пирамиду». Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств Шарийчук, составил 80 000 рублей и является значительным. 02.12.2017 года встретился с Шарийчук С.В., которая предложила заключить дополнительное соглашение о возврате части денежных средств, материалов и оборудования, 04.12.2017 года, Шарийчук С.В., передала денежные средства, столешницу, вытяжку, мойку и смеситель согласно спецификации, общая сумма возмещенного ущерба составила 80 000 рублей. (том 4 л.д.138-139, 140-141, 142-143);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №27 (том 6 л.д.62-64), свидетелей Свидетель №3 (том 6 л.д.1-3), Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №16 от 19.10.2017 года о привлечении к ответственности ШарийчукС.В. (том л.д.129);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес> в ходе которого установлено место происшествия.(том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №16 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 31.08.2017 года на сумму 139 500 рублей, дополнения к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Лимузин плюс» № от 31 августа 2017 года на сумму 70 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 4 л.д.145-146); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах – квитанции № выполнены не самой Шарийчук С.В., подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №16, вероятно выполнены самой Шарийчук С.В. от имени подсудимая (том 5л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №18 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №18 о том, что обратилась в мебельный отдел <адрес>, чтобы заказать шкаф, где между ней, Потерпевший №3, и мебельным отделом «Исма» компании ООО «Лимузин плюс» в лице директора подсудимая был заключен договор на изготовление шкафа, стоимостью 57000 рублей, сроком изготовления 60 дней, сразу внесла предоплату в размере 40 000 рублей, о чем Светлана выдала квитанцию №, Светлана сообщила, что установка шкафа произойдет 28.09.2017 года. Однако установка шкафа в указанный период не произошла, Светлана каждый раз называла какие - то нелепые случаи, которые происходили, то с установщиками, которые болели, то с ней лично. 01.10.2017 года по настоянию Светланы внесла деньги в сумме 18 500 рублей, и таким образом полностью рассчиталась за шкаф. При этом, стоимость мебельного шкафа со слов Светланы увеличилась на 1500 рублей. После этого, 12.10.2017 года приехала в отдел мебели, где встретила Светлану, которой предъявила претензии по срокам установления шкафа, на что, Светлана предложила скидку. С 12.10.2017 года с Шарийчук более не виделась. Считает, что было совершено мошенничество со стороны Шарийчук С.В., которая похитила путем обмана деньги на общую сумму 58 500 рублей, что является значительным, так как не работает, воспитывает с мужем малолетнего ребенка, муж работает один. (том 4 л.д.171-173, 175-176);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №27 (том 6л.д.62-64), Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №18 от 08.12.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 4л.д.161);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 12.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2018 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №18 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 04.09.2017 года на сумму 57 000 рублей, договор № от 04.09.2017 года на сумму 57 000 рублей, три дополнения к договору, два дополнительных соглашения от 04.09.2017г., квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Лимузин Плюс» № от 01.10.2017, № от 04.09.2017, на общую сумму 58 500 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4л.д.178-179); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №21 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №21 о том, что 06.09.2017 года в дневное время приехал в <адрес> с целью заказать и приобрести каленое стекло для фартука кухонного гарнитура по индивидуальным замерам, в отделах не устраивала стоимость каленого стекла, в связи с чем, обратился в отдел «Интерьер Успеха», где встретила женщина по имени Светлана, которая озвучила стоимость каленого стекла вместе с установкой, замером и дизайном в размере 9 100 рублей, при этом в других отделах каленое стекло оценивали дороже примерно на 5000 рублей. 06.09.2017г. заключил со Светланой договор на изготовление мебели №, сроком изготовления до 20.09.2017г., в котором одной из сторон выступила ИП «Свидетель №1», в лице директора подсудимая, печать на документах ООО «Лимузин Плюс», передал Светлане деньги в сумме 9 100 рублей, а Светлана передала квитанцию. До конца сентября 2017 года Светлана отвечала на телефонные звонки, и говорила, что выполнит заказ в ближайшее время. Однако до конца сентября в 2017 году заказ по изготовлению каленого стекла выполнен не был. В октябре 2017 года Светлана перестала отвечать на телефонные звонки. Материальный ущерб в размере 9100 рублей является значительным, так как имеет троих детей, долговые обязательства. Фамилия Шарийчук С.В. стала известна в полиции. (Т. 4 л.д.190-192, 194-195);

    согласно протоколу очной ставки от 18.01.2018 года между потерпевшим Потерпевший №21 и обвиняемой Шарийчук С.В., потерпевший Потерпевший №21 свои показания полностью подтвердил и на них настаивал. (том 4 л.д.216-219);

показаниями свидетеля Свидетель №22, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №21 по факту заключенного договора между супругом Потерпевший №21, показавшей, что фартук из каленого стекла не был установлен (том 4 л.д.197-199);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №27 (том 6 л.д.62-64), Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №21 от 28.12.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 4 л.д.181-182);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел в <адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 10.01.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №21 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор № от 06.09.2017 года, на сумму 9 100 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2017 года, на сумму 9 100 рублей; дополнения 1 к договору № от 06.09.2017 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.201-202); (том 5 л.д.133-150, 151-153).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №17 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшего Потерпевший №17 о том, что 23.09.2017 года с Шарийчук заключил договор на изготовление мебели №, договор был заключен с ООО «Лимузин плюс» в лице директора подсудимая, сроком изготовления до 02.11.2017 года, передал Шарийчук деньги в сумме 44 000 рублей. 25.09.2017 года супруга стала интересоваться, когда будет готов шкаф, на что Шарийчук сказала, что работа срывается, так как у нее возникли трудности. После данного звонка на имя жены, на электронный адрес пришел договор поручения № от 24.10.2017 года, который был заключен между ИП «Свидетель №1», в лице директора Шарийчук С.В. и Свидетель №4, в связи с чем, стал подозревать, что Шарийчук пытается обмануть, так как ранее был заключен договор с Морозовой, а не с Шарийчук. После того, как вышел срок изготовления мебельного шкафа, Шарийчук сообщила о том, что заключила договор поручения с физическим лицом таджикской национальности, и выслала его копию по вотсапу. За время общения, Шарийчук скрывалась, на звонки не отвечала, говорила, что выехала за пределы г. Красноярска. Тогда понял, что Шарийчук его, Потерпевший №17, обманула и похитила денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб. (том 4 л.д.236-237, 238-239, 240-241);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №27 (том 6 л.д.62-64), Свидетель №3, Свидетель №1 (том 5 л.д.185-187); Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183);Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №17 от 02.11.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том4 л.д.224);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167)

протоколом выемки от 03.12.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №17 изъяты и осмотрены договор № от 23.09.2017 года на сумму 63 000 рублей, дополнения к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Лимузин Плюс» № от 23.09.2017 года, на сумму 44 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 4 л.д.243-244); (том 5 л.д.1-36, 37-42);

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11.12.2017 года, согласно выводу рукописные записи в документах выполнены самой Шарийчук С.В., подписи в документах на приобретение кухонного гарнитура Потерпевший №17, вероятно выполнены самой Шарийчук С.В. от имени подсудимая (том 5 л.д.100-116).

Хищение путем обмана имущества Потерпевший №20 с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями потерпевшей Потерпевший №20 о том, что 14.10.2017 года, находясь в отделе «Интерьер Успеха» в <адрес> заказала изготовление кухонного гарнитура у Шарийчук С.В., которая на тот момент себя позиционировала как директор мебельного отдела. Договор на изготовление мебели № от 14.10.2017 года был заключен между ней, Потерпевший №20, и директором ООО «Техстройснаб», в лице директора Свидетель №2, при этом сам договор подписала Шарийчук С.В., которая имитировала подпись Свидетель №2, тогда же передала лично Шарийчук С.В. деньги в сумме 15 000 рублей. Со слов Шарийчук замерщик должен был сделать замеры, а она, Потерпевший №20, должна была ему передать деньги в сумме 11 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура. На следующий день приехал замерщик по имени Азиз, у которого не былокакой - либо документации, поэтому отказалась передать доплату, Шарийчук в телефонном разговоре стала убеждать внести предоплату Азизу в размере 11000 рублей, но отказалась и Азиз ушел. Изучив договор, поняла, что ее, Потерпевший №20, обманули и похитили деньги в сумме 15 000 рублей, переданные под предлогом изготовления кухонного гарнитура. Ущерб в размере 15 000 рублей является значительным. 12.12.2017 года Шарийчук вернула деньги в сумме 15 000 рублей, о чем написала расписку. (том 4 л.д.260-261, 262-264);

согласно протоколу очной ставки от 15.01.2018 года между потерпевшей Потерпевший №20 и Шарийчук С.В., потерпевшая Потерпевший №20 свои показания подтвердила и на них настаивала. (том 4 л.д.276-282);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работал на рынке «Поляна» разнорабочим, злоупотреблял спиртными напитками. Шарийчук С.В. не знакома, никогда ее не видел, никакую организацию не открывал и директором ООО «Техстройснаб» не является. (том 5 л.д.188-190);

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что является учредителем и директором ООО «Индиго», по производству и розничной продаже корпусной мебели. Шарийчук С.В. знает приблизительно с начала 2017 года, которая обратилась к нему с просьбой собрать корпусную мебель, которая была в виде деталировки, но отказался работать с данным заказом, поскольку Шарийчук не произвела новые замеры. С Шарийчук С.В. работал без заключения трудового договора, договорились, что оплата будет производиться после того, как корпусная мебель будет изготовлена и собрана, в процессе работы с Шарийчук С.В. произвел сборку и установку нескольких кухонь в период времени с начала 2017 года по август 2017 года, при этом довольных клиентов среди покупателей Шарийчук С.В. не было. О том, что Шарийчук С.В. недобросовестно относится к выполнению своей работы, догадывался, поэтому большую часть времени пытался убедить Шарийчук С.В. перестать работать с разными мебельными компаниями. Приблизительно в октябре 2017 года, позвонила Шарийчук С.В., заявив о том, что хочет продать свою выставку вместе со всеми образцами мебели и помещением, расположенным по <адрес> строение 39 за 200 000 рублей, поскольку собралась уехать из <адрес> к маме, данное обстоятельство вызвало сомнения, так как выставка мебели стоит значительно дороже. Предложил Шарийчук С.В. варианты, чтобы наладить производство гарнитуров, денежные средства, полученные от клиентов, должны были сразу отправляться менеджером на закупку материалов, фасадов, фурнитуры. Также известно, что Шарийчук С.В. продала кухню за 50 000 рублей по адресу <адрес>, о чем узнал, когда приехал, чтобы уточнить замеры, перед выездом к данному клиенту Шарийчук С.В. предоставила ему квитанцию к приходному – кассовому ордеру на сумму 11 000 рублей, по которой клиенты должны были произвести оплату заказа. В ходе замера выяснил, что в комплектации данной кухни должен был быть установлен «волшебный уголок» приблизительно стоимостью 20 000 рублей, тогда уточнил у покупателя стоимость данной кухни, которая была несоразмерно мала. После этого созвонился с Шарийчук С.В., чтобы уточнить детали по поводу «волшебного уголка», на что Шарийчук С.В., сказала взять денежные средства, а она должна была самостоятельно уладить этот вопрос с клиенткой. Тогда понял, что Шарийчук С.В., не собирается производить установку кухни по данному адресу, после чего отказался брать у покупателя денежные средства согласно квитанции. В дальнейшем с Шарийчук С.В. отказался сотрудничать, так как понял, что последняя, обманывает своих клиентов. (том 5 л.д. 205-207);

согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и Шарийчук С.В., свидетель Свидетель №4 свои показания подтвердил и на них настаивал. (том 5 л.д. 208-212);

вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Шарийчук А.А. (том 5 л.д.171-173); Свидетель №11 (том 5 л.д.181-183); Свидетель №20 (том 5 л.д. 201-204);

заявлением Потерпевший №20 от 19.10.2017 года о привлечении к ответственности Шарийчук С.В. (том 4 л.д.253);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрен мебельный отдел <адрес> в ходе которого установлено место происшествия. (том 5 л.д.164-167);

протоколом выемки от 17.11.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №20 изъяты и осмотрены документы на приобретение кухонного гарнитура: договор на изготовление мебели на заказ № от 14.10.2017 года между ООО «Техстройснаб» и Потерпевший №20 на сумму 52 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.10.2017 года на сумму 15 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4л.д.267-268); (том 5 л.д.1-36, 37-42, 72).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой Шарийчук С.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №22, Потерпевший №13);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Гречко Е.Ю., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО34, Потерпевший №19, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №17, Потерпевший №20)

Суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что не имела умысла обманывать потерпевших, имела место быть просрочка исполнения обязательств, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку её показания полностью противоречат всем добытым доказательствам по делу, а показания всех потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями судом не установлено.

Также суд не доверяет показаниям подсудимой в части того, что фактически от потерпевшей Потерпевший №6 получила 60000 рублей, а не 120300 рублей, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, в частности показаниям потерпевшей Потерпевший №6 о том, что передала лично Шарийчук 120300 рублей, что также подтверждается квитанцией на указанную сумму. В отношении остальных потерпевших подсудимая не отрицала получение от каждого из потерпевших указанных ими денежных сумм.

Доводы о том, что некоторые потерпевшие сами отказались от поставки мебели (Потерпевший №12, Потерпевший №16, Потерпевший №20, Потерпевший №7, Потерпевший №18), не ставят под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, кроме того, в судебном заседании потерпевшие показали, что длительное время ждали изготовления и поставки мебели уже после истечения срока исполнения договора, кроме того, каждый из потерпевших пояснил, что обратился в полицию, поскольку Шарийчук обманула. Изготовление мебели для потерпевших, в том числе частичное, а также частичный возврат материалов, суд расценивает как возмещение и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку как установлено в период следствия и судом Шарийчук приступила к исполнению обязательств только после обращения потерпевших в полицию, либо направления претензий, до этого находила различные причины, по которым гарнитур не может быть поставлен, что в судебном заседании подтвердили потерпевшие.

Доводы о том, что Шарийчук имела намерение исполнить обязательства, поскольку денежные средства, полученные от потерпевших в качестве предоплаты, были потрачены на приобретение материалов для изготовления мебели, суд не принимает, так как документы, представленные стороной защиты в части приобретения комплектующих (товарный чеки), а также скриншоты сообщений переписки, не ставят под сомнение виновность подсудимой в вышеуказанных преступлениях, поскольку не свидетельствуют о намерении изготовить мебель для потерпевших, фактически подсудимая приобретала частично комплектующие, при этом установить принадлежность тех или иных комплектующих к конкретным заказам не представляется возможным, впоследствии Шарийчук обязательства по договорам не исполнила. Кроме того, каких-либо объективных причин неизготовления мебели в сроки, предусмотренные договором для потерпевших, и после их истечения, при наличии денежных средств, полученных от них, не установлено.

Также в судебном заседании установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что на полученные от потерпевших денежные суммы на покупку бытовой техники, Шарийчук фактически технику не приобретала, денежные средства потратила на другие нужды, потерпевшим не возвратила, в частности потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №22, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №14, Потерпевший №15.

Доводы защиты о том, что свидетели Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №4, Акерман, Свидетель №20 подтвердили наличие заказов Шарийчук, также не ставят под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях и не являются доказательством намерения Шарийчук фактически изготовить мебель, поскольку указанные свидетели показали, что Шарийчук завозила материал в цех, в некоторых случаях оплачивала только эскизы, в ряде случаев материалы до сих пор лежат на производстве, мебель не изготавливали, ввиду неоплаты, также показали, что договоров о работе с Шарийчук не заключали.

По делу установлено, что подсудимая Шарийчук С.В. вводила потерпевших в заблуждение, заключая договоры от имени различных фирм. Доводы стороны защиты о том, что Шарийчук имела право действовать от имени ООО «Таталекс» опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании пояснила, что выдала доверенность Шарийчук только для заключения договора аренды, договоренности о том, что Шарийчук С.В. будет заключать договоры от ООО «Таталекс» не было, свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала о том, что Шарийчук использовала чистые бланки с печатями ООО «Таталекс», на которых распечатывала договора, при этом показания свидетеля Свидетель №5 о том, что в отделе имелась печать ООО «Таталекс» не доказывают того, что Шарийчук имела право действовать от имени ООО «Таталекс», кроме того, Свидетель №5 работала в отделе Шарийчук с октября по декабрь 2016г., согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, она действительно давала печать Шарийчук для заключения договора аренды. Доводы о том, что ИП Свидетель №1 и директору ООО «Лимузин Плюс» Свидетель №27 было известно о деятельности Шарийчук не ставят под сомнение её виновность. Так, потерпевшие в судебном заседании поясняли, что при заключении договоров не знали, что Шарийчук не является ИП, либо не имеет отношение к ООО «Таталекс», ООО «Лимузин Плюс», ООО «Техстройснаб», также не знали о том, что подсудимая не является фамилией Шарийчук, которая при заключении договоров данные обстоятельства потерпевшим не сообщала.

Доводы зашиты о том, что отсутствие собственного производства не свидетельствует о наличии умысла на совершение мошенничества, поскольку данная практика является стандартной при ведении бизнеса, суд считает необоснованными, поскольку Шарийчук указанные обстоятельства потерпевшим не сообщала, напротив вводила потерпевших в заблуждение, сообщая потерпевшим недостоверные сведения о наличии собственного производства, в дальнейшем продолжая вводить потерпевших в заблуждение указывала о готовности мебели, тем самым получала от потерпевших доплату по договору, хотя к производству мебели не приступала, о чем в судебном заседании подтвердили потерпевшие.

Доводы защиты о том, что между Шарийчук и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, на момент заключения договоров Шарийчук намеревалась исполнить обязательства и имела на то возможность, в том числе в ряде случае имела место быть просрочка исполнения обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе согласно которым мебель и технику Шарийчук потерпевшим не поставила, денежные средства не вернула, либо изготовила мебель после обращения в полицию.

О наличии умысла на совершение мошенничества свидетельствует то, что Шарийчук при наличии ранее неисполненных обязательств, не имеющая определенной договоренности об изготовлении мебели с другими фирмами, не имевшей работников и чёткого алгоритма производства мебели, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, принимала на себя новые обязательства по изготовлению мебели, при этом характер и последованность совершенных ей действий свидетельствует о том, что с целью хищения денежных средств путем обмана потерпевших Шарийчук, заведомо не имея намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, под видом оказания услуг по изготовлению мебели, сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, убеждала потерпевших в изготовлении мебели в определенный срок, с целью придания легитимности своим действиям Шарийчук при получении денежных средств выдавала квитанции, позиционировала себя как директор организаций или ИП, каковым не являлась. При этом Шарийчук полученные денежные средства для исполнения заказа не использовала, либо использовала частично, придавая своим действиям правомерный вид, тем самым похитила и израсходовала на личные нужды.

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить обязательства и о намерении исполнения обязательств не представлено, предъявленные чеки о приобретении различного наименования материалов и фурнитуры на небольшие суммы, при том в ряде случаев значительно позже сроков исполнения обязательств по договорам с потерпевшими, не свидетельствуют о намерении Шарийчук исполнить обязательства по договорам. Кроме того, потерпевшие в судебном заседании показали, что в течение длительного времени ждали исполнения заказов, однако на их требования Шарийчук отказывалась представить доказательства начала работ, заказанная мебель потерпевшим не была изготовлена как на период обращения их к Шарийчук с требованиями об исполнении обязательств, либо возврате денежных средств, так и до возбуждения уголовного дела.

Доводы об отсутствии со стороны Шарийчук обмана потерпевших, поскольку она от них не скрывалась, не исполнила обязательств, ввиду независящих от неё обстоятельств, от возврата денежных средств не отказывается, опровергаются доказательствами обвинения. Так, не изготовив в установленные сроки полученные от потерпевших заказы, Шарийчук продолжала вводить потерпевших в заблуждение относительно предпринимаемых мер по их исполнению, называя надуманные причины, впоследующем не отвечала на телефонные звонки, что подтвердили в судебном заседание потерпевшие.

Изготовление для потерпевших кухонного гарнитура после обращения в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела (потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, частично Потерпевший №11), равно как и само признание Шарийчук долга перед потерпевшими не говорит об отсутствии у неё умысла на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств. При этом потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании пояснил, что был вынужден согласиться на выставочный гарнитур, который был ему установлен, но не доделан, уже после обращения в полицию.

Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №10 не может являться потерпевшим, в силу того, что передал Шарийчук для изготовления гарнитура денежные средства своих родителей, суд находит несостоятельными, поскольку Потерпевший №10 с родителями проживает в <адрес> в одной квартире, ведут совместное хозяйство, кухонный гарнитур был заказан для указанной квартиры, договор заключен именно с Потерпевший №10. Доводы в части того, что Потерпевший №10 был готов гарнитур до возбуждения уголовного дела ничем объективно не подтверждены и не ставят под сомнение виновность подсудимой, кроме того, причин не отправки гарнитура в <адрес>, как было предусмотрено дополнительным соглашением, не установлено, наличие упаковок с указанием фамилии Потерпевший №10 не свидетельствует о том, что из имеющихся комплектующих возможно собрать функционирующий гарнитур.

Доводы защиты о том, что в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №2 и Потерпевший №13 сумма причиненного ущерба не подтверждена, поскольку ущерб складывается из недопоставленных элементов, суд не принимает, поскольку сумма ущерба подтверждена справками о стоимости имущества, квитанциями, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в показаниях потерпевших о сумме причиненного ущерба и в представленных доказательствах не имеется, потерпевший Потерпевший №13 пояснил, что частично поставленный гарнитур не функционирует, недостатки не устранены, поэтому он готов его вернуть.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №9, Шарийчук А.А., поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора судом не установлено, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждены за дачу ложных показаний об уголовной ответственности. То, что свидетель Свидетель №14 не указала фамилию своей помощницы и организацию, изготовившую печать, не ставит под сомнение достоверность её показаний, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается.

Нарушений производства предварительного расследования со стороны следственных органов судом не установлено, доводы защиты о том, что свидетель Свидетель №5, Свидетель №2 не в полном объеме подтвердили свои показания, данные ими в период следствия, не ставят под сомнение виновность подсудимой, свидетели допрошены в судебном заедании, их показания оглашены с согласия участников процесса.

Таким образом, Шарийчук С.В. действовала умышлено, сознательно вводила потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, поскольку заключая договоры на изготовление мебели, имела ряд неисполненных обязательств, долговые обязательства, и не имела фактической возможности исполнить договор, при этом заключала договоры от имени ООО «Таталекс», ИП «Свидетель №1», ООО «Лимузин Плюс», ООО «Техстроснаб». Каких-либо объективных причин, по которым Шарийчук С.В. не могла оформить свое ИП, либо ООО, не установлено.

Поскольку денежные средства поступили в незаконное владение подсудимой Шарийчук путем обмана, она получила реальную возможность ими пользоваться и распорядиться по своему усмотрению, то факт совершения Шарийчук хищения денежных средств потерпевших путем мошенничества имеют оконченный состав преступления.

Принимая о внимание суммы похищенных Шарийчук денежных средств и их оценку каждым из потерпевших, с учетом размера их дохода, материального положения, которые в судебном заседании пояснили о размере заработной платы, наличии иных обязательств, нахождении на иждивении детей, суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере.

В связи с тем, что все преступления Шарийчук совершены хотя и тождественным способом, однако в отношении разных потерпевших и со значительным разрывом во времени, в каждом случае она руководствовалась вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств путем обмана, преступные действия Шарийчук в отношении каждого потерпевшего являются самостоятельным эпизодом.

Оценивая психическое состояние подсудимой Шарийчук С.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Шарийчук С.В. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Шарийчук С.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по прежнему месту работы в «Кухни-Нольта» характеризуется отрицательно, занята общественно-полезной деятельностью, на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судима, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родственников – мамы и дочери, оказание помощи маме пенсионерке, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №13, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №20, Потерпевший №16, Потерпевший №3, желание возместить причинный потерпевшим ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шарийчук С.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73, 64, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №22 в сумме 264430 рублей, Потерпевший №6 в сумме 120300 рублей, Потерпевший №9 в сумме 231000 рублей, Потерпевший №13 в сумме 274000 рублей, Потерпевший №14 в сумме 186000 рублей, Потерпевший №15 в сумме 186000 рублей, Потерпевший №17 в сумме 44000 рублей, Потерпевший №18 в сумме 58500 рублей, Потерпевший №19 в сумме 127000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения искового заявления, заявленного потерпевшей в судебном заседании, необходимо установление дополнительных обстоятельств, произведение расчетов, что может послужить отложению судебного разбирательства и затягиванию судопроизводства по уголовному делу.

Исковые требования Потерпевший №22, Потерпевший №17 в части взыскания морального вреда, неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе, требования о неустойке вытекают из гражданско-правовых отношений, а в соответствие со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, указанных обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарийчук С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев за каждое из девятнадцати преступлений;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года за каждое из трёх преступлений;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шарийчук С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 июля 2018 года, с зачетом времени содержания ее под стражей за период с 16.11.2017г. по 17.11.2017г. и с 30 июля 2018г. по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шарийчук С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО-6, взять под стражу в зале суда.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Шарийчук С.В. в пользу:

- Потерпевший №22 денежные средства в сумме 264430 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей;

- Потерпевший №6 денежные средства в сумме 120300 (сто двадцать тысяч триста) рублей;

- Потерпевший №9 денежные средства в сумме 231000 (двести тридцать одна тысяча) рублей;

- Потерпевший №13 денежные средства в сумме 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей;

- Потерпевший №14 денежные средства в сумме 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей;

- Потерпевший №15 денежные средства в сумме 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей;

- Потерпевший №17 денежные средства в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей;

- Потерпевший №18 денежные средства в сумме 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей;

- Потерпевший №19 денежные средства в сумме 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски Потерпевший №22, Потерпевший №17 в части возмещения морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения.

    В счет возмещение материального ущерба потерпевшим обратить взыскание на арестованное постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2018 года имущество Шарийчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мебельный шкаф производство Италия стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; кухонный гарнитур стоимостью 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; вытяжка стоимостью 85 000(восемьдесят пять тысяч) рублей; мойка стоимостью 85 000 рублей (восемьдесят пять тысяч) рублей; ТВ – тумба производства Италия, стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; ТВ – тумба производства Россия, стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; обеденный стол производства Германия стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей; сотовый телефон марки «Айфон 7» стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, подтверждающие заключение договоров на изготовление мебели с потерпевшими, хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности; документы на имя Потерпевший №3 и Потерпевший №20 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья                    Т.С.Гусева