Дело № 2 – 3540/2021                        27 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щербаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Вячеслава Владимировича, Зуевой Ольги Вячеславовны к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать в государственном реестре прав,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью (включая площадь самовольной пристройки) 73,8 кв. м в силу приобретательной давности в соответствующих долях за Зуевым В.В. – ? в праве общей долевой собственности и Зуевой О.В. – ? в праве общей долевой собственности; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу учесть в государственном кадастре объект недвижимости – квартиру общей площадью 73,8 кв. м, ранее учтенную под инвентарным номером <№>, текущий кадастровый номер <№>, согласно фактическим данным, отраженным в паспорте на квартиру № 12760-95 по состоянию на 15 ноября 2005 года, а также зарегистрировать в государственном реестре права истцов на указанную квартиру в соответствующих долях.

    В обоснование иска истцы указывают, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности – доля в праве Зуева В.В. ? и доля в праве Зуевой О.В. ? квартиры учтенной кадастровой площадью 67,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Данная квартира расположена в многоквартирном доме 1982 года постройки и была приобретена истцами в порядке приватизации до 1998 года. В соответствии с распоряжением Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга № 75-р от 30 января 1998 года Зуеву В.В. была предоставлена дополнительная жилая площадь 15,8 кв. м; как бывшее помещение колясочной, в настоящее время помещение включено в общую площадь квартиры, учтено в государственном кадастре, отражено в техническом и кадастровом паспорте на квартиру (комната № 7). В том же году была осуществлена перепланировка квартиры в виде пристройки к комнате (помещению) № 7, общей площадью 6,6 кв. м, данная пристройка отражена в техническом паспорте на квартиру № 12760-05 по состоянию на 01 ноября 2005 года. Истцы добровольно и открыто владеют указанным недвижимым имуществом более 15-ти лет. На момент возведения постройки общее собрание жильцов не проводилось.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайство не заявили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зуеву В.В. на праве общей долевой собственности – доля в праве 3/4 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв. м; Зуевой Т.С. – доля в праве ?.

    Как следует из материалов дела, истцами произведена самовольная перепланировка. Возведена пристройка к комнате № 7 со стороны фасада. Наружные границы изменены. Пристройка представляет собой помещение с входом из комнаты № 7, не отапливаемая, можно охарактеризовать как «застекленная лоджия».

    Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании данного проекта с КГА Санкт-Петербурга, а также о согласии собственников помещений многоквартирного дома на возведение дополнительным пристроек к фасаду дома с использованием придомовой территории.

    В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2статьи 26 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

    Вопросы размещения элементов благоустройства, включая возведение дополнительных пристроек к фасаду дома, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года № 40 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства».

    В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Правилам благоустройства, лоджии к архитектурным деталям и конструктивным элементам фасадов, являются элементами благоустройства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

    Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

    Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

    На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов (лоджии) являются элементами благоустройства п. 2.1 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел 2 приложения № 3 к Правилам).

    Истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена разрешительная документация на возведение пристройки к комнате № 7 со стороны фасада.

    Доводы истцов о том, что право собственности на жилое помещение с учетом самовольной пристройки подлежит признанию за ними в силу приобретательной давности, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании истцами норм материального права.

    Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений данной статьи, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом, как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно, было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку на момент возведения пристройки к фасаду жилого дома у истцов отсутствовало разрешение на возведение пристройки к жилому дому, земельный участок под строительство пристройки к многоквартирному жилому дому истцам не выделялся, то суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной пристройкой, на который приобретательная давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░

    

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3540/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Зуева Ольга Вячеславовна
Зуев Вячеслав Владимирович
Ответчики
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга
Правительство Санкт-Петербурга Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Суд
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Гусева Надежда Анатольевна
Дело на сайте суда
kgv.spb.sudrf.ru
19.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2021Передача материалов судье
20.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.06.2021Предварительное судебное заседание
01.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.08.2021Предварительное судебное заседание
27.10.2021Судебное заседание
03.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее