Решение по делу № 33-3610/2024 от 05.08.2024

Дело № 33-3610/2024                 Докладчик: Афанасьева К.Е.

Суд 1 инстанции № 2-98/2023         Судья: Балыгина Т.Е.

УИД 33RS0001-01-2022-004345-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                                Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2024 г. в г.Владимире гражданское дело по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 мая 2024 г., которым постановлено:

«САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о разъяснения решения суда и способа его исполнения – отказать.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда, указывая в обоснование заявления, что во исполнение требований судебного акта об организации восстановительного ремонта ТС САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на восстановительный ремонт ТС на **** После проведения осмотра ТС в условиях СТОА определена стоимость восстановительного ремонта в размере 1 397 106 руб.. В соответствии с п. «б» ст.7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 000 руб. Однако, данное правовое обоснование не отражено в резолютивной части судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта суд дает оценку лимиту ответственности страховщика при оплате стоимости восстановительного ремонта, а также указывает на необходимость доплаты разницы со стороны истца в случае превышения стоимости восстановительного ремонта над установленным законом лимитом (стр.12). В настоящее время САО «РЕСО-Гарантия» организован восстановительный ремонт ТС истца на **** Страховщик готов произвести оплату стоимости восстановительного ремонта в пределах 400000 руб. Просит разъяснить решение суда в части оплаты восстановительного ремонта ТС ****, г.р.з. **** в размере, превышающем лимит страховой суммы, установленный п. «б» ст.7 Закона «Об ОСАГО».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить и обязать суд первой инстанции разъяснить решение от 01.02.2023. Указывают, что при подаче заявления о разъяснении решения, была приложена копия заказа-наряда, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет ?1 397 106? руб. Полагают, неправомерной ссылку суда первой инстанции на заключение эксперта **** № **** от ****, как доказательство по стоимости ремонта в пределах суммы 400 000 руб. Просят принять во внимание, что стоимость восстановительного ремонта в рамках судебной экспертизы определена на момент ДТП (****), а решение вынесено 01.02.2023 (л.д.54-55 т.2).????

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.02.2023 постановлено:

«исковые требования Андреевой Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии **** года.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Андреевой Надежды Васильевны (паспорт ****) неустойку за период с 18.04.2022 года по 26.07.2022 года (включительно) в размере 160000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в счет компенсации почтовых расходов 767 руб. 80 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Андреевой Надежды Васильевны (паспорт ****) неустойку в размере 3 331 руб. 87 коп. в день, начиная с 02.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда в части организации и оплаты восстановительного ремонта, но не более 240 000 руб.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Андреевой Надежды Васильевны (паспорт ****) неустойку (астрент) в сумме 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.05.2023 решение Ленинского районного суда г.Владимира от 01.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 года решение Ленинского районного суда г.Владимира от 01.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.202, ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходил из того, что указанное заявление не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретным выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Вопреки доводам частной жалобы, применительно к указанным нормам и положениям Пленума Верховного суда РФ по их применению, решение суда от 01.02.2023 неясностей, требующих разъяснения, не содержит.

Довод частной жалобы о превышении фактической стоимости ремонта транспортного средства размера лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), со ссылкой на заказ-наряд от **** ****, по которому общая стоимость ремонта составляет 1 397 106 руб., не является основанием для иного вывода по существу заявленного ходатайства, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался заключением **** № **** от ****, которым стоимость ремонта определена по Единой методике и составляет без учета износа 333 650 руб., с учетом износа – 333 187 руб.

Представление заказа-наряда, оформленного через 10 месяцев после вынесения решения суда, фактически направлено на переоценку доказательств по делу.

Кроме того в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.05.2023 отражено следующее: «Превышения стоимости восстановительного ремонта ТС над лимитом ответственности страховщика, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости доплаты потерпевшим за восстановительный ремонт ТС на СТОА, не установлено, в связи с чем отсутствие указания в решении суда на то, что в случае превышения стоимости ремонта над лимитом ответственности страховщика потерпевший обязуется произвести доплату, не свидетельствует о наличии оснований для отмены/изменения решения суда. Выводов о том, что в случае превышения стоимости ремонта ТС над лимитом ответственности страховщика, страховщик должен оплатить ремонт в полном объеме, в решении суда не содержится. Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости указания стоимости восстановительного ремонта ТС также подлежат отклонению.».

С учетом изложенного ссылка апеллянта на невозможность организации и оплаты восстановительного ремонта без доплаты потерпевшим разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта не свидетельствует о неясности решения суда и необходимости его разъяснения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий судья              К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2024.