Решение по делу № 1-604/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-604/2020

(64RS0046-01-2020-008427-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Саратов    

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Корбацковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Белича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белича Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Белич Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 51 мин. у Белича Д.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством оплаты указанной банковской картой с помощью услуги «<данные изъяты>», то есть путем бесконтактной оплаты, за приобретенный товар в магазинах <адрес>

Реализуя задуманное, в указанные день и период времени, Белич Д.В., удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 21 час. 51 мин. путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № за приобретаемый товар в указанном магазине на сумму 288 руб.

Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день Белич Д.В., удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 21 час. 55 мин. путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № за приобретаемый товар в указанном магазине на сумму 606 руб. 99 коп.

Также, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день Белич Д.В., удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 22 час. 05 мин., 22 час. 06 мин. и 22 час. 07 мин. путем бесконтактной оплаты произвел три операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № за приобретаемый товар в указанном магазине на суммы 365 руб., 737 руб. и 211 руб. соответственно.

После чего, Белич Д.В., продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, пришел в киоск по продаже табачной продукции ИП «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 23 час. 44 мин. путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № за приобретаемый товар в указанном магазине на сумму 384 руб.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, Белич Д.В., удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 00 час. 35 мин. и в 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № за приобретаемый товар в указанном магазине на суммы 217 руб. 90 коп. и 159 руб. соответственно.

Таким образом, за период времени с 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, расположенных на территории <адрес> Белич Д.В., действуя с единым преступным умыслом, <данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товара, денежные средства на общую сумму 2 968 руб. 89 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на данную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белич Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, подтвердив, что, действительно, в период времени с 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства на общую сумму 2 968 руб. 89 коп. с банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, оплачивая указанной картой бесконтактным способом свои покупки в магазинах <адрес> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», табачной продукции ИП «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>».

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57, 85-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пользовался услугами такси, заказанного с помощью установленного на его телефоне приложения «<данные изъяты>». На его заказ от адреса «<адрес>» до адреса «<адрес>» <адрес> была назначена машина белая <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Белича Д.В. Приехав на данном такси домой, лег спать, на утро ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что имеющийся при себе рюкзак был им забыт в указанном автомобиле такси. Связавшись с водителем через службу поддержки «<данные изъяты>», рюкзак с содержимым был ему последним возвращен, однако, осмотрев дома портмоне, обнаружил отсутствие банковской дебетовой карты <данные изъяты>» № с бесконтактным способом оплаты, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> на его имя, на которой на тот момент времени находилось примерно 3 000 рублей. Проверить баланс данной банковской карты с помощью приложения «<данные изъяты>», увидел восемь операций, производимых с его банковской карты, которые были произведены не ним, а именно: в 20 час. 51 мин. покупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 288 руб.; в 20 час. 55 мин. покупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 606 руб. 99 коп.; с 21 час. 05 мин. до 21 час. 07 мин. три покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 365 руб., 737 руб., 211 руб.; в 22 час. 44 мин. покупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 384 руб.; с 23 час. 35 мин. до 23 час. 36 мин. две покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 217 руб. 90 коп. и 159 руб., а всего на общую сумму 2968 руб. 89 коп. Согласно данных приложения «<данные изъяты>» время проведения операций указано московское, однако операции были проведены по Саратовскому времени, на 1 час позже;

показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она работала в должности администратора. Каких – либо происшествий в тот день не было. По обстоятельствам дела может пояснить только то, что в их магазине покупатели могут расплачиваться банковскими картами бесконтактным способом, при этом, в обязанности кассира входит пробивка товара и выдача чека после оплаты, а при безналичной оплате кассир не интересуется у покупателя, чьей картой он расплачивается;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО18 (л.д. 99-102) и ФИО19 (л.д. 103-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находись на своих рабочих местах в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Каких – либо происшествий в тот день не было. По обстоятельствам дела могут пояснить только то, что в обязанности кассира входит пробивка товара и выдача чека после оплаты, а при безналичной оплате кассир не интересуется у покупателя, чьей картой он расплачивается;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (л.д. 111-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности продавца кассира входит обслуживание покупателей, выкладка товара в торговом зале, при этом, кассир не проверяет, чьей картой расплачивается покупатель;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (л.д. 115-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в киоске по продаже табачной продукции ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности продавца кассира входит обслуживание покупателей, прием и выкладка товара, при этом, кассир не проверяет, чьей картой расплачивается покупатель;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 (л.д. 119-122) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает директором магазина. Каких – либо происшествий в тот день не было. По обстоятельствам дела может пояснить то, что в обязанности кассира входит пробивка товара и выдача чека после оплаты, а при безналичной оплате кассир не интересуется у покупателя, чьей картой он расплачивается;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 2 968 руб. 89 коп. (л.д. 6);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Белич Д.В. указал на места, где он в период времени с 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, оплачивая их денежными средствами с банковской карты <данные изъяты> № с бесконтактным способом оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, в следующих магазинах: «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 288 руб.; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 606 руб. 99 коп.; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на суммы 365 руб., 737 руб., 211 руб.; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 384 руб.; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 217 руб. 90 коп. и 159 руб., а всего на общую сумму 2 968 руб. 89 коп. (л.д. 91-98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по <адрес>, в результате которого ничего не изымалось. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, проверив баланс утерянной банковской карты с помощью приложения «<данные изъяты>» в данном телефоне, увидел восемь операций, производимых с его банковской карты, которые были произведены не ним, а именно: в 20 час. 51 мин. покупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 288 руб.; в 20 час. 55 мин. покупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 606 руб. 99 коп.; с 21 час. 05 мин. до 21 час. 07 мин. три покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 365 руб., 737 руб., 211 руб.; в 22 час. 44 мин. покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 384 руб.; с 23 час. 35 мин. до 23 час. 36 мин. две покупки в магазине «<данные изъяты>» на суммы 217 руб. 90 коп. и 159 руб., а всего на общую сумму 2968 руб. 89 коп. (л.д. 7-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате которого был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 18-21), который впоследствии был осмотрен (л.д. 35-39), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты рюкзак черного цвета марки «<данные изъяты>» и паспорт на имя гражданина РФ Потерпевший №1 (л.д. 60-61).

Впоследствии изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены (л.д. 62-64), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, полученные по запросу в ПАО «Сбербанк России», признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-83, 84).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела.

Допрос подсудимого Белича Д.В. в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Белича Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белича Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем произведенных подсудимым операций при расчете за приобретаемый товар бесконтактными оплатами.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Белича Д.В., не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беличу Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к числу чего относит и его первоначальные объяснения по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья его, близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, в том числе инвалидность, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, не судим, наличие всех имеющихся у него наград и поощрений, и в полной мере иные данные о его личности.

Отягчающих наказание Беличу Д.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Белича Д.В. возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя Беличу Д.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Беличем Д.В. преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Белича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беличу Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Белича Д.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Белича Д.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Белича Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета марки «<данные изъяты>», паспорт на имя гражданина РФ Потерпевший №1, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; сведения о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья