Решение по делу № 2-4206/2022 от 22.03.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               25 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ФИО12» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО13», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в разных долях неустойку в размере 2 050 249 руб. за период с 30.06.2018 года по 28.05.2020 года за нарушение сроков государственной регистрации права за продавцом, за период с 26.08.2020 года по 21.06.2021 года по истечение 90 дней с даты, когда продавец должен был уведомить о регистрации права на квартиру за собой до даты регистрации перехода права на квартиру истцами по решению суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 года по21.06.2021 года в размере 74 624 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 817 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «ФИО14» заключен предварительный договор №ПР-19-3-5/189 от 23.03.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи <адрес>, общая площадь жилых помещений с учетом лоджии и балкона 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и передать квартиру в собственность истцам. Цена квартира составляет 2 050 249 руб. В соответствии с условиями договора ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру – не позднее 30.06.2018 года. 28.03.2018 года квартира фактически передана в пользование. 19.12.2018 года объекту недвижимости присвоен кадастровый номер.

Далее истцы указывают, что по истечении 2,5 лет с даты фактической передачи квартиры в пользование, они обратились в суд с иском о признании права собственности. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от 21.07.2020 года за истцами признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. С 28.03.2018 года по 21.07.2020 года истцы неоднократно обращались к ответчику, однако условия предварительного договора №ПР-19-3-5/189 от 23.08.2018 года в части заключения основного договора и регистрации перехода права собственности истцам ответчиком не были исполнены.

Решением Мытищинского суда <адрес> от 10.06.2021 года право собственности ООО «СЗ «ФИО15» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено. Истец указывает, что в период с даты передачи объекта недвижимости истцам по акт приема-передачи от 28.03.2018 года до даты вынесения решения Мытищинским городским судом Московской области от 10.06.2021 года, со стороны ответчика не поступало предложения заключить основной договор купли-продажи.

11.03.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, штрафа, однако требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.03.2018 года ФИО2, ФИО6 и ООО «СЗ «ФИО16» заключили предварительный договор №ПР-19-3-5/189, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем Основного договора купли-продажи <адрес>, общей площадью жилых помещений с учетом лоджий и балкона 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Многоквартирный <адрес>, в котором расположена Квартира №, введен в эксплуатацию 28.12.2017 года, что подтверждается разрешением Министерства Строительного комплекса Московской области на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен сторонами как «в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру».

Согласно п. 2.3 предварительного договора ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру определен сторонами как «не позднее 30.06.2018 года».

28.03.2018 года, раньше установленного в предварительном договоре срока заключения основного договора купли-продажи, истцам фактически была передана квартира, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в пользование без права перехода права собственности от 28.03.2018 года.

С указанного дня истцы открыто, свободно владеют и пользуются квартирой, несут бремя содержания указанного имущества, что сторонами не оспаривалось.

Право собственности на спорную квартиру ответчик зарегистрировал в установленном порядке 28.05.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2021 года.

В последующем, 23.06.2020 года между истцами и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи квартиры № ПР-19-3-5/189, согласно которому ответчик обязуется передать в совместную собственность истцов, а истцы принять и оплатить стоимость квартиры.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения от 23.03.2018 года, заключенный между истцами и ответчиком, поименованный сторонами как предварительный, представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поскольку квартира приобреталась истцами для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон, помимо прочего, распространяется нормативное регулирование Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. В силу ст. 157 ГК РФ обязательства продавца подписать основной договор и передать в собственность покупателя квартиру возникают после государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру определен не позднее 30.06.2018 года (п. 2.3 договора).

Из этого следует, что передача жилого помещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 30.09.2018 года (01.07.2018 года (истечение срока для государственной регистрации права собственности продавца) + 90 дней), при этом данный срок был поставлен под условие - регистрация продавцом своего права собственности на квартиру.

Кроме того, взыскание неустойки за несвоевременное заключение основного договора между истцом и ответчиком ни условиями заключенного между сторонами предварительного договора, ни действующим законодательством не предусмотрено.

При этом фактическое исполнение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате было осуществлено сторонами при подписании акта приема-передачи 28.03.2018 года, то есть до истечения предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54, если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, поскольку действующее законодательство связывает факт надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости с моментом её фактической передачи, а не с моментом государственной регистрации перехода права собственности, а ст. 23.1 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность именно за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в соответствии с данной нормой закона, равно как и для удовлетворения сопутствующих требований не имеется ввиду отсутствия просрочки должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 28.03.2018 года по 21.06.2021 года в размере 2 050 249 руб.

Поскольку требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 года по21.06.2021 года в размере 74 624 руб. 21 коп., суд приходит к следующему.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, и не могут быть применены к правоотношениям сторон, если они не связаны с использованием денежных средств в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку у ответчика возникло обязательство по передаче квартиры, которое ответчик исполнил раньше срока, предусмотренного договором, указанное обязательство по своей сути денежным не является, таким образом, оснований для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ФИО17» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая, что суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ ФИО18» о взыскании неустойки в размере 2 050 249 рублей за периоды с 30.06.2018 по 28.05.2020, с 26.08.2020 по 21.06.2021, штрафа в размере 1 025 124,50 рублей, неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 по 21.06.2021 в размере 74 624,21 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 817,22 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

    Судья:                                       А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья:                                       А.В. Заякина