Решение по делу № 2-3744/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-3744/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001108-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егорову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020 по состоянию на 21.12.2022 в размере 1 532 335,74 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 861,68 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №625/0018-1283541 от 30.01.2020, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 471 000,00 руб. на срок по 30.01.2025 с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2022 за должником числится задолженность в размере 1 532 335,74 руб., из которых 1 446 449, 53 руб. – остаток ссудной задолженности, 82 333, 32 руб. – задолженность по плановым процентам, 744, 15 руб. – задолженность по пени, 2 808,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки суду неизвестны.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.01.2020, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 471 000,00 руб. на срок по 30.01.2025 с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Денежные средства в сумме 2 471 000,00 руб. зачислены на счет ответчика.

По состоянию на 21.12.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 532 335,74 руб., из которых 1 446 449, 53 руб. – остаток ссудной задолженности, 82 333, 32 руб. – задолженность по плановым процентам, 744, 15 руб. – задолженность по пени, 2 808,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0018-1283541 от 30.01.2020 в сумме 1 532 335,74 руб., из которых 1 446 449, 53 руб. – остаток ссудной задолженности, 82 333, 32 руб. – задолженность по плановым процентам, 744, 15 руб. – задолженность по пени, 2 808,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 861,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егорову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО10 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 по состоянию на 21.12.2022 г. в размере 1 532 335,74 руб.

Взыскать с Егорова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 861,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2023 года.