Решение по делу № 2-59/2023 (2-1362/2022;) от 12.12.2022

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   28 февраля 2023 года

          Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретарях Коневой О.С., Еловской А.Л.,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО20,

представителя ответчика МО ГП «поселок Нижнеангарск» ФИО8,

представителя ответчика АМО «Северо-Байкальский район» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», администрации МО «Северо-Байкальский район» об обязании предоставить жилое помещение, встречному иску администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено мужу по месту работы, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период строительства БАМа.ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Решением межведомственной комиссии МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Соседке ФИО5 и членам семьи на основании решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение взамен аварийного. Со ссылкой на нормы ст. 40,45 Конституции РФ, ст.15,57,85,86,89 ЖК РФ, ФЗ О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении адресной республиканской программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда просит обязать ответчиков предоставить равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м.

В свою очередь администрация МО ГП «поселок Нижнеангарск» обратилась к ФИО2 со встречным иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по мотиву того, что действительно умершему ФИО1 выдавался ордер на жилое помещение по <адрес> <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана жена ФИО2 ФИО6 был зарегистрирован по адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, жена ФИО2 регистрации по данному адресу не имела.. Со слов ФИО2 известно, что в данном жилом помещении они проживали примерно до 1997 года, потом выехали по месту работы в <адрес>, все личные вещи забрали, квартиру освободили и с тех пор с жилое помещение не вселялись. Со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ указывает, что таким образом ФИО21 добровольно выехали из <адрес> более 25 лет назад в <адрес> для постоянного проживания и работы, расходы его на содержание не несли, на протяжении длительного времени не предпринимали мер для вселения. ДД.ММ.ГГГГ актом обследования жилого помещения установлено «Вторая половина дома брошена и разграблена, без окон и дверей. В связи с этим, разделяющая две квартиры стена в зимний период промерзает, вещи и мебель сырые, покрываются плесенью». Т.е. по вине ФИО21 была повреждена не только <адрес>, но <адрес>, в которой проживала ФИО7, что в последующем привело к аварийности дома в целом.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив суду, что мужу ФИО1 выдавался ордер на квартиру, он был в ней зарегистрирован, она никогда. Имеет регистрацию по <адрес>2, этой квартиры тоже нет, там ранее проживали ее родители, потом сестра. Сестре выдали другую квартиру. Заехали в квартиру летом ДД.ММ.ГГГГ года, она была беременна старшей дочерью Анастасией. Они работали по заездам. Муж умер в 2011 году. Потом она уехала в Северомуйск, где снимала и снимает сейчас квартиру. Другого жилья не имеет. У нее имеется также вторая дочь Дарья. Дочери рождены в <адрес>, но проживали, ходили в детский сад, школу в <адрес>, там же нашли спутников жизни. Даша вышла замуж в Таксимо. Когда выезжали из квартиры по <адрес> оставили там часть вещей, телевизор, диван, шифонер. Предоставили жилье квартирантам. Но в квартиру приезжали ежегодно в отпуск. За квартирой присматривала соседка. Когда стали разбирать дом ей неизвестно, им никто ничего не сообщал. Позже узнала от соседки. В ДД.ММ.ГГГГ году на момент обследования дома проживали в Ирокинде, работали. В ДД.ММ.ГГГГ году в жили в Северомуйске. О том, что квартиру разобрали, узнала после смерти мужа. Муж при жизни ездил получать пенсию в <адрес>. После смерти хотела вернуться в квартиру, при жизни муда тоже планировали вернуться в <адрес>.

Представитель истца адвокат ФИО20 также поддержал позицию доверителя, просил иск удовлетворить, пояснив суду, ордер на спорную квартиру ФИО21 получили в 1992 году, муж истца умер в 2011 году. На сегодняшний день дома нет, но имеется заключение и ордер, решение суда по соседке Шумовой. Дом был признан аварийный, обладал признаками невозможности проживания, представляя угрозу жизни и безопасности, так как находился в болотистой местности, начал разваливаться, а не от того, что ФИО21 долгое время по вахтам ездила, работала при строительстве тоннеля Северомуйского. Полагал, что имеются основания для обязании администрации предоставить другое равнозначное жилье, так как это было муниципальное жилье, которое значится в программе по переселению граждан, которая была сформирована в 2013 году. Однако, до настоящего времени истца не обеспечена жильем по неизвестной причине. В перезаключении договора социального найма отказано.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Нижнеангарск» ФИО8 возражал против иска, пояснив суду, что фактически семья ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживала, люди работали в другом районе, дети выросли в другом районе. Спорное жилое помещение никогда в казне не значилось, ни кем не передавалось. Ранее ни истице, ни ее супруг не обращались в администрацию по жилищному вопросу. В настоящее время имеется письменный отказ в заключении договора социального найма по имеющемуся корешку ордера, т.к. фактически этого помещения не существует. Невозможно заключить договор на несуществующий объект.

Кроме того, главой МО ГП «Нижнеангарск» ФИО9 заявлено об истечении срока исковой давности обращения в суд в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО10 также возражала против иска ФИО2, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что выезд ФИО21 в <адрес> и трудоустройство там носил постоянный характер, на момент выезда препятствия к пользованию жильем отсутствовали. Действия семьи, в т.ч. трудоустройство, обустройство детей в образовательные учреждения, не использование жилого помещения по назначению, не обеспечение его сохранности свидетельствует и об их одностороннем отказе от прав на это имущество. Т.о. к моменту признания дома авариным в ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО21 утратили право пользования жилым помещением, т.к. задолго до этого в квартире никто не проживал, необходимость кого-либо выселять отсутствовала. Решение суда по гр.ФИО5 правового значения по делу не имеет. <адрес> реализатором программы по переселению граждан из аварийных и ветхих домов в настоящее время не является. Требования встречного иск поддержала.

Третьи лица Минстрой РБ, Жилищная комиссия по вопросам переселения граждан из МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, пригнанных непригодными для проживания АМО «Северо-Байкальский район» своих представителей в суд не направили.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (с 01.03.2005), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание жилья непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в числе прочих, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установлено, что истица ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в пгт. Нижнеангарск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка Нижнеангарск выдан ордер № на имя ФИО1, место работы БКС, должность буровой мастер. Жилая площадь предоставлена на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. Число въезжающих отражено 2, количество комнат – 2, жилая площадь – 36 кв.м., адрес- <адрес>. Состав семьи указан следующий: жена ФИО2.

По данным ЗАГС ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что сторонами не отрицалось.

Поданным Архивной справки МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «Северо-Байкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что копии проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию, акта приемки в эксплуатацию, а также изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта квартиры по адресу. <адрес>, в архивных фондах отсутствуют.

Аналогичного содержания дана справка от ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «Комитет по управление муниципальным хозяйством».

ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» в ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ также представлено информацию об отсутствии документов на обозначенную квартиру.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Межведомственной комиссией и приглашённого собственника помещения ФИО5 произведено обследование помещения по заявлению ФИО5 по обозначенному адресу, которым установлено, что помещение находится в жилом 2-х квартирном доме, дом неблагоустроенный, год ввода в эксплуатацию 1976. Дом в бревенчатом исполнении, фундамент – ленточный бетонный, перегородки дощатые, перекрытие чердачное – деревянное утеплённое, крыша шиферная, полы дощатые. Отопление печное. Дом построен на болотистом грунте, фундаменты разрушаются, балки цокольного перекрытия сгнили, полы местами выпучились,, местами провалились. От сырости распространяется грибок. Печь трескается. Нижние бревна пришли в непригодность. Вторая половина дома брошена и разграблена, без окон и дверей. В связи с этим, разделяющая две квартиры стена в зимний период промерзает, вещи и мебель сырые, покрываются плесенью. В связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и неблагоприятными условиями эксплуатационные характеристики снижены до предела. Заключение: жилой дом по <адрес> включить в список аварийных.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ той же комиссии жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с физическим износом основных конструкций признать аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Северобайкальского городского суда РБ на администрацию МО «Северо-Байкальский район» возложена обязанность предоставить ФИО5 с членами семьи – дочь и сын благоустроенное жилье, состоящие из двух комнат, отвечающее установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО ГП «посёлок Нижнеангарск» с заявлением о проведении жилищно-бытовой комиссии с целью рассмотрения вопроса перезаключения договора соцнайма на жилое помещение по <адрес>.

     Из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при АМО ГП «п. Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в перезаключении договора социального найма в связи с отсутствием жилого помещения по обозначенному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ муниципалитетом издано соответствующее распоряжение №, а также направлено уведомление о принятом решении в адрес ФИО2

По информации МО ГП «Северомуйское» от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 фактически проживает на территории <адрес> Республики Бурятия совместно с гражданским мужем ФИО11 по адресу: <адрес> Жилое помещение числится за ФИО11 на основании договора найма ведомственного жилья с ОАО «РЖД». Регистрация на территорию поселения отсутствует. ФИО2 не признавалась малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении муниципального жилого фонда, предоставляемого по договорам социального найма на территории МО ГП «Северомуйское» и на учёте не состоит. С заявлением о постановке на учет для участия в Государственных программах республики Бурятия «Переселение граждан» из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции на территории республики Бурятия не обращалась.

Из содержания трудовой книжки ФИО2 следует, что с 1986 года до 1995 года последняя работала в должности санитарки в Нижнеангарской районной больнице, уволена по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята туда же на должность вахтера жилищно-коммунального хозяйства, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята туда же <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята туда же вахтовым методом на должность <данные изъяты> №, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кухонного работника участка рабочего питания центральной столовой, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Далее ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена <данные изъяты>» <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора. Далее ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>» бункеровщиком 3 разряда и уборщиком производственных и служебных помещений 1 разряда по внутреннему совместительству. ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника по совмещаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

Из записи акта о рождении дочери истицы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что местом рождения указан <адрес>, местом жительства родителей являлось: пгт. Нижнеангарск, <адрес>; из актовой записи о рождении младшей дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом жительства отца указано - <адрес> местом жительства матери – <адрес>

Из записи акта о заключении брака младшей дочери истицы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак заключен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, местом рождения – <адрес>, место жительство – не указано.

Согласно справки МО ГП «п. Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещения в казне муниципального образования не числится, от администрации района, организации «Байкалкварцсамоцветы» в казну не передавалось.

По данным МО ГП «п. Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в списках граждан, признанных малоимущими, наддающими в жилом помещении не состоит и по настоящее время заявлений о признании малоимущей, нуждающейся в жилом помещении не поступало.

Также представлена информация о том, что ФИО2 не состоит на учтете граждан на получение жилищной субсидии для выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с соответствующим заявлением не обращалась.

По информации МО «Северо-Байкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с какими-либо заявлениями об обследовании жилого помещения, признания дома авариным, о включении в программу по переселению граждан из аварийного жилья, представлении жилого помещения взамен аварийного не обращалась.

По данным Отделения пенсионного фонда и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям пенсионной базы являлся получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии осуществлялась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» ежемесячно 17 числа.

Судом также изучены постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда, в т.ч. с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ годах», и изменяющих его документов следует, что многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным в 2009 году, число жителей -3, в т.ч. планируемых к переселению – 3, общая площадь МКД 36 кв.м., в т.ч. расселяемая – 36 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расселяемая площадь – 126кв.м., число жителей -4, в т.ч. планируемых к переселению – 4, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество расселяемых жилых помещений 2, из них муниципальной собственности -2. Аналогично по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом также признан аварийным в 2009 году, число жителей -3, в т.ч. планируемых к переселению – 3, общая площадь МКД 36 кв.м., количество расселяемых жилых помещений -1, при этом расселяемая жилая площадь – 36 кв.м. такие же данные приведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО5 к АМО «Северо-Байкальский район», АМО ГП «поселок Нижнеангарск» об обязании предоставить жилое помещение в связи со сносом жилого помещения, следует, что ФИО7 обратилась в суд и согласно уточненным исковым требованиям, просила обязать ответчиков в связи со сносом жилого помещения по адресу <адрес>, предоставить ей с членами семьи: ФИО14-дочь, ФИО15 –сын, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно общей площадью не менее 36 кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям. При этом в суде ФИО7 пояснила, что в жилом помещении по <адрес> проживала с семьей на основании ордера от 29.06.1994г., квартира предоставлялась ее супругу. В связи с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году была вынуждена выехать в <адрес>, квартиру передала знакомому по договору поднайма, с условием оплаты им используемой электроэнергии. В соответствии с законом их жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу. Дом, в котором они проживали, включен в Программу переселения из аварийного жилищного фонда. В ордере, указана только жилая площадь жилого помещения в размере 27 кв.м, при этом, в Программе указана площадь жилого помещения в размере 63 кв.м, в силу чего возникшие разногласия по площади предоставляемого взамен жилого помещения ущемляют ее права и интересы. Учитывая, что, на ее памяти указанная в программе площадь, скорее всего, включала и площадь веранды, то она соглашается с площадью, указанной в выписке из протокола решения профкома, в которой указана общая площадь предоставляемого жилья в размере 36 кв.м. Просила иск удовлетворить.

Представитель администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» по доверенности ФИО16, глава МО ГП «п. Нижнеангарск» ФИО17 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку были представлены документы, подтверждающие общую площадь жилого помещения в размере 36 кв.м, занимаемого семьей истца, до его сноса. Возможности вновь произвести замеры не имелось, поскольку в 2013 году дом был снесен, т.к. был заброшен, и имелась опасность его возгорания.

Из исследованного судом по делу № реестра МКД МО «<адрес>» по 185 ФЗ следует, что по <адрес>, собственник, наниматель ФИО18 имеется информация относительно численности жителей, количества комнат. Тогда как в отношении <адрес> по этому же адресу не отображено никаких сведений.

Нет такой информации и в реестре собственников жилых помещений, подлежащих сносу в рамках подпрограммы «Переселения граждан» из ветхого и авариного жилья в зоне БАМа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон судом исследованы материалы дела № по иску ФИО2 к администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», администрации МО «Северо-Байкальский район» об обязании предоставить жилое помещение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Изученные судом материалы также содержат информацию относительно спорной квартиры, а точнее об отсутствии документов на объект недвижимости; регистрации истицы по месту жительства по <адрес> по настоящее время; договор социального найма жилого помещения с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справки Партии № о том, что спорная квартира на балансе не состоит и предоставлении его ФИО1; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирная карточка, из которой следует, что ФИО1 снят с учет в связи со смертью; выписки ЕГРН об отсутствием права ФИО2 на объекты недвижимости; справки ОВМ о документировании паспортом ФИО2 в Миграционном пункте ОМВД России по <адрес>; сведений ОПФР по ФИО2 о том, что имеются сведения о пенсионных правах, представленные страхователями, в т.ч. распложённые в <адрес> (Бурятзолото, рудник Ирокинда).

Исходя из изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд, разрешая требования иска ФИО2 приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в т.ч. в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Само по себе трудоустройство и проживание в <адрес> Республики Бурятия начиная с ноября 1997 года, при отсутствии сведении о наличии редкой (узкой) специальности по настоящее время, а также учитывая, что дети ФИО2 выросли, получили образование и обзавелись семейными узами в <адрес> Республики Бурятия, муж также работал и похоронен на территории <адрес> в <адрес>, что установлено со слов истицы в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и не утверждалось об обратном, не свидетельствует вынужденном выезде из жилого помещения в другое место жительства и наличии препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на момент выезда жилое помещение аварийным и подлежащим сносу не признавалось.

Напротив, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира – «вторая половина дома брошена и разграблена, без окон и дверей», что также нашло свое отражение в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 об обязании представить жилое помещение взамен снесенного, где из пояснений представителя ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом был снесен, т.к. был заброшен, и имелась опасность его возгорания.

Таким образом, задолго до признания двухквартирного дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и его сноса в ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО2 в спорной квартире не проживала, в т.ч. не вселялась и после смерти ФИО1, которому был выдан ордер на жилое помещение.

Объективно невозможность трудоустройства по месту жительства в <адрес>, как и невозможность проживания в квартире по ордеру, ничем не подтверждена.

В этой части к показаниям свидетеля суд также относится критически, поскольку они ни чем не подтверждены и противоречат исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что семья истицы в 1997 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства – <адрес>, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, тем самым ФИО1 и члены его семьи одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по квартире, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства жизни семьи ФИО21.

То обстоятельство, что дом, в котором была расположена квартира, признан авариным и подлежащим сносу, а в последствии снесен, по мнению суда не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ни до, ни после этого семья ФИО2 не предпринимала мер по вселению в квартиру, либо получения иного жилья взамен снесенного, обратившись в суд лишь в сентябре 2022 года об обязании представить жилое помещение, из жилого помещения не выселялась согласно требованиям ст. 86,88 ЖК РФ. Доказательств обратного суду в порядке ст.56 суду не представлено.

Оснований для отказа в иске ФИО2 по мотиву пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, у суда не имеется, т.к. согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Доводы представителя истца относительно того, что дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, в котором находилось спорное жилое помещение, заявлен в программе по переселению граждан по состоянию на 2013 году основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку как следует из содержания вышеупомянутых актов Правительства Республики Бурятия о переселении граждан из авариного жилищного фонда с учетом вносимых изменений в эти акты однозначных и безусловных данных относительно количества жилых помещений, подлежащих расселению, в т.ч. граждан, не содержат.

С учетом изложенного, разрешая требования встречного иска, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу действующего нормативно-правового регулирования жилищных правоотношений требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением следовало заявлять до сноса аварийного дома, т.к. на сегодняшний день ФИО2 утрачено право пользования жилым помещением по иным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного требования иска как ФИО2, так встречного иска АМО ГП «п. Нижнеангарск» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО2 к администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», администрации МО «Северо-Байкальский район» об обязании предоставить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

    Встречный иск администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                                                подпись                           В.В. Григорьева    Копия верна. Судья                                                            В.В. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.