Решение по делу № 22-4554/2019 от 29.05.2019

Судья Мухорин Е.А. Дело № 22-4554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2019 года

г. Екатеринбург 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Анисимковой И.А.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

осужденного Васильева В.В. и его защитника – адвоката ВоробьевойЛ.А., представившей удостоверение № 2489 и ордер № 036389,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Васильева В.В. и адвоката Воробьевой Л.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30 апреля 2019 года, которым

Васильев Василий Владимирович, родившийся ( / / ),

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Приговором суда в отношении Васильева В.В. мера пресечения –заключение под стражу оставлена прежней.

Приговором постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей Васильева В.В. с 05 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года включительно и с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Васильева В.В. и адвоката Воробьевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора МитинойО.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Васильев В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении принадлежащего Н.М. имущества на общую сумму 20 100 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Васильевым В.В. совершено 28 ноября 2018 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых судом отнесены явка с повинной, наличие на иждивение малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также автор жалобы просит учесть его удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева Л.А. указывает, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит приговор в отношении ВасильеваВ.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом защитник ссылается на отсутствие доказательств применения Васильевым В.В. насилия в отношении потерпевшей Н.М. Также автор жалобы просит учесть показания ВасильеваВ.В. о том, что он не применял к ней насилие, а лишь рывком вырвал у потерпевшей сумку из рук. По мнению защитника, об отсутствии применения насилия к потерпевшей свидетельствуют и ее показания, в которых потерпевшая пояснила, что когда она упала на колени, то на руки не опиралась, что подтверждает слова Васильева о том, что в спину он ее не толкал. Также адвокат полагает, что судом при назначении ее подзащитному наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, позволяющие суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Золотов К.А. просит приговор в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, а доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению.

В суде первой инстанции осужденный Васильев В.В. вину в совершении преступления признал частично, поясняя о совершении грабежа без применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, то есть без нанесения ударов в спину потерпевшей Н.М.

В явке с повинной Васильев В.В. сообщил о том, что в вечернее время похитил женскую сумку у женщины.

Однако, виновность осужденного Васильева В.В. в совершении квалифицированного грабежа чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Н.М. в судебном заседании, из которых следует, что 28 ноября 2018 года, возвращаясь домой, около дома № 9 по ул. Короленко, она оглянулась и увидела незнакомого мужчину. Подойдя к дому № 16 по ул. Восточная она почувствовала сильный удар в верхнюю часть спины, от которого испытала физическую боль, потеряв равновесие, упала вперед на колени, от чего также испытала физическую боль. Руками о землю она не опиралась, так как в левой руке у нее был пакет с продуктами и кожаная сумка, а в правой руке второй пакет с продуктами. В этот момент этот мужчина стал вырывать женскую сумку из левой руки, сильно придавливая рукой в верхнюю часть спины, не давая возможность оглянуться и подняться. Она пыталась удерживать сумку, сжав руку в кулак, но поскольку нападавший сильно тянул за нее, она почувствовала сильную боль в области большого пальца левой руки и выпустила сумку, при этом давление на спину прекращалось;

показаниями свидетелей:

Д.Ю. о том, что он видел у Васильева В.В. сотовый телефон, который со слов последнего ему подарили;

В.М. – об обстоятельствах обнаружения женской черной сумки на скамейке во дворе дома № 53 по ул. Луначарского;

З.К., сообщившей сотрудникам полиции об обстоятельствах обнаружения сумки В.М.;

М.В., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Васильева В.В., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG»;

А.М., пояснившей о нападении 28 ноября 2018 года на ее мать Н.М.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив дома № 16 по ул. Восточная, в ходе осмотра которого Н.М. указала на место, где неизвестный мужчина толкнул ее в спину, отчего она упала на колени, а мужчина продолжил давить ей на спину, вырывая из ее рук женскую сумку; протоколом осмотра места происшествия – помещения общежития, в ходе которого была обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая Н.М.; протоколом личного досмотра Васильева В.В., во время которого у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG».

Виновность осужденного Васильева В.В. подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей Н.М., учитывая, что она давала логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей для оговора ранее незнакомого ВасильеваВ.В., либо заинтересованности в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию стороны защиты и правильно ее отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного ВасильеваВ.В. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно, по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Васильева В.В. и отверг версию стороны защиты о неприменении им насилия в отношении потерпевшей, поскольку она, вопреки доводам апелляционной жалобы, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств. Как правильно установлено судом, в том числе показаниями потерпевшей Н.М. в судебном заседании, Васильев В.В. применил к ней физическую силу путем толчка в спину, отчего она испытала физическую боль и упала. Продолжая применение физической силы, Васильев В.В. с усилием надавил на спину потерпевшей, отчего та также испытала физическую боль, при этом осужденный вырывал у Н.М. сумку из руки, которую она пыталась удержать.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из обвинения Васильева В.В. диспозиционного признака совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и переквалификации его деяния на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении осужденному ВасильевуВ.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Васильева В.В., в том числе удовлетворительные характеристики, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала; кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.В., судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для применения к Васильеву В.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Васильеву В.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Данных о том, что по состоянию здоровья Васильев В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Васильеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Приговор в отношении осужденного Васильева В.В. подлежит приведению в соответствие с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», так как в приговоре не указано конкретно о зачете наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2019 года в отношении Васильева Василия Владимировича изменить:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева В.В. под стражей с 05 декабря 2018 года до 27 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева В.В. и адвоката Воробьевой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: