Решение по делу № 2-4856/2019 от 05.11.2019

Дело №2-4856/2019

УИД 21RS0025-01-2019-005536-22                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Венедиктова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова Р. В. к индивидуальному предпринимателю Виноградову Д. А. в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов Р.В. обратился в суд с иском к ИП Виноградову Д.А. в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Матрица», расположенном по адресу: Республика № истец приобрел у продавца ИП Виноградова Д.А. № В период гарантийного срока в указанной видеокарте выявился дефект, в связи с чем она была передана истцом в сервисную организацию ООО «Матрица – Сервис». Дефект оказался существенным, что признал и сам ответчик. Однако заменить товар на продукцию надлежащего качества ответчик истцу не предложил. ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов Р.В. обратился к ИП Виноградову Д.А. с заявлением о возврате уплаченной за видеокарту суммы в размере 85 000 руб., на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец Венедиктов Р.В. просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Венедиктовым Р.В. и ИП Виноградовым Д.А.;

- взыскать с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца денежные средства, уплаченные за № в размере 85 000 руб.;

- взыскать с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца убытки в виде расходов на проезд по маршруту <адрес> в размере 2 000 руб.;

- взыскать с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 450 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- взыскать с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

- взыскать с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы;

- взыскать с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца судебные издержки в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 91, 30 руб.

На судебном заседании истец Венедиктов Р.В. уточнил исковое требование, указав, что он просит расторгнуть договор купли-продажи № лишь в части приобретения №, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Виноградов Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен существенный недостаток.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон РФ "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки, также в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов Р.В. в магазине «Матрица», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у продавца ИП Виноградова Д.А. № стоимостью 538 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. (л.д.27).

В состав приобретенной № входила и №, что видно из гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24). Как утверждает истец, стоимость данной видеокарты, со слов продавца, составляла 85 000 руб. Доказательств об иной стоимости указанного товара в материалы дела не представлено, в связи с чем при определении стоимости товара суд исходит из пояснений истца.

В период гарантийного срока в указанной видеокарте выявился дефект, со слов покупателя, «видеокарта не стартовала», в связи с чем она была передана в сервисную организацию ООО «Матрица – Сервис», что подтверждается талоном приема № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

По результатам исследования недостаток нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов Р.В. обратился к ИП Виноградову Д.А. с заявлением о возврате уплаченной за видеокарту суммы в размере 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку спорный товар оказался ненадлежащего качества, на день рассмотрения дела денежные средства за него истцу не возвращены, в связи с чем исковое требование о расторжении договора купли-продажи фермы в части видеокарты и взыскании денежных средств, уплаченных за нее, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По расчетам истца, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 82 450 руб., исходя из расчета: 85 000 руб. х 1 х 97 дней.

При определении размера неустойки суд считает необходимым ее взыскать по день вынесения решения суда, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить ее в сумме 85 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании убытков в виде расходов на проезд по маршруту <адрес> в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в связи с приобретением некачественного товара у ответчика ИП Виноградова Д.А. истец Венедиктов Р.В. вынужден был понести расходы на проезд, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д.28), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб. (50% от (85 000 + 85 000 + 2 000 + 3 000).

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 5 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ИП Виноградова Д.А. в пользу истца Венедиктова Р.В. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправлением копии искового заявления, в размере 91, 30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 940 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Венедиктова Р. В. к индивидуальному предпринимателю Виноградову Д. А. в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № в части приобретения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Венедиктовым Р. В. и индивидуальным предпринимателем Виноградовым Д. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Д. А. в пользу Венедиктова Р. В. денежные средства, уплаченные за №, в размере 85 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.; убытки в виде расходов на проезд в размере 2 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 30 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Венедиктова Р. В. к индивидуальному предпринимателю Виноградову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Д. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.