Решение по делу № 1-167/2018 от 02.02.2018

        КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 06 » марта 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Чистякова А.Н.,

защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 610,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова А.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин. Чистяков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, нанес ФИО9 один удар рукой в лицо, и вооружившись находившимся на столе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные (не менее 16) удары по голове, шее, туловищу и конечностям.

В результате противоправных действий Чистякова А.Н.. потерпевшему ФИО9 были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения:

- рана, расположенная по левой околопозвоночной линии между 6-7 позвонками, проникающая в левую плевральную полость, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшего и по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- рана или раны, расположенные у основания шеи слева и в левом надплечье, одна или несколько из которых травмировали плечевое сплетение и привели к плечевой плексопатии, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего;

- раны, расположенные в области левого надлечья по задней поверхности и у основания шеи слева; две раны, расположенные на задней поверхности грудной клетки слева на уровне верхнего края ости лопатки, 2 раны, расположенные на тыльной поверхности левой кисти, рана на голове, которые каждая в отдельности и все вместе повлекли за собой легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Чистяков А.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, а в объеме установленных судом обстоятельств – полностью. По существу обвинения суду показал, что потерпевший является его дядей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к потерпевшему и они вместе поехали к на дачу к дяде. Взяли с собой 2 бутылки водки и еду. Около 18 часов приехали на дачу, где распивали спиртное. Он сидел на стуле у стола, а дядя на диване. Разговаривали о жизни, о его отце, ссор и конфликтов между ними не было. В какой-то момент потерпевший встал, его покачнуло, и возможно тот, найдя точку опоры, схватил его рукой за шею, отчего он (подсудимый) испытал удушье. Он пытался оттолкнуть дядю, но не смог, и возможно ударил его рукой по лицу. Умышленных ударов кулаком по лицу не наносил. Ему под руку попал нож, который лежал на столе, он стал им размахивать и вслепую наносить удары, пока потерпевший не ослабил свою руку. Куда и сколько нанес ударов ножом не знает. Каким образом нанес удары в область спины потерпевшего пояснить не может. После чего он оттолкнул потерпевшего на диван, выбросил нож и убежал из дома босиком, без телефона, по пути схватил свою сумку. Когда убегал, то потерпевший находился в сознании, видел на нем кровь. На улице он побежал к соседу и попросил его вызвать скорую и полицию, сказал, что порезал дядю. Про то, что убил дядю, он не говорил. После этого сидел у дома и ждал, пока приедут скорая и полиция.

Вину признает частично, в том что нанес ножевые ранения, при этом умысла на убийство дяди у него не было, угроз убийством ему не высказывал. В результате действий потерпевшего у него на шее были кровоподтеки, но за мед.помощью он не обращался, поскольку после случившегося находился в шоковом состоянии. В ходе следствия принес дяде свои извинения. Готов возместить расходы на лечение, но в настоящее время не имеет средств, поскольку находясь на подписке о невыезде, он не может работать вахтовым методом в <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что подсудимый является его племянником, сыном его умершего брата. ДД.ММ.ГГГГ к нему из <адрес> в гости приехал подсудимый, который на следующий день собирался ехать в <адрес>. Вечером по просьбе племянника они на машине поехали отдыхать к нему на дачу в <адрес>. По дороге купили 2 бутылки водки и закуску. Около 18 часов приехали на дачу, где вдвоем стали распивать спиртное, обсуждали семейные вопросы, конфликтов между ними не было. Он (потерпевший) сидел на диване, а подсудимый сидел на стуле у стола. Не помнит, чтобы хватал подсудимого за шею. Помнит, что трогал его за коленку, проверял рефлекс. Как подсудимый его ударил и причинил ножевые ранения он не помнит, либо из-за состояния опьянения, поскольку у него бывают провалы в памяти, либо был без сознания, но боли не чувствовал. Очнулся на диване, когда на даче уже находились врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Со слов врачей узнал о ножевых ранениях, которые ему перевязали, после чего госпитализировали в больницу. Когда он садился в машину скорой помощи, то подсудимый находился в служебном УАЗике.

Всего у него было обнаружено 16 ран, расположенных на голове, плече, руке, на спине под лопаткой. Через 2-3 дня ему сделали операцию под местным наркозом на ране под лопаткой, куда вставляли дренаж. На стационарном лечении он находился 12 дней, после чего лечился амбулаторно (делал уколы, физиопроцедуры, снимали швы). Обращался к неврологу по поводу онемения большого пальца на левой руке из-за повреждения нерва. После курса массажа плечевой сустав стал функционировать.

Впоследствии по поводу случившегося он с подсудимым не разговаривал. Племянник ему звонил и извинялся. Считает, что подсудимый убивать его не хотел, на даче убийством ему не угрожал, все произошло спонтанно.

На лечение (лекарства и восстановительный массаж) он потратил около 10 000 рублей. Исковых требований к подсудимому о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеет, от ранее заявленного иска отказывается, мотивируя тем, что они решат данный вопрос по родственному. На строгом наказании подсудимого не настаивает и просит не лишать его свободы.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 65), из которых следует, что когда они пили вторую бутылку водки, то между ними произошел конфликт, подробности которого не помнит, т.к. был сильно пьян. В какой-то момент, он сам не понял как это произошло, Чистяков А.Н. нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он сразу потерял сознание. Когда очнулся, то увидел в доме сотрудников полиции и скорой помощи, которые приводили его в чувство и бинтовали шею и грудную клетку. Он не мог понять, что происходит, боли не чувствовал. Когда в больнице ему стали накладывать швы на раны, он узнал, что у него на теле имеются множественные раны от ударов ножом.

После оглашения показаний уточнил, что сам удар по лицу он не помнит. На следующий день в больнице у него опухло лицо, вышли синяки под глазами, в связи с чем он сделал вывод, что племянник ударил его по лицу.

Свидетель ФИО6, сосед потерпевшего по даче, суду показал, что в один из дней вечером, когда они с женой находились на даче в <данные изъяты> за <адрес>, залаяла собака. К ним пришел ранее незнакомый подсудимый, который был без обуви и сказал, что убил ФИО9, попросил вызвать скорую и полицию. Со слов подсудимого потерпевший к нему приставал, а он ударил его ножом. Он позвонил по номеру №, после чего пошел на дорогу встречать скорую и полицию. Подсудимый остался ждать у дома потерпевшего. Крови на подсудимом не видел.

Впоследствии он заходил в дом потерпевшего, где видел как врачи скорой помощи обрабатывали потерпевшему раны, после чего увезли его в больницу. Потерпевший был в сознании и до машины скорой помощи шел сам. При входе в дом и в самом доме он видел следы крови. Также пояснил, что потерпевший по характеру спокойный, в состоянии опьянения - тихий, неконфликтный человек.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 77), из которых следует, что события происходили в ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов. На руках подсудимого он видел пятна крови. Последний находился в испуганном состоянии, сказал: «Вызовите полицию, я зарезал соседа».

Из показаний свидетеля ФИО1, водителя-полицейского ОБ ППСП, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 из дежурной части поступило сообщение, что в садоводческом товариществе мужчина с ножевым ранением. Прибыв в <адрес>, они увидели мужчину, который представился им ФИО6 и пояснил, что к нему обратился молодой человек, который сказал, что нанес своему дяде ножевые ранения. При этом указал на находящегося на улице мужчину в состоянии опьянения, которого они задержали, им оказался Чистяков А.Н. Зайдя в дачный дом вместе с бригадой скорой помощи, они увидели лежащего на диване мужчину, на одежде и теле которого были пятна крови. Сотрудники скорой помощи осмотрели потерпевшего, у которого были обнаружены множественные колото-резаные раны в области шеи и спины. Потерпевший представился ФИО9 и пояснил, что к нему в гости приехал племянник из <адрес>, с которым они распивали спиртное, между ними произошла ссора, и что произошло дальше он не помнит. Потерпевшего увезли на скорой помощи, а они доставили задержанного в отдел полиции. Со слов Чистякова А.Н. он приехал в гости к дяде, во время распития спиртного произошла ссора, в ходе которой он нанес дяде ножевые ранения. При этом подробности ссоры он не пояснял.

Свидетель ФИО2, командир отделения ОБ ППСП, на следствии (том 1 л.д. 94) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнив, что при входе в дачный дом и в комнате он видел пятна крови.

Свидетель ФИО4, врач скорой помощи, суду показала, что    выезжала к потерпевшему на дачу в <адрес> по факту причинения ему ножевых ранений. Когда они зашли в дачный дом, то потерпевший сидел, был в сознании. Как ей известно скорую помощь вызвал сосед, к которому обратился племянник потерпевшего со словами; «Я его убил». Со слов потерпевшего он не понял, что произошло. Она оказала первую медицинскую помощь и заполнила карты вызова сокрой помощи, после чего потерпевший был госпитализирован в больницу. Также не месте происшествия находились сотрудники полиции.

Согласно карты вызова скорой помощи вызов был ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства травмы записаны со слов соседа. Имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения подробно описаны в карте. Потерпевший находился в тяжелом состоянии, в сильной степени опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3, фельдшера скорой помощи, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-43 был вызов в <адрес>. Прибыв на место, там находились сотрудники полиции. Зайдя в дачный дом, увидел сидящего на диване мужчину в состоянии опьянения, руки, лицо, спина и шея которого были в крови. На теле мужчины были колото-резаные раны в области шеи, задней поверхности грудной клетки. Со слов потерпевшего он повздорил с племянником. Мужчина был в заторможенном состоянии и не совсем понимал, что происходит, не понимал, что ему нанесены колото-резаные раны и мешал их бинтовать. После оказания первой медицинской помощи мужчина был госпитализирован в областную больницу.

Свидетель ФИО5, врач-травматолог ВОКБ №, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в травмоцентр Вологодской областной клинической больницы № поступил потерпевший с ножевыми ранениями в области грудной клетки слева. Он делал первичную хирургическую обработку ран, подробности не помнит.

Согласно карты стационарного больного, потерпевший поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00-05. Он накладывал швы на раны на грудной клетке и ключице. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился на стационарном лечении на травматологическом отделении №, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Поскольку одно из ранений было проникающим, то в связи с возникшим пневмотораксом делали операцию под местной анестезией.

Свидетель защиты ФИО7, двоюродная сестра подсудимого и племянница потерпевшего, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ брат Чистяков А.Н. собирался приехать к ним в <адрес>, а перед этим заехал к дяде в <адрес>.    Подсудимый звонил ей с дачи, там все было нормально. На следующий день брат позвонил ей и рассказал, что между ним и дядей произошел конфликт, причину не называл, в ходе которого дядя схватил его за шею, а он в ответ несколько раз ударил его ножом, который попал ему под руку, поскольку не мог вырваться. Со слов подсудимого у него на шее были ссадины. Она посоветовала брату сходить на мед.освидетельствование, но тот ее слова проигнорировал. Также пояснила, что по характеру подсудимый спокойный, помогает материально 2 дочерям и занимается их воспитанием. Подсудимый сожалеет о случившемся и очень переживает. С потерпевшим она общается редко, телесные повреждения у него не видела.

          Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - дачного домика, расположенного на садоводческом участке № <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.19-23);

- рапортом сотрудников ОБ ППСП ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Чистякова А.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-123);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Чистяковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в том числе ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра потерпевшего ФИО9 в БУЗ ВО «БСМЭ» были обнаружены: один (1) рубец в левой теменной области головы длиной 0,8 см шириной 0,3 см; десять (10) рубцов от заживших ран расположенных в левом надплечье по задней поверхности, и у основания шеи слева, на участке размеров: 15х15,9 см, диной от 1 до 2 см, шириной до 0,1 см; по задней поверхности грудной клетки слева на уровне верхнего края ости лопатки на 11-6 часах два (2) рубца, размерами: 1,5 см до 0,2 см каждый; по левой околопозвоночной линии между 6-7 позвонками в вертикальном направлении один (1) рубец, диной 1,5 см, шириной до 0,1 см; по тыльной поверхности левой кисти в проекции средней части 3 и 4 пястных костей на расстоянии друг от друга в 2,5 см по одному (1) рубцу, размерами: в проекции 4 кости 0,4х0,3 см и 3 кости 0,5х0,4 см.

Согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП», ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружено: раны, расположенные: в средней трети шеи слева, в левом надплечье, на задней поверхности грудной клетки слева, в количестве 14 (четырнадцати), диной около 1,5-2,0 см.; рана на 2-ом пальце правой кисти, размеры не указаны; отмечена следующая гемодинамика: АД-80/50 мм.рт.мт., пульс 110 ударов в минуту, поставлен диагноз: «Криминальная травма. Множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки, шеи, левого надплечья. Проникающие в грудную полость?. Шок 1-ой степени. А.О. (алкогольное опьянение).

При поступлении во 2-ое травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО9 обнаружено: множественные, кровоточащие раны, размером: от 0,3х1,5 см., до 0,5х2,0 см., расположенные на левом надплечье и у основания шеи (нижняя треть шеи); кровоточащая рана, размером: 0,3х2,5 см, расположенная в межлопаточной области; рана в левой височной области головы, размером: 0,5х2,0см; поверхностные раны на 3-ем и 4-ом пальцах правой кисти, размеры не указаны, при проведении первичной хирургической обработки ран, раневые каналы ран не описаны; в ходе дренирования левой плевральной полости по Бюлау получена кровь объемом около 700 мл и воздух (гемопневмоторакс). Пострадавший выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение, а заключительным клиническим диагнозом: «Криминальная травма. Множественные колото-резаные раны области головы, грудной клетки, правой кисти. ЗТГК (закрытая травма грудной клетки). Гемопневмоторакс».

При обращении за медицинской помощью в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО9 каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках во врачебных записях не описано, отмечено: ограничение движений и болезненность в области левого плечевого сустава, повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: «Плечевая плексопатия (недостаточность функционирования плечевого сплетения) слева». Последующих записей в карте нет.

Диагноз - ЗТГК (закрытая травма грудной клетки) объективными данными в медицинских документах, при наблюдении за пациентом в динамике, достоверно не подтвержден, у пострадавшего имеется рана на левой половине грудной клетки проникающая в плевральную полость, то есть травма не может быть закрытой, так как имеется сообщение между плевральной полостью и внешней средой, в связи с чем данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Наличие ровных краев, острых концов у кожных ран в левом надплечье, у основания шеи и левой половине грудной клетки, множественность и однотипность ран, наличие протяженных раневых каналов один из которых проникает в плевральную полость, свидетельствуют за то, что раны причинены в результате ударов колюще-режущим предметом (предметами), в месте локализации данных ран.

Отсутствие в протоколе операции описания направления раневых каналов применительно к трем плоскостям пространства не позволяет эксперту установить конкретное направление ударов которым были причинены вышеуказанные раны.

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краев, концов, стенок у раны в левой височной области головы, состояния окружающих ее мягких тканей и по характеру сформировавшегося в ходе заживления рубца, установить вид травмирующего предмета в отношении данной раны детализировать механизм ее причинения не представляется возможным.

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краев, концов, стенок у двух (2) ран на тыльной поверхности левой кисти, состояния окружающих их мягких тканей и по характеру сформировавшегося в ходе заживления рубцов, установить вид травмирующих предметов в отношении данных ран, детализировать механизм их причинения не представляется возможным.

Вышеуказанные раны могли быть причинены при обстоятельствах отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие клинической симптоматики острого периода проникающего ранения в левую плевральную полость, продолжающееся кровотечение из ран в левом надплечье, у основания шеи слева, левой половине грудной клетки и в левой височной области, на момент поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует за то, что данные раны причинены в один срок не более 12 (двенадцати) часов до поступления пострадавшего в стационар, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Отсутствие признаков воспаления в ранах на тыльной поверхности левой кисти на момент поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует за то, что раны причинены в срок не более одних (1) суток, до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно ее причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Рана, расположенная по левой околопозвоночной линии между 6-7 позвонками, проникающая в левую плевральную полость (на что указывает сама локализация раны, так как, раны расположенные над остью левой лопатки не могли проникнуть в плевральную полость не повреждая саму лопатку), по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО9

Для лечения раны или ран расположенных у основания шеи слева и в левом надплечье, по сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов не установить которая из ран, и одна или несколько ран травмировали плечевое сплетение и привели к плечевой плексопатии, согласно общепринятых медицинских норм необходим срок более 21-го дня (осмотр невролога и постановка данного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данная рана или раны, по признаку длительного расстройства здоровья повлекла/повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО9

Для лечения остальных ран в области левого надплечья, у основания шеи слева, на грудной клетке слева, тыльной поверхности левой кисти, раны на голове, по каждой ране в отдельности и всем ранам вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО9 (т.1 л.д.181-184);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО9 относится к 0?? группе. На ноже обнаружена кровь человека 0?? группы, которая могла принадлежать ФИО9 (т.1 л.д.191-192);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытого назначения. Представленный нож изготовлен самодельным способом (т.1 л.д.198-199)

и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого Чистякова А.Н. суд переквалифицирует со ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку представленными стороной обвинения доказательствами не доказан умысел подсудимого Чистякова А.Н. на убийство своего дяди ФИО9

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, подсудимый Чистяков А.Н. как на следствии, так и в судебном заседании факт нанесения потерпевшему ФИО9 ножевых ранений не отрицает, при этом пояснил, что умысла на убийство дяди у него не было. Показания подсудимого в данной части последовательны и ничем не опровергнуты.

Судом установлено, что только одна (на спине под лопаткой) из 16-ти колото-резаных ран является проникающей в плевральную полость и повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, остальные раны поверхностные и неглубокие. После нанесения ножевых ранений подсудимый сразу же прибежал к соседям по даче, рассказал им, что порезал своего дядю и попросил вызвать скорую помощь и полицию, после чего дождался их приезда. Таким образом, непосредственно после совершения преступления подсудимый принял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи.

Как следует из заключения СМЭ и показаний лечащего врача-травматолога ФИО5 при поступлении потерпевшего в стационар последнему была проведена первоначальная хирургическая обработка ран с наложением швов, операция под местной анестезией по дренированию проведена только через 3 дня.

При таких обстоятельствах выводы органов следствия о том, что подсудимый не довел свой умысел на убийство до конца по причине своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, суд находит неубедительными.

При этом об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его действия по нанесению ножом множественных ударов по телу потерпевшего. Согласно заключению СМЭ в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также повреждения, повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью.

Преступление совершено Чистяковым А.Н. с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается заключением криминалистической экспертизы.

К показаниям подсудимого Чистякова А.Н. о том, что умышленного удара кулаком по лицу потерпевшему он не наносил, и ножевые ранения нанес в ответ на действия потерпевшего, который схватил его рукой за шею, суд относится критически и расценивает его показания в как желание смягчить меру своей ответственности за содеянные. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд берет за основу.

Оснований для необходимой обороны у подсудимого не было, поскольку потерпевшей реальной угрозы и опасности для его жизни и здоровья не представлял и нападения с его стороны на подсудимого не было. Доводы подсудимого о наличии у него от действий потерпевшего ссадин на шее являются голословными и документально не подтверждены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Чистякова А.Н., который ранее не судим (т.2 л.д.10), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.10), на учетах в ВОПНД и ВОНД не состоит (т.2 л.д.12, 14), на учетах в БУЗ ВО «ВОПНД №» и «ВОНД №» <адрес> также не состоит (т.2 л.д.49, 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16).

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Чистякова А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Чистякова А.Н. обстоятельства суд учитывает полное признание вины в объеме установленных судом обстоятельств, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 5), а также принятие им мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чистякова А.Н., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Чистякова А.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

По иску: В ходе следствия потерпевший ФИО9 заявлял иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.74), в судебном заседании данный иск не поддержал, мотивируя тем, что вопрос возмещения затрат на лечение они с подсудимым разрешат самостоятельно. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чистякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чистякову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на осужденного Чистякова А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

Меру пресечения в отношении Чистякова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент обшивки дивана, следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.1 л.д.170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                             И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>