Решение по делу № 12-118/2022 (12-1043/2021;) от 16.12.2021

№12-118/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года                                 г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев жалобу Шарафутдиновой Мафрузы Исламовны на определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. от 26.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. от 26.11.2021 по обращению Шарафутдиновой М.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, Шарафутдинова М.И. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, на нарушения, допущенные при его вынесении, выраженные в отсутствие распоряжения о проведении проверки, без регистрации определения, без оформления акта проверки, без оформления протокола. Просила обязать вынести распоряжение с назначением должностного лица для проведения проверки неисполнения должностных лиц обязанностей руководителем Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Агапова возбудить дело об административном правонарушении с привлечением должностного лица к ответственности за умышленный характер бездействия; обязать руководителя Агапова вынести распоряжением о проведении проверки, указав должное лицо и принять меры к устранению нарушений, указанных в ее заявлении.

Заявитель Шарафутдинова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. В удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела со ссылкой на недостаточность времени для подготовки своей позиции в течение одной недели отказано в связи с тем, что с момента ознакомления заявителя с материалами дела, т.е. с 15.02.2022, и до дня судебного заседания, что составляет 9 дней, полагаю, что времени у Шарафутдиновой М.И. было достаточно для подготовки. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Петров Г.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шарафутдиновой М.И., указав на то, что на обращение Шарафутдиновой М.И. от 08.07.2021 были даны ответы без нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан: 30.07.2021, 25.08.2021, а также 28.12.2021, представив суду копии данных ответов.

Прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Крупнова В.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на отсутствие у первого заместителя прокурора оснований для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1).

Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года в прокуратуру Республики Башкортостан обратилась Шарафутдинова М.И. с заявлением о привлечении должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вопросу нарушения законодательства рассмотрения обращения Шарафутдиновой М.И. от 06.07.2021 года в Госкомтитет РБ по жилищному и строительному надзору по вопросу законности размещения душевых помещений, замены инженерных коммуникаций в жилых помещениях.

В ходе проверки установлено, что обращение Шарафутдиновой М.И. от 06.07.2021 года, поступившее в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 08.07.2021 года, рассмотрено и заявителю были даны ответы от 30.07.2021 за исх. № 30425, от 25.08.221 за исх. № 32971.

Так, 30.07.2021 за исх. № 30425 и.о. заместителя председателя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору Леонтьевым В.И. заявителю Шарафутдиновой М.И. сообщено о том, что ее обращение в части переустройства помещений (размещения душевых) <адрес> в г.Уфа принято к рассмотрению. В адрес государственных и муниципальных инстанций направлены запросы на истребование сведений необходимых для надлежащего рассмотрения доводов, изложенных в обращении. В связи с неполучением ответов срок рассмотрения ее обращения продлен. Процессуальные действия Государственным действия Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору продолжаются. О результатах внеплановой проверки заявителю будет сообщено дополнительно. В части вопроса замены инженерных коммуникаций (замена чугунных труб на пластиковые трубы) в жилых помещениях <адрес> в г. Уфа Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поясняет, что данный вид работ не является переустройством помещений, что в соответствии с законодательством Российской Федерации не является нарушением.

25.08.2021 за исх. № 32971 и.о. заместителя председателя Госкомитета Леонтьевым В.И. заявителю Шарафутдиновой М.И. дан ответ о проведении Госкомитетом проверочных мероприятий, разъяснении норм жилищного законодательства, указав, что затребованная информация не поступила, о результатах проверки заявителю будет сообщено дополнительно.

18.11.2021 в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступила информация о собственниках жилых помещений поступила. Проведение внеплановой проверки в отношении собственников жилых помещений назначено Госкомитетом на 06.12.2021.

По результатам проведенной проверки по заявлению Шарафутдиновой М.И. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан Грязниковым А.А. 26.11.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. в связи с отсутствием в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, а также об истечении срока привлечения к административной ответственности, что согласно пунктам 2,6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на обращение Шарафутдиновой М.И. был дан неполный ответ 25.08.2021 за исх. № 32971 в связи с отсутствием необходимой информации.

Прихожу к выводу о том, что жалоба Шарафутдиновой М.И. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки проведенной с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса, составляет три месяца.

Срок давности привлечения должностного лица Госкомитета РБ к административной ответственности по данному факту начал исчисляться с 09 сентября 2021 года, так как обращение Шарафутдиновой М.И. поступило 08 июля 2021 года и с учетом продления срока рассмотрения в силу ч.2 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ не более чем на 30 дней, должно быть рассмотрено в течение 60 дней со дня его регистрации, то есть по 08 сентября 2021 года включительно.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 09 декабря 2021 года.

Доводы заявителя Шарафутдиновой М.И. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления материалов дела должностному лицу, со ссылкой на ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу части 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам заявителя не имеется.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, проверка обстоятельств соблюдения прокуратурой Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, на которые заявитель сослалась в жалобе (об отсутствии регистрации определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствии информации о вынесении распоряжения о поручении проверки должностному лицу, неуказании даты регистрации заявления в прокуратуре, рассмотрении вопроса не о том должностном лице, о котором указано в ее обращении), не может явиться основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. от 26.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. оставить без изменения, жалобу Шарафутдиновой Мафрузы Исламовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Добрянская А.Ш.