Решение по делу № 2-240/2021 от 07.04.2021

31RS0021-01-2021-000270-03                                               Дело № 2-240/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                                                           г. Старый Оскол

          Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

    с участием    заявителя Долуденко Ю.Н., ее представителя Невзорова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заинтересованного лица Афониной В.В., ее представителя Мосенкова А.Н.,

    в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долуденко Юлии Николаевны об обязании подать заявление о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и о регистрации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Долуденко Ю.Н. и Афониной В.В. на праве собственности в равных долях (по ? доле в праве) принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №.

Дело инициировано заявлением Долуденко Ю.Н., поданным в порядке ст. 262 ГПК РФ, которая ссылается на то, что на принадлежащим ей и Афониной В.В. земельном участке имеются объекты недвижимости, как завершенные, так и не завершенные строительством. Она обратилась к Афониной В.В. с предложением пойти в Росреестр и поставить на государственный кадастровый учет все объекты недвижимости, построенные на общедолевом земельном участке, на что получила отказ. С учетом уточненных требований просила:

Обязать Долуденко Ю.Н., Афонину В.В., согласовано, совместно и одновременно подать заявления в отдел по Старооскольскому району и г. Старый Оскол Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Белгородской области, для постановки всех вновь возведенных на этом участке объектов капитального строительства в их завершенной и незавершенной стадии строительства, на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь выстроенные объекты капитального строительства.

Устранить со стороны Афониной В.В. всякие препятствия в отношении пользования Долуденко Ю.Н. своим общедолевым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № и расположенными на этом земельном участке объектами недвижимости (капитального строительства).

В случае отсутствия согласованных действий со стороны Афониной В.В. и Долуденко Ю.Н. по выполнению ими законных обязанностей, упомянутых в пункте первом заявленных требования, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет все вновь возведенные на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, объекты недвижимости (капитального строительства) в их завершенной и незавершенной стадии строительства по заявлению Долуденко Ю.Н.

В отсутствии согласованных действий со стороны Афониной В.В. и Долуденко Ю.Н. по выполнению ими законных обязанностей, упомянутых в пункте первом заявленных требований, признать правовую силу заявления, поданного за подписью Долуденко Ю.Н., равной правовой силе совместного заявления, поданного за подписями Долуденко Ю.Н. и Афониной В.В.

Заявитель Долуденко Ю.Н. отказалась от требований, указанных в п. 2 и данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

        В ходе рассмотрения дела от заинтересованного лица Афониной В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве между сторонами. Свое заявление Афонина В.В. мотивирует тем, что несмотря на то, что земельный участок приобретался ею и Потемкиным Н.Н. (наследодателем Долуденко Ю.Н.) в долевую собственность, между ней и Потемкиным Н.Н. было достигнуто устное соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком. На части земельного участка, которой она пользовалась по договоренности с Потемкиным Н.Н., ею были возведены строения на принадлежащие ей денежные средства. Строений в собственности Потемкина Н.Н. нет. Кроме того, заявленные Долуденко Ю.Н. требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подразумевают наличие спора о праве.

        Указанное ходатайство поддержал представитель Афониной В.В. – Мосенко А.Н.

        Представитель заявителя Невзоров А.Н. возражает против заявленного ходатайства, считает, что заявленные Долуденко Ю.Н. требования, не свидетельствуют о наличии спора о праве между сторонами. Указывает, что заявленные Долуденко Ю.Н. требования направлены на понуждение восстановить нарушенное право его доверителя как со стороны Афониной В.В., так и со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, поскольку все существующее недвижимое имущество должно быть зарегистрировано и поставлено на кадастровый учет. Указанную позицию разделяет Долуденко Ю.Н.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. От них в адрес суда поступил отзыв на заявление, согласно которого основанием для внесения записи в ЕГРН является, в том числе, решение суда, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права. Кроме документов, подтверждающих право заявителя на объекты недвижимости, законом предусмотрен ряд документов, которые обязательны для предоставления с целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрацию за заявителем права на них. Считают, что при указанных в заявлении обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на них обязанности произвести учетно-регистрационные действия.

Суд, изучив доводы ходатайства Афониной В.В., выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Афонина В.В. и Потемкин Н.Н. в общую долевую собственность, по ? доле в праве, приобрели земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №. Их право собственности на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

        Потемкин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

        В наследство на ? долю в праве собственности на участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № вступила его дочь – Долуденко Ю.Н., являющаяся заявителем по данному делу, зарегистрировав за собой данное право в установленном законом порядке.

        Как следует из заявления Долуденко Ю.Н., поданного ею в порядке ст. 262 ГПК РФ, на принадлежащем ей и Афониной В.В. земельном участке имеются объекты недвижимости, как завершенные, так и не завершенные строительством.

        Исходя из заявления Афониной В.В. об оставлении заявления без рассмотрения, она не оспаривает наличие строений на вышеуказанном земельном участке.

        Из заявления Долуденко Ю.Н. следует, что Афонина В.В. на ее просьбу о постановке вновь возведенных объектов на кадастровый учет и о государственной регистрации прав на эти объекты, ответила отказом, ссылаясь на то, что это является ее личным делом, и Долуденко Ю.Н. к ним отношения не имеет.

        Указанную позицию в судебном заседании Афонина В.В. подтвердила, ссылаясь на принадлежность лично ей строений, расположенных на принадлежащем ей и Долуденко Ю.Н. земельном участке.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу этой нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение заявления Долуденко Ю.Н. непосредственно связано с исследованием вопроса о наличии или отсутствии права собственности Долуденко Ю.Н. на объекты завершенного и незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №. Причем данный спор подлежит рассмотрению лишь в порядке искового, а не особого производства.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, что означает рассмотрение дел только законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. В связи с чем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что имеет место наличие спора о праве на объекты недвижимости, что в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление заинтересованного лица Афониной Валентины Валерьевны удовлетворить.

Гражданское дело по заявлению Долуденко Юлии Николаевны об обязании подать заявление о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и о регистрации объектов недвижимости, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Долуденко Ю.Н. право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства путем подачи соответствующего искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

    Судья                                                                                           И.А.Алтунина