Решение по делу № 8Г-16781/2023 [88-19271/2023] от 29.08.2023

УИД 74RS0015-01-2022-002183-22

№ 88-19271/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 14 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Сафронова М.В.,

    судей Загуменновой Е.А., Федотенкова С.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1803/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Иващуку Ивану Александровичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

    по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Иващуку И.А. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., судебных расходов 8200 руб.

    В обоснование требований указано, что 25 августа 2016 года в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21065» совершен наезд на пешехода <данные изъяты>., который скончался на месте происшествия от полученных травм. Гражданская ответственность Иващука И.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. РСА, произведя компенсационную выплату, обратился с регрессным требованием к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 500 000 руб.

    Заочным решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2023 года, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены частично, с Иващука И.А. в его пользу в порядке регресса взыскана компенсационная выплата в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб.

    В кассационной жалобе РСА просит об отмене судебных постановлений. Не согласен с применением судами положений ст. 1083 ГК РФ и снижением возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса.

    Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2016 года на участке 1 км. автодороги п. Красногорский-ООО «Агрофирма Ариант» водитель автомобиля «ВАЗ-21065» Иващук И.А. совершил наезд на находящегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения пешехода <данные изъяты> сидевшего на проезжей части, который от полученных травм скончался.

    Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Еманжелинскому району от 29 ноября 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Иващука И.А. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-21065» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

    17 сентября 2019 года от Агошковой М.Н. – матери погибшего <данные изъяты> в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

    1 марта 2019 года между РСА и САО «ВСК» был заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст.. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с п. 1.1 указанного договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

    22 октября 2019 года Агошковой М.Н. САО «ВСК» осуществлена компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

    07 июля 2022 года САО «ВСК» получило от РСА 25 000 руб.

    САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в сумме 500000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года с РСА в пользу САО «ВСК» были взысканы убытки в сумме 500000 руб., госпошлина 13000 руб. На основании исполнительного листа РСА произвело САО «ВСК» доплату в размере 488 000 руб.

    Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.18 - 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1079, 1083 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования выплаченных средств с лица, причинившего вред – Иващука И.А., поскольку его ответственность на момент происшествия не была застрахована. Вместе с тем, установив наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего <данные изъяты> который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения в вечернее время суток двигался по проезжей части дороги, садился на проезжей части, что явилось непосредственной причиной ДТП, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, уменьшил размер возмещения до 200000 руб.

    Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

    Доводы жалобы о том, что применение положений статьи 1083 ГК РФ противоречит ст. 19 Конституции РФ, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального прав.

    Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вреда за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

    Утверждение заявителя, что закон не предусматривает уменьшение компенсационной выплаты, предъявленной к взысканию в порядке регресса, нельзя признать основанным на совокупном толковании норм права в их взаимосвязи. Взаимосвязанные положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО, направлены на возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшему, даже при наличии в его действиях вины и грубой неосторожности, поскольку в силу Закона об ОСАГО право на возмещение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины потерпевшего, а также с учетом материального положения причинителя вреда. Но при этом в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, материальное положение ответчика, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на допустимость оценки данных обстоятельств при разрешении регрессного требования РСА.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего пешехода <данные изъяты>., который, находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, в вечернее время суток в нарушение Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части дороги, садился на проезжую часть, что явилось грубым нарушением п. 4.1 ПДД РФ, и явилось непосредственной причиной ДТП, вместе с тем водитель Иващук И.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, в его действиях нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не было установлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащей взысканию с Иващука И.А. в пользу РСА суммы в порядке регресса до 200 000 руб., указав, что данная сумма соответствует балансу интересов сторон и обстоятельствам ДТП.

    В связи с тем, что Законом об ОСАГО не предусмотрен запрет на уменьшение размера возмещения в зависимости от вины причинителя вреда, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

    Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        заочное решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи