Решение по делу № 2-1779/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1779/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001274-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

13 октября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца Балашовой Т.Ю., ее представителя Трофимовой А.В., ответчика Филатовой Е.С., ее представителя Маркова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по иску Балашовой Т.Ю. к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

У С Т А Н О В И Л :

Балашова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балашова заключила договор на оказание туристических услуг с ООО «Меридиан». При заключении Филатова Е.С. убедила истицу, что договор будет заключен с туроператором «Анекс Тур». Филатова Е.С. денежные средства в размере 104 700 рублей туроператору «Анекс Тур» не перечислила, туристский продукт не забронировала. Решением Кинешемского городского суда от 01 октября 2018 года по делу № 2-1388/2018 с ООО «Меридиан» в пользу истицы взыскано 326 100 рублей. Исполнительный лист был предъявлены в Кинешемский РОСП, в отношении ООО «Меридиан» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Меридиан», основанием прекращения деятельности юридического лица указан п.п. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Учредителями ООО «Меридиан» являлись Филатова Е.С. и Филатов Н.С.. После удовлетворения судом исковых требований истицы, Филатова добровольно выплачивала таким же кредиторам ООО «Мередиан», как и Балашова, денежные суммы в счет погашения задолженности, т.е., отдавала предпочтение одним кредиторам перед другими, фактически сделав невозможным исполнение должником денежных обязательств перед другими кредиторами. Филатова Е.С., как руководитель ООО «Меридиан» не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Истица просит привлечь Филатову Е.С. и Филатова Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Меридиан»; взыскать в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности с Филатовой Е.С. и Филатова Н.С. по обязательствам ликвидированного должника ООО «Меридиан» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Кинешемского городского суда от 01 октября 2018 года по делу №2-1388/2018 в размере 326100 руб.

Истец Балашова Т.Ю. в судебном заседании представила суду заявление, в котором просила принять отказ от иска к ответчикам, и производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением её требований, в настоящий момент денежные средства выплачены, претензий к ответчикам истец Балашова Т.Ю., в том числе, связанных с судебными расходами, не имеет.

Представитель истца Балашовой Т.Ю. – адвокат Трофимова А.В. позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, полагала, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Ответчик Филатова Е.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика Филатовой Е.С. – адвокат Марков В.Л. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, полагал, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Ответчик Филатов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом Балашовой Т.Ю. при обращении в суд, подлежит возврату в размере 70 % от размера уплаченной государственной пошлины, то есть, в размере 4522 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Балашовой Т.Ю. от иска к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Балашовой Т.Ю. государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть, в сумме 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 70 копеек, уплаченную по квитанции (чек - ордеру) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4999).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Капустина