Решение по делу № 2-2424/2022 от 12.09.2022

УИД 02RS0001-01-2022-006874-34                                  Дело № 2-2424/2022

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                   Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ООО «СК Гарант», Байталаковой М.Н., Байталакову М.М. о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат займа, неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания, Некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратилась в суд с иском к ООО «СК Гарант», Байталаковой М.Н., Байталакову М.М., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков ООО «СК Гарант», Байталаковой М.Н. в солидарном порядке в свою пользу сумму неустойки за несвоевременный возврат займа, начисляемой на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) в размере 8 556,28 рублей; сумму задолженности по процентам с 30.05.2022 г., начисляемым по ставке 5,5% на сумму фактической задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) в размере 1 773,00 рублей; сумму неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемой на сумму фактической задолженности по процентам, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) в размере 323,40 рублей; а также с ответчиков ООО «СК Гарант», Байталаковой М.Н., Байталакова М.М. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 29.05.2020 г. между истцом и ответчиками заключены договоры займа, поручительства, залога. По договору займа заемщику была перечислена сумма в размере 700 000 рублей. На момент подачи иска в суд задолженность по основному долгу составляла 140 000 рублей, неустойка по основному долгу – 8 369,62 рубля, задолженность по процентам – 2 721,00 рубль, задолженность неустойки по процентам – 300,78 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчики оплатили сумму основного долга в размере 140 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Албанов Б.В. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Байталакова М.Н., Байталаков М.М., представитель ответчика ООО «СК Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 г. между Микрокредитной компанией, некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» и ООО «СК Гарант» в лице директора Байталаковой М.Н. заключен договор займа №№ в соответствии с п.1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем для оплаты услуг спецтехники на срок по 28.05.2022 г. в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. П.п. 4.1, 4.2 договора предусмотрена ставка в размере 5,5 % от суммы займа в год за пользование займом и порядок начисления в первый год от суммы займа, во второй и последующий год проценты начисляются на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), по дату полного погашения долга. П. 6.1 договора устанавливает следующие сроки возврата займа: 15.10.2020 г. – 140 000 рублей, 15.12.2020 г. – 140 000 рублей, 15.10.2021 – 140 000 рублей, 15.12.2021 г. – 140 000 рублей, 28.05.2022 г. – 140 000 рублей.

    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    В соответствии с п.п.1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникает или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29.05.2020 г. между Микрокредитной компанией, некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» и Байталаковой М.Н. заключен договор поручительства №№ в соответствии с п. 2.1 которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

29.05.2020 г. между Микрокредитной компанией, некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» и Байталаковым М.М. заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года производства, VIN или PIN №) для обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ от 29.05.2020 г.

Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, согласно платежному поручению №№ от 01.06.2020 г.

Заемщиком условия кредитного договора на момент подачи истцом заявления в суд исполнены ненадлежащим образом. По сведениям, указанным в карточке счета №№ за 01.01.2020 г. – 09.09.2022 г., остаток задолженности заемщика составляет 140 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялась претензия от 24.06.2022 г. №№, однако и после этого сумма задолженности ответчиками возвращена не была.

14.09.2022 г. ответчик частично исполнил требования, а именно оплатил сумму основного долга в размере 140 000 рублей и задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанную до конца срока действия договора займа, в размере 2 721,00 рубль.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, остаток задолженности по процентам за пользование займом на дату фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) составляет 1 773,00 рубля.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанной суммы с Байталаковой М.Н., ООО «СК Гарант» в солидарном порядке.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.2 договора займа заемщик обязан в случае несвоевременного погашения займа и процентов по нему уплачивать займодавцу неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.5 договора займа датой исполнения обязательств по уплате платежей (займа, процентов за пользование займом) является дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, начисляемой на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) составляет 8 556,28 рублей. Сумма неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемой на сумму фактической задолженности по процентам, в размере 1/300 ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) составляет 323,40 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанной суммы с Байталаковой М.Н., ООО «СК Гарант» в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик добровольно оплатил истцу задолженность частично или в полном объеме после предъявления иска в суд, то расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В этой связи с ответчиков ООО «СК Гарант», Байталаковой М.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 228 рублей, с Байталакова М.М. пользу истца подлежат взысканию такие расходы в размере 6 000 рублей, оплаченные по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ООО «СК Гарант», Байталаковой М.Н., Байталакову М.М. о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат займа, неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с Байталаковой М.Н., ООО «СК Гарант» в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа № № от 29.05.2020 г. за период с 30.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств (14.09.2022 г.) в размере 1 773 рубля 00 копеек; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (основного долга) по договору займа № № от 29.05.2020 г. в размере 8 556 рублей 28 копеек; неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование займом по договору займа № № от 29.05.2020 г. в размере 323 рубля 40 копеек, итого 10 652 рубля 68 копеек.

        Взыскать в солидарном порядке с Байталаковой М.Н., ООО «СК Гарант» в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228 рублей.

        Взыскать с Байталакова М.М. в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года