Решение по делу № 22-2006/2017 от 31.07.2017

судья Станков Е.Г. дело № 22-2006/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 18 августа 2017 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего Шевелёва А.С.,

судей Каптёл Л.В. и Корчаговой С.В.,

секретаря судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденного Бирюкова О.В., адвоката Попова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова О.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2017 г., которым:

Бирюков О.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 мая 2017 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания подсудимого под стражей с 10 октября 2015 г. по 17 мая 2016 г. включительно;

взысканы с Бирюкова О.В. в доход федерального бюджета 21 120 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Шанюка А.Б.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Бирюкова О.В. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюков О.В. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 30 минут 12 сентября 2016 г. до 05 часов 18 минут 13 сентября 2016 г., находясь в квартире <Адрес обезличен> по ул.Ленина г.Воркуты Республики Коми, умышленно, нанеся не менее одного удара кулаком и не менее одного удара ногой по телу, а затем ножом не менее восьми ударов в жизненно-важные органы З.В.И., причинил ему смерть.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бирюков О.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на недопустимость в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия, поскольку в нём зафиксировано, что труп З.В.И. обнаружен лежащим на животе. В ходе проведения следственного эксперимента Бирюков О.В. показал, что переворачивал труп на спину и оставил его в таком положении.

Ссылаясь на обвинительный уклон следствия и ненадлежащую проверку его версии о самообороне, а также выводов эксперта по результатам следственного эксперимента, заявил об отсутствии у него умысла на убийство З.В.И., одновременно указав на наличие конфликта между ним и потерпевшим.

Отсутствие следов у него на шее, в том числе синяков, обосновал одетой олимпийкой, горловина которой была застёгнута, а также низкой восприимчивостью кожи к внешнему физическому воздействию и отмечает, что в ходе следствия ему было отказано в проведении следственного эксперимента, для выяснения данного вопроса.

Кроме того, осужденный обращает внимание, что после совершения преступления он написал явку с повинной, оказывал всяческое содействие следствию, всё рассказал и во всём сознался, чистосердечно раскаялся в содеянном. Он хотел оказать помощь З.В.И., но было уже поздно. Учитывая отсутствие судимостей и все смягчающие наказание обстоятельства Бирюков О.В. полагает, что в отношении него подлежали применению положения ст.64 УК РФ.

Просит изменить приговор: снизить наказание и освободить от уплаты услуг защитника.

Также осужденный просит взыскать процессуальные издержки за участие адвоката с федерального бюджета, поскольку он отказывался от его услуг ещё на предварительном следствии и у него отсутствуют финансовые возможности оплатить его услуги.

В представленных возражениях государственный обвинитель Климов А.Р. просит апелляционную жалобу осужденного Бирюкова О.В. оставить без удовлетворения, а приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2017 г. без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Вывод суда о виновности Бирюкова О.В. в совершении инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный Бирюков О.В. свою причастность к нанесению потерпевшему телесных повреждений при помощи ножа, приведших к его смерти не отрицал. Вместе с тем, как в суде, так и в апелляционной жалобе сообщал, что не хотел убивать З.В.И., действовал вынуждено, обороняясь от него, напавшего первым.

Наряду с признанием Бирюковым О.В. своей вины в части, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, заключением эксперта № 8/361-16/ -16 установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа З.В.И., помимо телесных повреждений, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти, обнаружены множественные колото-резанные раны шеи, надплечий, грудной клетки. Так З.В.И. были причинены следующие раны квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью:

колото-резанная рана (рана № 1) передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала передней стенки гортани;

колото-резанная рана (рана № 2) передней поверхности правого надплечья, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры верхушки правой плевральной полости, медиастинальных стенок пристеночной плевры обеих плевральных полостей в верхней трети, с субтотальным пересечением трахеи на уровне вредней трети с развитием пневмогемоторакса справа (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), гемоторакса слева (наличие крови в левой плевральной полости) ;

колото-резанная рана (рана № 5) задней поверхности грудной клетки справа в 4,5 см от позвоночной линии, в 122 см от подошвенной поверхности стоп, в 10-м межреберье, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры правой плевральной полости, нижней доли правого легкого, с развитием пневмогемоторакса справа (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости);

колото-резанная рана (рана № 6) задней поверхности грудной клетки справа в 7 см от срединной линии, в 117 см от подошвенной поверхности стоп, в 10-м межреберье с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры правой плевральной полости, нижней доли правого легкого, с развитием пневмогемоторакса справа (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости).

Причиной смерти гражданина З.В.И. явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение указанных колото-резанных ранений.

Обстоятельства убийства З.В.И. также установлены на основании протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2016 г. – территории между домами №№ 68 и 70 по ул.Ленина г.Воркуты Республики Коми, согласно которому на расстоянии 7,1 метра от торцевого входа в торговый центр «Галерея» обнаружен труп З.В.И., лежащим на животе, одежда обпачкана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, с телесными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 г. при осмотре квартиры <Адрес обезличен> по ул.Ленина г.Воркуты Республики Коми обнаружен и изъят нож металлический с чёрной ручкой общей длиной около 0,39, который имеет загрязнения лезвия и ручки.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 14 сентября 2017 г. Бирюков О.В. рассказал об обстоятельствах причинения ножевых ранений З.В.И., пояснив, что, находясь в кухне квартиры <Адрес обезличен> по ул.Ленина г.Воркуты в ходе конфликта, З.В.И.. взял рукой Бирюкова О.В. за кадык, он нащупал на кухонном гарнитуре нож, которым нанёс по разным частям тела З.В.И. серию ударов, со злости и неприязни к З.В.И.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие факт причинения осужденным смерти З.В.И., согласуются как между собой, так и с другими, в том числе письменными доказательствами по делу.

Доводы осужденного о том, что ранения З.В.И. он причинил защищаясь, в связи с чем его действия не могут квалифицироваться как убийство, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно опровергнуты.

Об умысле Бирюкова О.В. на убийство потерпевшего во время нанесения ударов ножом, то есть предметом, способным причинить смерть потерпевшему, свидетельствует характер его действий, а именно то, что он нанёс удар в область груди и шеи погибшего, то есть в жизненно важные органы, а также, что им был нанесен не один удар ножом потерпевшему.

Доводы осужденного о наличии оснований расценивать его действия как совершённые в состоянии необходимой обороны либо превышение её пределов являются необоснованными.

Представленными доказательствами установлено, что инициатором драки выступил осужденный. Потерпевший в драке какого-либо оружия не применял, тогда как осужденный, в отсутствие реальной опасности для его жизни и здоровья, взял в руку нож и нанес им четыре смертельные раны в жизненно-важные органы потерпевшего.

По результатам освидетельствования 15 сентября 2016 г. (т.1, л.д.120-125) у Бирюкова О.В. повреждений в области шеи не обнаружено. При этом, в приговоре суд обоснованно пришёл к выводу, что обнаруженные у Бирюкова О.В. в ходе медицинского освидетельствования 14 сентября 2016 г. (т.2, л.д.27) незначительные телесные повреждения в виде ссадины височной области справа и двух ссадин заушной области слева, которые могли быть получены в обоюдной драке с З.В.И., не свидетельствуют о том, что Бирюков О.В., нанося потерпевшему ножевые ранения, находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, исходя из приведенных доказательств, суд пришёл к верному выводу об умышленном причинении Бирюковым О.В. смерти З.В.И., квалифицировав действия его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного и свидетелей, заключения экспертов, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

Все доказательства положенные судом в обоснование приговора соответствуют критериям допустимости. Приговор основан на достаточной совокупности доказательств и исследование дополнительных доказательств не требовалось.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Бирюкову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришёл к верному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительное учреждение, для отбытия осужденным наказания, определено судом правильно.

Довод осужденного об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае реабилитации лица; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу уголовно-процессуального закона заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Поскольку Бирюковым О.В. в порядке ст.52 УПК РФ отказ от защитника не заявлен, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, суд первой инстанции пришёл к правильному решению о взыскании с него суммы, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем, судом допущена техническая ошибка при зачете в срок наказания осужденного времени содержания под стражей до постановления приговора. В резолютивной части приговора суд указал, что в срок наказания засчитывает период содержания под стражей с 10.10.2015 по 17.05.2016, тогда как фактически Бирюков О.В. содержался под стражей с 13.09.2016 по 17.05.2017.

Поскольку устранение указанной описки не ухудшает, а улучшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в данной части изменить.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2017 года в отношении Бирюкова О.В. изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.09.2016 по 17.05.2017, исключив указание о зачете времени содержания под стражей с 10.10.2015 по 17.05.2016.

В остальной части приговор в отношении Бирюкова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: