Решение по делу № 2а-511/2022 от 27.01.2022

2а-511/2022

25RS0039-01-2022-000269-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021г.                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием административного истца Смолярчук О.А. и представителя Бахтиной Н.С., судебного-пристава исполнителя ОСП Надеждинского района Янышевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолярчук ФИО8 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

Смолярчук О.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №, в котором предусмотрена обязанность совершить должнику (административному истцу) следующие действия:

- устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющей земельные участки Донских К.В.(взыскатель) и Смолярчук О.А. (должник), путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающих, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями, являющимися членами саморегулируемых организациях (СРО), с заменой поврежденных конструкций;

- организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна), в том числе с подпорной стены с земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок № с кадастровым номером №

Истец полагает, что решение суда ею исполнено, а именно: по пункту первому она полностью устранила дефекты подпорной стены, допущенные при её строительстве, разобрав аварийную её часть, что подтверждается договором подряда № на выполнение демонтажных работ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ/оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и рабочей документацией (альбом №), разработанной для реконструкции подпорной стены.

Указанные документы подтверждают, что для устранения дефектов и аварийности подпорной стены и забора необходимо было разобрать лишь их часть (в размере 18,4 м.), что истцом сделано. Оставшаяся часть стены и забора находится в работоспособном состоянии и не требует ни её разбора, ни усиления. Указанное подтверждается геологическим изысканиями: копия договора № на выполнение инженерно-геологических работ от ДД.ММ.ГГГГ, п/п №, акт № ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на сегодняшний день отсутствует сама аварийная часть подпорной стены и забора, следовательно, отсутствует и обязанность по её усилению. Нет спорного объекта, нет и обязанности совершения действий по его усилению.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 25 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переустройство-это любые действия, изменяющие конфигурацию объекта недвижимости. Таким образом, с учетом аналогии закона, предусмотренного ст.6 ГК РФ переустройство, которое обязал сделать суд в отношении стены и забора – это совершение любых действий, устраняющих аварийность спорного объекта. При этом суд не указал, что стена и забор должны быть в обязательном порядке возведены административным истцом. Истец полагает, что возведение подпорной стены и забора в отсутствие указания на такую обязанность в решении суда и какой-либо норме права, при одновременном устранении аварийности спорных объектов, является исключительно правом собственника земельных участков, но не обязанностью.

Таким образом, исполнительный лист и решение суда в части устранения препятствий для Донских К.В. в пользовании его земельным участком и устранения дефектов аварийной стены и забора полностью исполнены, однако, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя доводы, изложенные в ее заявлении, не оценила и без указания мотивов отказала в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в части отвода вод с участка истца с целью исключения слива воды на участок Донских К.В., истцом решение суда также исполнено, что подтверждается выполненными работами по договору от ДД.ММ.ГГГГ об организации отвода поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод в смонтированный коллектор (колодец) из ЖБ колец и актом № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства в данной части без проверки фактических обстоятельств дела.

По изложенному, административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бордунову С.К. окончить исполнительное производство № – ИП, снять наложенный арест на имущество административного истца (запрет регистрационных действий).

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на доводах административного иска настояли.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району с заявленными требованиями не согласилась, суду предоставила письменный отзыв по иску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен выезд на место расположения спорного объекта, в ходе которого было установлено, что подпорная стена частично демонтирована, а именно: демонтирована кирпичная кладка, убраны ФБС блоки, грунт отодвинут на расстояние 1.5-2 м вглубь участка, принадлежащего Смолярчук О.А., оставшаяся часть стены имеет длину примерно 13,5 м. По всей длине оставшейся части подпорной стены имеются признаки деформации: на блоках ФБС, лежащих в основании, визуально видны трещины блоков, высыпание цементного раствора из швов. Из образовавшегося склона на территории участка Смолярчук О.А. на высоте около 1 м выступает труба, вытекание воды из трубы не установлено. Тем самым, решение суда исполнено частично, т.к. должником была демонтирована часть подпорной стены без замены поврежденной конструкции. В части отвода вод, должником установлен колодец для отвода поверхностных, грунтовых, талых вод. Определить правильность установки данного объекта на момент выезда установить не представилось возможным в виду отсутствия слива воды.

Заинтересованное лицо Донских К.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного -самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или -иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено исковое заявление Донских ФИО10 к Смолярчук ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и на Смолярчук О.А. возложены обязанности:

- устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющей земельные участки Донских К.В. и Смолярчук О.А., путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающей, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями, являющимися членами саморегулируемых организациях (СРО), с заменой поврежденных конструкций;

- организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна), в том числе с подпорной стены с земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок № с кадастровым номером №.

В производстве ОСП по Надеждинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника Смолярчук О.А. о возложении обязанности.

Должник Смолярчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов Надеждинского ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Смолярчук О.А. об окончании исполнительного производства отказано с указанием на необоснованность заявленного ходатайства и необходимость выезда на место совершения исполнительских действий с составления соответствующего акта.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что Смолярчук О.А. была частично разобрана часть забора, состоящей из блоков ФБС и кирпичной стены, расположенной на границе ее земельных участков и земельного участка Донских К.В., а также организован сток внешних вод и вод из бассейна в смонтированный на территории ее земельного участка коллектор (колодец), в связи с чем административный истец полагает, что решение суда ею исполнено полностью.

Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при совершении исполнительных действий по адресу: п. С.-Ключ - территория ДНТ «Иволга-2» <адрес> должником Смолярчук О.А. решение суда № исполнено частично, а именно: при устранении нарушений, допущенных при строительстве подпорной стены, разделяющих земельные участки Донских К.В. и Смолярчук О.А., была частично демонтирована подпорная стена, без замены поврежденных конструкций. Отвод поверхностных, грунтовых вод (стоков из бассейна) произведен. Установить слив воды с территории с подпорной стены не представляется возможным, на момент выхода - вода не сливается.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, на основании проведенной оценки материалов административного и исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края в рамках указанного исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП произведен выход судебным приставом-исполнителем по месту нахождения спорного объекта и установлен факт частичного исполнения решения суда, а именно: Смолярчук О.А. была частично демонтирована подпорная стена, без замены поврежденных конструкций, однако оставшаяся часть ограждения имеет признаки дефектов, которые определяются визуально, в связи с чем в рамках исполнительного производства подлежит установлению, в том числе безопасность для жизни и здоровья человека оставшейся части ограждения.

Кроме того, являются обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности прекращения исполнительного производства в части организации отвода поверхностных, грунтовых вод (стоков из бассейна), поскольку установить слив воды с территории с подпорной стены не представилось возможным ввиду отсутствия воды в бассейне и проверки слива воды с бассейна.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Смолярчук ФИО11 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Риттер Н.Н.