Решение от 18.06.2018 по делу № 10-2869/2018 от 22.05.2018

Дело№ 10-2869/2018 Судья Кульбакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника-адвоката Барсукова В.П.,

осужденного Васюкова К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе защитника-адвоката Барсукова В.П. и осужденного Васюкова К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2018 года, которым

ВАСЮКОВ Кирилл Артемович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гра­жданин <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лише­нием права заниматься деятельностью по управлению транспортными сред­ствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено о зачете в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования Васюкова К.А. к месту отбывания нака­зания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения Васюкову К.А. оставлена без изменения в виде под­писки о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания Васюкову К.А. надлежит следовать самостоятельно, с оплатой проезда к мес­ту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания Ва­сюкову К.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с Васюкова К.А. в каче­стве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 500000 рублей, Потерпевший №2 250000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Васюкова К.А. и защитника-адвоката Барсукова В.П., поддержавших доводы совместной апелляционной жалобы об изменении приговора, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО5, прокурора Дычко Е.Я., пред­ложивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Васюков К.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В совместной апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 и осужденный Васюков К.А. не соглашаются с приговором в части назначенного наказания, которое считают суровым, назначенным без учета личности Васюкова К.А. Ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами уголовного наказания», ст.ст. 6, 61 УК РФ. В обоснование указывают, что суд при назначении наказания Васюкову К.А. не установил обстоятельств, отягчающие наказание, сослался на наличие обстоятельств, смягчающие наказание, однако фактически их не учел. Выражают несогласие с выводами суда об исправлении Васюкова К.А. в колонии-поселении, а не применении ему иной меры наказания. Обращают внимание, что Васюков К.А. оканчивает первый курс института, назначенное наказание существенно повлияет на его дальнейшую учебу и жизнь, так как при отчислении из института он не сможет туда поступить в течении пяти лет, а без получения высшего образования Васюков К.А. не сможет устроиться на любимую и оплачиваемую работу. До совершения данного преступления Васюков К.А. к уголовной ответственности не привлекался, не имел административных взысканий по линии ГИБДД. Отмечают, что Васюков К.А. не уклоняется от компенсации морального вреда, намерен и в дальнейшем находясь на свободе оказывать материальную помощь потерпевшим. Просят назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительно было сообщено об ухудшении здоровья отца осужденного и тяжелом материальном положении его семьи.

В возражениях на совместную апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО7 и осужденного Васюкова К.А., представитель по­терпевшего Потерпевший №1 - ФИО5 и государственный обвинитель ФИО8, считают приговор законным и обоснованным, а доводы со­вместной апелляционной жалобы несостоятельными. Просят приговор оста­вить без изменения, а совместную апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО7 и осужденного Васюкова К.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы совместной апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не нахо­дит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного за­седания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный Васюков К.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Васюкова К.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному Васюкову К.А. назначено справедливое, в со­ответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смяг­чающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказа­ние.

Суд апелляционной инстанции, с учетом сообщенных в судебном раз­бирательстве дополнительных сведений, не находит оснований считать при­говор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осуж­денному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы совместной апелляцион­ной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░