Решение по делу № 2-1117/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                        19 июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца Калининой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Н. к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №(категория земель – <данные изъяты>, территориальная зона – <данные изъяты>), находящийся по адресу <адрес> (рядом с домом №), для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ею выстроен индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту здание – жилой дом, назначение объекта – жилое, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №) имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, этажность 1, количество комнат 1, фундамент: железобетонный/ленточный/монолитный, стены: наружные и внутренние капитальные стены: деревянные/рубленные, стены/перегородки; кровля металлическая/профилированная.

В настоящее время она желает оформить право собственности на жилой дом в установленном законом порядке. На её обращение в УАиГ Междуреченского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе не предоставлено разрешение на строительство.

В связи с отсутствием разрешения на строительство индивидуального жилого дома, он является самовольной постройкой.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в зоне <данные изъяты>).

В соответствии с заключением ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №), можно признать как пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

По данным государственного инспектора г. Междуреченска и г. Мыски по пожарному надзору Д № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №), соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и справке Филиала № 26 БТИ г. Междуреченска сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> (рядом с домом №) отсутствуют.

Полагает, что имеются достаточные основания для признания за нею права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, так как строительство жилого дома осуществлялось ею своими силами и на собственные средства, дом расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

Просит признать за нею право собственности на здание – жилой дом, назначение объекта – жилое, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №), имеющий следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, этажность 1, количество комнат 1, фундамент: железобетонный/ленточный/монолитный, стены: наружные и внутренние капитальные стены: деревянные/рубленные, стены/перегородки; кровля металлическая/профилированная.

В судебном заседании истец Калинина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 55).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Калининой Т.Н. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № (категория земель - земли <данные изъяты>, территориальная зона – зона <данные изъяты>), находящийся по адресу <адрес> (рядом с домом №) для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно градостроительной информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа, указанный земельный участок находится в зоне <данные изъяты> (л.д. 10).

На указанном земельном участке Килининой Т.Н. выстроен индивидуальный жилой дом, назначение объекта – жилое, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №), имеющий следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, этажность 1, количество комнат 1, фундамент: железобетонный/ленточный/монолитный, стены: наружные и внутренние капитальные стены: деревянные/рубленные, стены/перегородки; кровля металлическая/профилированная, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17) и общим сведениям о жилом доме (л.д. 18).

В ответ на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, рядом с домом №, поданного в Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Калининой Т.Н. был получен отказ в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы: разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, технический план объекта капитального строительства (л.д. 7).

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома Калинина Т.Н. не получала.

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес>, рядом с домом №, существующие строительные конструкции жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок инее создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Можно признать указанный жилой дом как пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов (л.д. 19-46).

По результатам проверки ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области выявлено, что указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 47).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в спорном доме соответствуют требованиям санитарных норм и правил (л.д. 65-65 оборот).

Доказательств того, что построенный Калининой Т.Н. индивидуальный жилой дом нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный индивидуальный жилой дом отсутствуют (л.д. 48). По данным архива ГП КО «ЦТИ по Кемеровской области» филиала № 26 БТИ г. Междуреченска сведения о зарегистрированных правах на указанный объект надвижимости отсутствуют (л.д. 48 оборот).

Установив приведенные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку возведенный Калининой Т.Н. жилой дом находится в общих границах предоставленного ей в установленном законом порядке по договору аренды земельного участка, соответствует строительным нормам, безопасен в эксплуатации для жизни и здоровья людей, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного суд признает за Калининой Т.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1.

Руководствуясь п. 1 ст. 218, ст. 219, пунктами 1, 3 ст. 222, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30.1, пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Т.Н. к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Калининой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (рядом с домом №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                                             Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.

Копия верна                                                  судья Т.А. Шурхай