Решение по делу № 33-2075/2010 от 19.07.2010

стр.65

33-2075 судья Петраковский Б.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Кабанова О.Ю., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гейнц А.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 июня 2010 года по делу по заявлению Гейнц А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гейнц А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области от 5.05.2010 года, которым определена задолженность по алиментам на содержание его несовершеннолетнего ребенка Гейнц М.А., дд.мм года рождения, по состоянию на 28.04.2010 года в размере 59 410 руб. 50 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель использовал размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Полагал, что такая методика расчета применима только в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в период, в который взыскание не производилось, не работало, или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Он (Гейнц А.В.) с 03.09.1998 года является индивидуальным предпринимателем, документы, подтверждающие его заработок (налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2009-2010 годы) им были представлены в службу судебных приставов. Просил суд признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам в сумме 1/4 части дохода, указанного в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2009-2010 годы.

В судебном заседании должник Гейнц А.В. и его представитель Пантелеева С.Ю., поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области Карих Н.А., а также представитель Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области по доверенности Исаева А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали их необоснованными.

Взыскатель Хуснутдинова С.Э., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Судом постановлено решение, которым Гейнц А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Гейнц А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, выслушав объяснения Гейнц А.В., Хуснутдиновой С.Э, а также представителя Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2010 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дд.мм года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Кимовска и Кимовского района, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гейнц А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Гейнц М.А., дд.мм года рождения.

Гейнц А.В. с 03.09.1998 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственном реестре внесена соответствующая запись № и выдано свидетельство серии .... №.

В подтверждение получаемого дохода Гейнц А.В. в отдел судебных приставов представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2009-2010 годы.

5.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Кимовского ОСП К. вынесла постановление, в котором произвела расчет и определила задолженность Гейнц А.В. по алиментам по состоянию на 28.04.2010 года в размере 59410 руб. 50 коп., при этом использовала при расчете размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, установленный Федеральной службой государственной статистики.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. «з» п. 2 данного Постановления).

При этом налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Статьей. 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, вмененный доход определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, установленных ст. 346.29 НК РФ для различных видов деятельности, а также коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.

Указанный способ определения дохода установлен исключительно для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что декларация, подаваемая ежеквартально в налоговый орган, не может служить финансовым документом, подтверждающим получение Гейнц А.В. дохода в определенном размере, поскольку носит декларативный характер, не подтверждается другими финансовыми документами. Представленные Гейнц А.В. в службу судебных приставов налоговые декларации содержат сведения лишь о предполагаемом доходе за квартал, тогда как алименты - это ежемесячные платежи, уплачиваемые с ежемесячного заработка и (или) дохода. При отсутствии сведений о фактических доходах должника за какой-либо месяц алименты подлежат уплате, исходя из размера средней заработной платы в РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Гейнц А.В. о том, что размер его задолженности по алиментам необходимо рассчитывать из налога на вмененный доход, поскольку в период образования задолженности по алиментам он являлся индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход, и в соответствии со ст. 346.32 НК РФ ежеквартально представлял декларацию по такому налогу, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Таким образом, отказывая Гейнц А.В. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области от 5.05.2009 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, при отсутствии документов подтверждающих реальный заработок и (или) иной доход Гейнц А.В., правильно, исходя из требований ст. 113 СК РФ, произвел расчет задолженности Гейнц А.В., применив при этом данные о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, установленной Федеральной службой государственной статистики.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гейнц А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

 Судьи