Решение по делу № 2-799/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                  г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре судебного заседания Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (объединенные требования). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 21000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками. До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104050 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139990 рублей, проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа расходы по уплате государственной пошлины в размере 7281 рубль, расходы на услуги юриста в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, о чем представил суду заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что задолженность по вышеуказанным договорам займа она погасила в полном объеме. Долг передала женщине, у которой и брала, о чем имеются квитанции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 21000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

В подтверждение доводов о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей, подготовленные рукописным способом на бланках, подписанные ФИО2.

Вышеприведенные расписки в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ являются допустимыми доказательствами, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в договорах займа.

Согласно пункту 1.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента подписания настоящего договора и передачи денег.

Пунктом 3.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 000,00 рублей х 527 дн. (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 79050 рублей.

По договору займа от 07.112016 г. расчет взыскиваемых процентов за пользование займом составляет: 21 000,00 рублей х 519 дн. (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 108990 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше проценты за пользование суммой займа.

    В соответствии с пунктом 4.2 договоров займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 330-332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, займодавец вправе требовать от должника неустойку, (штраф, пени) определенную законом или договором. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата займа в размере по 10 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания договоров займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора займа денежных средств, по которому ФИО2 взяла наличные деньги в размере 15000 рублей и 21000 рублей у ФИО1, которые обязалась вернуть, в указанные в договорах сроки. По настоящее время ответчик задолженность не погасила.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено. Предоставленные ответчиком квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15900 рублей    , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23730 рублей суд не может принять в качестве доказательства возврата сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных квитанциях не указано в погашение долга по каким договорам ФИО2 передавала деньги (не указаны даты и номера договора). Кроме того в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется печать ФИО7

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 она до заключения спорных договоров займа, заключала договоры займа с ФИО8» на различные суммы и возвращала их в сроки. Получая деньги в том же месте у того же кассира ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она считала, что вновь заключает договор с организацией, а не с ФИО1.

Данный довод истца суд также не может принять в качестве исполнения обязательств по рассматриваемым денежным обязательствам, так как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены с ФИО1 как с физическим лицом, подписаны ФИО2 собственноручно и в установленном порядке последней не оспорены.

Доказательств того, что ФИО1 является правопреемником ФИО9» в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанных сумм в качестве основного долга, процентов за пользование суммой займа и процентов из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; штрафа за нарушение сроков возврата займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг у ФИО1 денежных средств, а также не исполнении ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях совершения необходимых действий о взыскании задолженности по договорам займа ФИО1 за подготовку искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 выплачено 6000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ к договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг и несения расходов по оплате оказанных услуг подтвержден надлежащим образом.

Весь перечень юридических услуг был оказан исполнителем и оплачен клиентом.

Таким образом, факт заключения договора возмездного оказания юридических услуг, а также факт оказания услуг, предусмотренных договором, и несения расходов по оплате оказанных услуг подтвержден надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя подлежащий возмещению размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - 2 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 7281 рублей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104050 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139990 рублей, расходы на услуги юриста в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7281 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, а также проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.З. Хайбуллина.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2019г.

Копия верна:

Судья -                            И.З. Хайбуллина.