Решение по делу № 2-1551/2016 от 07.07.2016

Дело № 2–1551/16                                        копия

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,

при секретаре                                Гуреевой Т.А.,

с участием:

представителя истца                            Соловьевой А.М.,

ответчика                                    Сапрыкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района города Владимира к Сапрыкину В.Н. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража,

установил:

администрация Фрунзенского района города Владимира обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что согласно п. 3.1.9 Положения об администрации Фрунзенского района города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 117, к полномочиям администрации района относится выявление лиц, самовольно установивших временные металлические гаражи-стоянки на земельных участках, расположенных на территории района и находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, организация работ по освобождению указанных земельных участков.

В соответствии со ст. 32.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183 (далее — Правила), земельные участки для установки временных металлических гаражей на условиях краткосрочной аренды предоставляются только инвалидам и участникам Великой Отечественной войны управлением архитектуры и градостроительства администрации города Владимира при условии подтверждения права на льготу администрацией района. Все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов.

С заявлением об установке временного металлического гаража-стоянки в районе д. №... по ул. ...... и ул. ......, предусмотренным п. 3 Порядка оформления документов для установки временных металлических гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта граждан-инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории муниципального образования город Владимир, в администрацию Фрунзенского района города Владимира ответчик не обращался.

В ходе проверки, проведенной специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Фрунзенского района города Владимира, установлено, что по ул....... (напротив д. №... по ул. ......) на земельном участке с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием «для общего пользования (содержание улицы местного значения)», находящемся в муниципальной собственности ответчик использует металлический гараж-стоянку без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на землю и без разрешения на установку данного гаража.

Администрация района ... направила ответчику заказной корреспонденцией требование об освобождении в добровольном порядке земельного участка от самовольно установленного металлического гаража в срок до .... Однако указанное требование ответчик не выполнил.

Просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №... от самовольно установленного металлического гаража-стоянки, расположенного по адресу: ......

В судебном заседании представитель истца Соловьева А.М., действующий по доверенности от ... №..., подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Сапрыкин В.Н. признал исковые требования в полном объеме. Данная позиция ответчика занесена в протокол судебного заседания.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае рассмотрение дела по существу не требуется.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик признал исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира, предоставив суду письменное заявление о признании иска.

Судом разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, о чем свидетельствуют письменное заявление представителя ответчика.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание ответчиком иска.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира к Сапрыкину В.Н. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража удовлетворить.

Обязать Сапрыкина В.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №... от самовольно установленного металлического гаража-стоянки, расположенного по адресу: ......).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья    подпись                Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1551/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева