Решение по делу № 2-1304/2016 от 18.08.2016

Дело №2-1304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года                                                                          с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., с участием помощника прокурора Олчёновой И.В, истца Табылкинова Л.П., его представителя Байдушкина К.Н., представителя ответчика Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табылкинова Л.П. к ООО ЧОП «Сибирский дивизион» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Табылкинов Л.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Сибирский дивизион» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом директора «Ортолыкская СОШ им. М.И. Лапшина» Республики Алтай №3 от 10.03.2015 принят охранником здания детского интерната. По аукциону, объявленному администрацией МО «Кош-Агачский район» Республики Алтай, тендер по оказанию услуг по охране объектов выиграло ООО ЧОП «Сибирский дивизион». В связи со сложившимися обстоятельствами, приказом директора Ортолыкской СОШ №8 л-с от 17.05.2016 уволен переводом, с его согласия, на работу в ЧОП «Сибирский дивизион», находящееся в г.Барнауле. 18.05.2016 с ним заключен трудовой договор на период с 18 мая по 31 декабря 2016 года в качестве охранника с испытательным сроком 1 месяц с момента фактического начала работы. Приказом № 47/16 от 18.05.2016 принят на работу охранником с оплатой труда 35 рублей за одну часовую смену. 14.06.2016 приказом № 78/16 директора ООО ЧОП «Сибирский дивизион» на основании ст.71 ТК РФ он уволен как не прошедший испытательный срок. Посчитав увольнение незаконным, обратился с жалобой в прокуратуру Кош-Агачского района, которая направила представление в ООО ЧОП «Сибирский дивизион». Тогда директор ООО ЧОП «Сибирский дивизион» приказом без номера от 18.07.2016 отменил приказ №78/16 о расторжении с ним трудового договора. Однако приказом без номера от 18.05.2016 вновь был уволен с работы с 18.07.2016 по п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом основания увольнения не сформулированы конкретно и определенно. Увольнение проведено незаконно по надуманным основаниям и он практически не был допущен к работе с 14.06.2016 и тем самым совершил вынужденный прогул с 14.06.2016 по настоящее время. Истец просил восстановить его на работе в качестве охранника в ООО ЧОП «Сибирский дивизион», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 14.06.2016 по день восстановления на работе.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в результате неправомерных действий работодателя, в связи незаконным увольнением, невозможностью найти работу в течение четырех месяцев, нарушены его трудовые права, чем причинены нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Затем истец вновь уточнил исковые требования, мотивировав их тем, что согласно выписке из приказа №Б 47/16 от 18.05.2016 ООО ЧОП «Сибирский дивизион» он был принят на работу с оплатой труда из расчета 35 рублей за одну часовую смену. Можно сказать, что ему определена тарифная ставка, то есть фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Он является охранником 5 разряда, что подтверждается свидетельством о присвоении квалификации частного охранника. По графику ежемесячных дежурств он отработал в мае 2016 года 5 смен по 24 часа, то есть 120 часов. В июне месяце 6 смен - 144 часа. Итого за 11 отработанных смен ему не оплатили. В последующие дни в июне и с июля по 21 ноября он должен был отработать 53 смены, согласно установленному графику работы, то есть заступать через каждые двое суток на третьи сутки следующим образом:

1. Июнь 10 смен - 240 ч.

2. Июль 10 смен - 240 ч.

3. Август 10 смен - 240 ч.

4. Сентябрь 10 смен - 240 ч.

5. Октябрь 10 смен - 240 ч.

6. Ноябрь 7 смен - 168 ч.

7. Итого: 57 смен - 1368 ч.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Таким образом, в указанные часы полностью бы отработал за время вынужденного прогула и выполнил нормы труда.

1. В мае месяце за 120 часов работы ему должны быть выплачены 4200 рублей.

2. За июнь за 240 ч. - 8 400 руб.

3. За июль за 240 ч. - 8 400 руб.

4. За август за 240 ч. - 8 400 руб.

5. За сентябрь 240 ч. - 8 400 руб.

6. За октябрь за 240 ч. - 8 400 руб.

7. За ноябрь за 87 смен 168 ч. - 5 888 рублей.

Итого: за 1368 ч. - 47 888 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 09.04.1992 №239 Кош-Агачский район отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу, и применяется районный коэффициент, коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности, коэффициент за работу в высокогорных районах. Кроме того, в соответствии со ст.315 ТК РФ, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в этих районах. Согласно ст.317 ТК РФ лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки в местностях, приравненных к Крайнему Северу составляет при максимуме 50% заработка. Следовательно, за время вынужденного прогула необходимо взыскать в его пользу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (140%) что составляет 67 043 рублей.

Итого: 47,888 + 67 043 = 114,931рублей.

Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях 35%, что составило 40 225 рублей. Итого: 155,157 рублей.

В результате неправомерных действий работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании, обусловленный потерей работы, невозможностью найти другую работу. Просил отменить приказ директора ООО ЧОП «Сибирский дивизион» №22/16 от 18.07.2016 о прекращении трудового договора с работником, восстановить на прежней работе в качестве охранника в ООО ЧОП «Сибирский дивизион», взыскать с ответчика в свою пользу: заработную плату - 155 157 рублей, моральный вред - 100 000 рублей, судебные расходы - 15 000 рублей. Итого: 270 157 рублей.

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в размере 136 099 рублей. Остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании истец Табылкинов Л.П. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца Байдушкин К.Н. также просил удовлетворить исковые требования в уточненном виде по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Киреев В.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв, из которого следует, что Табылкинов Л.П. был принят на работу в качестве охранника в ООО ЧОП «Сибирский дивизион» переводом из МКОУ «Ортолыкская СОШ» 18.05.2016. Приказом директора ООО ЧОП «Сибирский дивизион» № 22/16 от 18.07.16 уволен из указанной организации по п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ - то есть в других случаях, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Увольнение считает законным и обоснованным по следующим основаниям. Работник, принятый на должность охранника обязан иметь удостоверение частного охранника. Табылкинову Л.П. неоднократно доводилось требование о получении данного удостоверения, однако с 18 мая по 18 июля 2016 года это им сделано не было. Его доводы о том, что ему не предоставили время для этого, считает необоснованным, так как ему наряду с другими работниками неоднократно в письменном и устном виде предлагалось пройти обучение и получить удостоверение.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие работника и его образования требованиям о работе по обусловленной трудовой функции.

Согласно п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При заключении трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 директором ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в адрес директора МКОУ «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» направлено письмо приглашение о переводе охранников ДОУ «Солнышко», в том числе и Табылкинова Л.П., в ООО ЧОП «Сибирский дивизион».

18.05.2016 Табылкиновым Л.П. подано заявление директору ООО ЧОП «Сибирский дивизион» о принятии на работу.

Также 18.05.2016 между ООО ЧОП «Сибирский дивизион» и Табылкиновым Л.П. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Табылкинов Л.П. принят на работу в ООО ЧОП «Сибирский дивизион» на должность охранника с 18.05.2016 по 31.12.2016. Работнику установлен испытательный срок - один месяц с момента фактического начала работы.

14.06.2016 ООО ЧОП «Сибирский дивизион» издан приказ №78/16, из которого следует, что в соответствии со ст.71 ТК РФ (как не с прошедшим испытательный срок) расторгнут трудовой договор от 18.05.2016 с Табылкиновым Л.П. с 19.06.2016.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.5.2.1. трудового договора в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора работник должен пройти обучение, дающее право на осуществление охранной деятельности и получить удостоверение частного охранника (плата за обучение производится самим работником).

Из раздела 5 трудового договора следует, что настоящий договор может быть прекращен в случае, не выполнения работником взятых на себя обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе не прохождение обучения, дающего право на осуществление охранной деятельности и получения удостоверения частного охранника.

Из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЧОП «Сибирский дивизион», осуществляющих трудовую деятельность на территории Кош-Агачского района Республики Алтай от 18.05.2016, работник Табылкинов Л.П. имеет право на предоставление работы в ДК «Солнышко» в с.Ортолык Кош-Агачского района Республики Алтай, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что в силу п.11 ч.1 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Положениями ч.1 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника (п.7 ст.11.1).

Нарушение правил заключения трудового договора допущено по вине ООО ЧОП «Сибирский дивизион», поскольку при приеме на работу Табылкинова Л.П. работодатель знал и был согласен с отсутствием у него удостоверения частного охранника.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодателем с учетом удаленности лицензионно-разрешительного органа от места работы истца, графика сменности не созданы условия для прохождения Табылкиновым Л.П. обучения за счет собственных средств (средств работника), дающего право на осуществление охранной деятельности, и получения удостоверения частного охранника, обусловленного п.5.2.1 трудового договора (не изменен график сменности и т.п.).

В материалы дела представлено удостоверение частного охранника Б №624650 от 20.07.2016, подтверждающее правовой статус Табылкинова Л.П. как частного охранника.

По сообщению Отдела федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Алтай от 25.11.2016Табылкинов Л.П. подал заявление (№225 от 23.06.2016) и сдал квалификационный экзамен 23.06.2016 (государственная услуга называется: «Прием квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частного охранника»). Свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 04 № 225-2016 не подтверждает наличие правового статуса частного охранника и не позволяет ему осуществлять функции частного охранника в качестве работника частной охранной организации. В соответствии с требованиями пункта 7.1. приказа МВД России от 28.05.2012 №543, прием квалификационного экзамена и выдача свидетельства осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления. Табылкиновым Л.П. вышеуказанное свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, согласно книге регистрации заявлений о сдаче квалификационного экзамена и выдачи свидетельств о присвоении квалификации частного охранника №523 от 03.12.2012, было получено 01.07.2016. Для приобретения правового статуса частного охранника Табылкинов Л.П. 13.07.2016 подал заявление на предоставление государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, согласно книге регистрации заявлений, обращений и выдачи удостоверений, от 13.07.2016 №230. В соответствии с требованиями пункта 7 приказа МВД России от 29.09.2011 №1039, срок предоставления государственной услуги, связанной с выдачей удостоверения частного охранника - с момента подачи соответствующего заявления до принятия решения о выдаче удостоверения (отказа в выдаче) - двадцать рабочих дней (в случае необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий, по решению руководителя, срок может быть увеличен, но не более чем на 10 рабочих дней). После рассмотрения заявления и принятия положительного решения, 20.07.2016 было подготовлено удостоверение частного охранника на Табылкинова Л.П., о чем он был уведомлен по телефону. Удостоверение частного охранника Табылкиновым Л.П. было получено 27.07.2016. Прием квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частного охранника, и выдача удостоверения частного охранника, это две разных государственных услуги. Гражданин, не сдавший квалификационный экзамен,не может претендовать на получение правового статуса частного охранника, т.е. не может подать заявление на выдачу удостоверения частного охранника. Срок между сдачей квалификационного экзамена и подачей заявления на выдачу удостоверения частного охранника, законом и подзаконными нормативными правовыми актами, не регламентирован.

Истцом в материалы дела представлена копия приказа ООО ЧОП «Сибирский дивизион» без номера от 18.07.2016, из которого следует, что в связи с представлением прокуратуры Кош-Агачского района Республики Алтай об устранении нарушений законодательства отменен приказ №78/16 от 14.06.2016 о расторжении трудового договора с работником Табылкиновым Л.П. Также приказано уведомить работника об отмене приказа об увольнении, внести исправления в трудовую книжку, контроль за исполнением настоящего приказа возложить на представителя ООО ЧОП «Сибирский дивизион» Солтанова Д.Е.

Представителем ответчика в материалы дела приобщена аналогичная по содержанию представленной истцом копии приказа об отмене приказа №78/16 от 14.06.2016, но имеющая другие реквизиты (номер, дату) копия приказа №21/16 от 18.07.2016, которым отменен приказ №78/16 от 14.06.2016.

Истцом в материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) от 18.05.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие трудового договора от 17.05.2016, Табылкинов Л.П. уволен в соответствии с п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Представителем ответчика в материалы дела приобщена аналогичная по содержанию представленной истцом копии приказа об увольнении от 18.05.2016, но имеющая другие реквизиты (номер, дату) копия приказа №22/16 от 18.07.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Истец и его представитель просили отменить оба этих приказа об увольнении по п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Лица, принимаемые на работу в порядке перевода от другого работодателя, включены в перечень лиц, в отношении которых при приеме на работу не устанавливается испытательной срок (статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, изданный ответчиком приказ №78/16 от 14.06.2016 о расторжении с Табылкиновым Л.П. с 19.06.2016 трудового договора в соответствии со ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации (как не с прошедшим испытательный срок) является незаконным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что Табылкинов Л.П. давал согласие ООО ЧОП «Сибирский дивизион» на отмену приказа №78/16 от 14.06.2016.

В связи с этим приказ б/н от 18.07.2016 и приказ №21/16 от 18.07.2016, которыми отменен приказ №78/16 от 14.06.2016, вынесенные после прекращения трудовых отношений с работником и без его согласия, противоречат действующему трудовому законодательству.

То есть вынесенные впоследствии ООО ЧОП «Сибирский дивизион» приказ от 18.05.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», а также приказ от 18.07.2016№22/16«О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» также являются незаконными, поскольку работодатель не имел права самостоятельно отменять собственный незаконный приказ №78/16 от 14.06.2016 об увольнении истца в соответствии со ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации после расторжения с ним трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Табылкинова Л.П. произведено незаконно.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными приказов от 18.05.2016 и №22/16 от 18.07.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении на работе в должности охранника, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Период вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок, суд определяет с 19.06.2016 по 09.12.2016, так как с указанной даты истец к работе работодателем не допускался. Стороны данный факт не оспаривали.

Определяя размер среднего заработка за вынужденный прогул, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика представлен расчет среднего заработка за вынужденный прогул с 19.06.2016 по 09.12.2016 за 56 смен, исходя из заработной платы за одну смену в размере 1 159,04 рублей, 1159,04 рублей х 56 смен = 64 906,24 рублей. Средний заработок за вынужденный прогул по его расчету составил 64 906,24 рублей.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что средний заработок за вынужденный прогул следует рассчитывать следующим образом.

В трудовом договоре стоимость оплаты труда за одну часовую смену составляет 35 часов, в том числе премиальное вознаграждение за вычетом налога.

Включение в указанную сумму 30% за работу в безводной местности и 20% за работу в высокогорных районах противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1908-VII, Указом ВС СССР от 10.02.1960 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50% заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 №239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 №90-ФЗ, от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены надбавки за стаж работы в данных районах или местностях, за работу в безводной местности, за работу в высокогорных районах.

С 01.01.2016 минимальный размер оплаты труда составлял 6 204 рублей в месяц (Федеральный закон от 14.12.2015 №376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»), с 01.07.2016 - 7 500 рублей (Федеральный закон от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

То есть, исходя из сведений ответчика, заработная плата должна рассчитываться следующим образом: (35 рублей х 240 часов + (35 рублей х 80 часов х 35% за работу в ночное время) х 100%, из которых 50% - процентная надбавка к месячному заработку, 30% - коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности, 20% - коэффициент за работу в высокогорных районах. Общая сумма составит 18 760 рублей в месяц, а заработная плата за одну рабочую смену - 1 876 рублей. 1 876 рублей х 56 смен = 105 056 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул с 19.06.2016 по 09.12.2016 в размере 105 056 рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

На основании изложенного, суд с учетом допущенных ответчиком нарушений, личности истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, отказав в остальной части указанных требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде, объема проделанной представителем работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 201,12 рублей (3 301,12 рублей за требования имущественного характера и 900 рублей за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табылкинова Л.П. удовлетворить частично.

Отменить приказы от 18.05.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от 18.07.2016№22/16«О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Табылкинова Л.П. на работе в ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в пользу Табылкинова Л.П. средний заработок за вынужденный прогул с 19.06.2016 по 09.12.2016 в размере 105 056 рублей, компенсацию морального вреда - 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Табылкинова Л.П. о взыскании с ООО ЧОП «Сибирский дивизион» заработной платы за вынужденный прогул в размере 31 043 рублей, компенсации морального вреда - 136 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 4 201,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                         В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016