Решение по делу № 12-261/2024 от 28.08.2024

№12-261/2024

№5-657/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 26 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Михалева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 01.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Михалева ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 01.08.2024 Михалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Михалев Д.О. обратился в суд с жалобой. В жалобе Михалев Д.О. просит проверить законность вынесенного акта, поскольку потерпевшая не была извещена о рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что проживает с матерью пенсионеркой ФИО5, <дата обезличена> и двумя несовершеннолетними детьми ФИО10, <дата обезличена> г.р. и ФИО1, <дата обезличена> г.р. Детей воспитывают детей самостоятельно, мать – потерпевшая ФИО4 родительских прав лишена.

Днем <дата обезличена> заявитель находился на работе, ФИО5- мать заявителя сообщила последнему, что приходили сотрудники <данные изъяты>, представились <данные изъяты> и спросили, где он находится. Затем Заявителю поступил звонок от сотрудника, который представился участковым, и по его требованию он явился в пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>. После работы, ориентировочно в <данные изъяты> того же дня, Заявитель явился в указанный пункт, где его без объяснения обстоятельств забрали в <данные изъяты> для задержания. Сотрудники по имени отчеству не представились, права разъяснены не были, допросов не производилось, факт задержания не разъяснялся. После требования Заявителя о разъяснении причины задержания, сотрудники пояснили, что на Заявителя <дата обезличена> было подано заявление об избиении ФИО4 (бывшей супруги). Однако данный факт Заявитель отрицал. Ранее о заявлении ФИО7 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП Заявителю ничего не было известно, его не оповещали, не допрашивали. В <данные изъяты> Заявитель был заключен под стражу, где его удерживали до <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО5- матери заявителя, стало плохо со здоровьем, была вызвана скорая помощь, факт зафиксирован. Мать осталась с двумя детьми (детьми Заявителя), дети так же получили психологическую травму. О том, что дома мать и дети Заявитель сообщил сотрудникам, однако они не отреагировали на это. Только после <данные изъяты> <дата обезличена> Заявителя выпустили из под стражи, он дал письменное обязательство о явке в пункт полиции, которое исполнил, после чего его отвезли к <данные изъяты> <дата обезличена>| <данные изъяты> на судебное заседание, которое не состоялось, поскольку дело данному суду неподсудно. Участковый пояснил Заявителю, что поступит звонок и назначат другое судебное заседание. До настоящего времени звонков не поступало.

О вынесенном постановлении Заявитель узнал на сайте гос.услуг <дата обезличена>, когда ему поступило сообщение о назначении штрафа, сам документ не поступал. <дата обезличена> Михалев Д.О. обратился в <данные изъяты> где ему вручили копию обжалуемого Постановления.

Михалев Д.О. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол ему не вручался.

Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и отменить его в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Михалев Д.О. и его защитник по доверенности Зверева Е.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и должностное лицо принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

01.08.2024 мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Михалева Д.О., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Михалева Д.О. виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходила из доказанности совершения Михалевым Д.О. вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность доказательств, при этом мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены в орган (должностному лицу) составившему протокол.

Часть 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается возможность назначения наказания в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм приводит к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть материал дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел.

Учитывая возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении в отношении Михалева Д.О. вместе с другими материалами дела подлежал возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №4 (2016)).

Указанные требования законодательства мировым судьей выполнены не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 этого Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от <дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении Михалева Д.О. принято к рассмотрению и назначено на <дата обезличена> в <данные изъяты>.

Сведений о направлении судебного извещения потерпевшей ФИО4 материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение потерпевшей ФИО4 и непредоставление возможности для дачи ею объяснений свидетельствует о нарушении мировым судьей положений части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, <дата обезличена> мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, в отношении Михалева Д.О. в его отсутствие и в отсутствие потерпевшей ФИО4, данных о её надлежащем извещении не имеется.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - постановление от 01.08.2024 должным образом немотивированно, сделанные в нем выводы о доказанности вины Михалева Д.О., на основании которых был вынесен судебный акт, являлись преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи от 01.08.2024, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Михалева Д.О., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Астрахани жалобы Михалева Д.О. срок давности привлечения Михалева Д.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 01.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Михалева ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани.

Судья: А.А. Яцукова