Решение по делу № 2-2705/2024 от 04.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2705/2024 г.

УИД 43RS0003-01-2024-003657-50

16 августа 2024 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} в (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под управлением собственника ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под его управлением. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила 223916 руб. За проведение экспертизы заплатил 5000 руб. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, застрахована не была. В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 223916 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб.

В связи с характером спорных правоотношения судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде признал исковые требования, не оспаривал вину в ДТП. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом, о чем составлено заявление.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7).Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы) гос. номер {Номер}, выезжая на пересечение дворовых проездов задним ходом, не уступил дорогу автомобилю (Данные деперсонифицированы) под управлением истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы) получил механические повреждения обеих левых дверей, накладки заднего левого крыла (л.д. 11-12).

Таким образом, действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос. номер {Номер}, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению (Данные деперсонифицированы) {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос. номер {Номер} составляет 223916 руб. (л.д. 13-22).

За проведение экспертизы истец заплатил 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 25).

Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании ответчик ФИО2 размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, исковые требования признал. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 223916 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., поскольку они подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5489 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 223916 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено {Дата}.