Решение по делу № 12-103/2018 от 18.01.2018

Дело № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года                                                                          Санкт-Петербург

    Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,               в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Смирнова М.Ю., действующего на основании доверенности                         от 10.04.2018,

ведущего специалиста-юрисконсульта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Тебеньковой Н.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавского И.А. от 28.09.2017 № 2873/17, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», ИНН 7838410142, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.83, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д.24,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавского И.А. от 28.09.2017 № 2873/17            ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                           ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением была установлена вина ООО «Жилкомсервис              № 1 Адмиралтейского района» в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию фасадов многоквартирных домов, а именно ООО «Жилкомсервис              № 1 Адмиралтейского района» 28.07.2017 с 10 ч. 30 мин. по 10 ч. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.46, лит.А, 28.07.2017                       с 10 ч. 45 мин. по 11 ч. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.49, лит.А, выявлены нарушения п.8.4.4 Приложения 5                    «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961,                      а именно: на объекте благоустройства (лицевой фасад) не поддерживается техническое состояние - допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада.

В жалобе защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Тебенькова Н.В. указывает, что с данным постановлением она не согласна, просит его отменить. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела и проведении проверки были допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении от 14.09.2017 составлен должностным лицом ГЖИ с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Полагает, что вменяемое ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис              № 1 Адмиралтейского района» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд защитника Смирнова М.Ю., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что проверка в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решение о проведении проверки и акт ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» представлены не были. Сведений о передаче материалов проверки из прокуратуры в ГЖИ в деле не имеется. Протокол составлен с нарушениями, а именно: отсутствуют сведения о свидетелях и понятых, присутствовавших при составлении протокола, отсутствуют ссылки на статьи 28.1, 28.1.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за данное правонарушение, полномочия должностного лица составившего протокол. Основанием для проведения проверки послужило обращение организации Народный фронт «За Россию», в котором указано, что фасады домов, расположенные на улицах Гороховая, Казанская, Малая и Большая Морская, Звенигородская находятся в загрязненном состоянии улицы. Заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Радченко И.В. 24.07.2017 вынесено решение о проведении проверки, в котором также перечислены только названия улиц, без указания номеров домов. Однако в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» находятся только некоторые дома, расположенные на данных улицах.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонов Г.В. в ходе рассмотрения дела возражал относительно доводов защитника, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Материалы проверки из прокуратуры переданы в ГЖИ для составления протокола, то, что в деле отсутствуют сопроводительные документы, не влияет на законность вынесенного постановления. Срок составления протокола является процессуальным, а не пресекательным, его нарушение не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством. Процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела допущено не было. Полагает, что вина ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» во вменяемом правонарушении полностью установлена и доказана.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, которыми определен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий.

        Пунктом 1.2 Правил установлено, что они обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно п. 8.4.4 Правил, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски. Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти штук; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

        В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

        - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

        - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

        - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

        - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

        - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017                   № 01/прок-ф4, составленным специалистом 1 категории Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Кураченко Е.К. из которого следует, что на момент внеплановой выездной проверки в отношении                                   ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» 28.07.2017 с 10 ч. 30 мин. по 10 ч. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.46, лит.А, 28.07.2017 с 10 ч. 45 мин. по 11 ч. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.49, лит.А, выявлены нарушения п.8.4.4 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961,                       а именно: на объекте благоустройства (лицевой фасад) не поддерживается техническое состояние - допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада. Протокол составлен в присутствии защитника                                ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Михайловской Е.О.,

- актом проверки от 28.07.2017, составленным помощником прокурора Адмиралтейского района Курицким В.Л., из которого следует, что                      ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» 28.07.2017 с 10 ч. 30 мин. по 11 ч. 30 мин. по адресам: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.46, лит.А, ул. Большая Морская, д.49, лит.А, в нарушение «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, на объекте благоустройства (лицевой фасад) не поддерживается техническое состояние - допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада, с приложенными материалами фотофиксации выявленных нарушений,

- уставом ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»,

- договорами управления многоквартирными домами по адресам:       Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.46, лит.А, ул. Большая Морская, д.49, лит.А, из которых следует, что управляющей организацией является ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»,

- решением заместителя прокурора Адмиралтейского района                       Санкт-Петербурга Радченко И.В. о проведении проверки в отношении                  ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от 24.07.2017.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения дела, все имеющиеся в нем доказательства, которые правильно расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении должностного лица приведены мотивы, по           которым он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях                      ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» состава правонарушения, предусмотренного ст. 20 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70            «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        В соответствии с Уставом ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и договорами управления многоквартирными домами                              ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, в том числе обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии.

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, за нарушение которых законом Санкт-Петербурга предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих своевременно принятие ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» таких мер, не имеется.

При этом из представленных защитником ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» актов о приемке выполненных работ от 28.12.2017 следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, поскольку после вынесения обжалуемого постановления, ремонт фасадов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.46, лит.А, ул. Большая Морская, д.49, лит.А, был произведен.

Нарушение ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70              «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Протокол об административном правонарушении от 14.09.2017                         № 01/прок-ф4 составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, сведения, изложенные в нем также подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы защитника о том, что протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, при этом административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем должностными лицами ГЖИ Санкт-Петербурга допущены грубые процессуальные нарушения при рассмотрении дела, суд считает несостоятельными, поскольку составление протокола спустя почти месяц после проведения осмотра, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процессуальными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении                                ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» проводилась прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с привлечением должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в связи с чем все доводы защитника относительно нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не основаны на законе и подлежат отклонению.

Доводы защитника о том, что решение о проведении проверки и акт    ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» представлены не были, суд считает необоснованными, поскольку копия решения о проведении проверки была получена инженером ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Захаровой Н.А., которая также была ознакомлена с актом проверки, что подтверждается её подписями, имеющимися в указанных документах.

Отсутствие в деле сведений о передаче материалов проверки из прокуратуры в ГЖИ не может служить основанием для признания материалов проверки недопустимыми доказательствами и не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, оснований сомневаться в достоверности изложенных в представленных материалах проверки сведениях, не имеется.

Доводы защитника о том, что заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Радченко И.В. 24.07.2017 вынесено решение о проведении проверки, в котором в качестве места её проведения неправомерно перечислены только названия улиц - Гороховая, Казанская, Малая и Большая Морская, Звенигородская, без указания номеров домов, при этом в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» находятся только некоторые дома, расположенные на данных улицах, суд находит необоснованными, поскольку из акта проверки, протокола и обжалуемого постановления следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» вменено нарушение только в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.46, лит.А, ул. Большая Морская, д.49, лит.А, управляющей организацией которых является ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Довод жалобы о том, что вменяемое ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» правонарушение является малозначительным, суд находит необоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5      «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области благоустройства в Санкт-Петербурге.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного                        ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и считает                      его вину полностью доказанной.

        Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70                 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»            предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ,                           тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

        Суд полагает назначенное ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» наказание законным и обоснованным, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что ранее             ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» привлекалось                              к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.09.2017 № 2873/17, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. -                   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░           ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░