Решение по делу № 12-42/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-42/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Гремячинск 17 апреля 2017 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Н.Ю.Козель,

с участием Клепикова В.Ю. и его представителя адвоката Пескова В.Н.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клепикова ФИО9 на определение инспектора ДПС ГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» Мухутдинова А.Р. от 01.03.2017 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» Мухутдинова А.Р. от 01.03.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белецкого В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Губахинский городской суд, Клепиков В.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным. Требования мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и Грейдера ДЗ180 под управлением ФИО11 произошло по вине ФИО12, который выехал на полосу встречного движения. Инспектор ГИБДД при отказе в возбуждении дела не учел данные обстоятельства.

В судебном заседании Клепиков В.Ю. и адвокат Песков В.Н. поддержали доводы жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, КУСП № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Грейдер ДЗ 180» г/н №, под управлением ФИО2 и ХЕНДЭ ТУКСОН г/н №, по управлением Клепикова В.Ю. По результатам рассмотрения материала инспектором ДПС ГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении ФИО2

В нарушении положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, должностное лицо не дало надлежащую оценку объяснениям Клепикова В.Ю., согласно которым Грейдер двигался по встречной полосе движения, а затем неожиданно выехал на полосу движения, по которой он двигался на автомобиле ХЕНДЭ ТУКСОН и объяснениям ФИО2, который не отрицал, что Грейдер под его управлением стало сносить на полосу встречного движения, он не стал останавливать транспортное средство и въехал в машину, водитель которой пытался уйти от столкновения и был вынужден остановиться, из схемы места дорожно - транспортного происшествия и фотоснимков следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН.

Кроме того, не был допрошен свидетель произошедшего ДТП ФИО7, которая находилась в качестве пассажира в а\м ХЕНДЭ ТУКСОН.

В нарушение ч. 5 ст. 28. 1 КоАП РФ определение инспектора ГИБДД Мухутдинова А.Р. не содержит мотивов и выводов, которые в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указываются в обязательном порядке вместе с основаниями, по которым отказано в возбуждении дела, а так же доказательствами, их подтверждающиеми.

В связи с изложенным, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения преждевременен.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» Мухутдинова А.Р. от 01.03.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия направить на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской».

Судья Н.Ю.Козель