Решение по делу № 1-296/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-296/2023

УИД 16RS0045-01-2023-000686-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 года                                                                   город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимой Якимовой Н.С.,

защитника – адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якимовой Натальи Степановны, --- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Якимова Н.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 05 декабря 2022 года около 18:00 часов Якимова Н.С., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 164, обнаружила и присвоила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у Якимовой Н.С. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1.

С этой целью Якимова Н.С., используя найденную вышеуказанную банковскую карту с помощью системы моментальной оплаты «Pay Pass» тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №--, открытого --.--.---- г. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» №--, расположенного по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2700 рублей 46 копеек путем осуществления оплаты покупок --.--.---- г.: в магазине «Магнит ММ» (АО Тандер) по адресу: ... ..., в 18 часов 00 минуту на сумму 543 рубля 97 копеек; в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг) по адресу: ... ..., в 18 часов 19 минут на сумму 973 рубля 68 копеек; в аптеке ООО «Ривьера плюс» по адресу: ... ..., двумя платежами в 18 часов 29 минут на сумму 363 рубля и в 18 часов 31 минуту на сумму 223 рубля; в магазине «Верный №--» (ООО Союз Св. Иоанна Воина) по адресу: ... ..., в 18 часов 48 минут на сумму 596 рублей 81 копейку.

В результате преступных действий Якимовой Н.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 46 копеек.

Подсудимая Якимова Н.С. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что --.--.---- г. после 17:00 часов в помещении «Сбербанка» по адресу: ... ..., нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего в это же день с помощью функции «ПайПас» совершила покупки в указанных в обвинении магазинах на общую сумму 2700 рублей 46 копеек.

    Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании подсудимой (том 1 л.д. 17).

При проверке показаний на месте Якимова Н.С. указала, где нашла банковскую карту, и магазины, в которых совершала с ее помощью покупки (том 1 л.д. 75-83).

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 20 минут в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила незнакомые ей банковские операции, произошедшие с ее банковской карты «Сбербанк» №--, по оплате покупок, которые она не совершала, на общую сумму 2700 рублей 46 копеек. Предполагает, что могла забыть или уронить свою банковскую карту в тамбурном помещении «Сбербанк» по ... .... В настоящее время ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит дело прекратить в связи с примирением сторон (том 1, л.д. 29-30).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они работают в магазинах, где --.--.---- г. Якимовой Н.С. были совершены покупки с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 Ими предоставлены чеки и видеозаписи (том 1, л.д. 38-39, 40-41, 42-43, 46-47).

Кроме того, вина подсудимой Якимовой Н.С. подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России», похитило денежные средства (том 1, л. 3).

Изъятые по делу записи с камер видеонаблюдения в магазинах, где подсудимой были осуществлены платежи с помощью карты потерпевшей, копии товарных и кассовых чеков, банковская карте №-- и выписка по ней, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлены принадлежность банковского счета, дата, время и обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенного. На видеозаписях Якимова Н.С. запечатлена в момент оплаты покупок с помощью найденной банковской карты (том 1 л.д. 19-20, 49-54, 58-60, 61-73).

    Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы магазины «Пятерочка», «Магнит», «Верный» и аптеки ООО «Ривьера плюс», где Якимова Н.С. расплачивалась картой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-8, 9-12, 13-16, 44-45).

Принимая во внимание поведение подсудимой Якимовой Н.С. на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Якимовой Н.С. в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой Якимовой Н.С., в которых она признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания свидетелей и потерпевшей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Якимовой Н.С. в изложенном доказанной и квалифицирует ее действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной Якимовой Н.С. - в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Якимовой Н.С., суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание Якимовой Н.С. ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Якимовой Н.С. преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Якимовой Н.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления Пленума, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Якимовой Н.С. в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности Якимову Н.С. не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Якимова Н.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной Якимовой Н.С. от отбывания назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Якимову Наталью Степановну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Якимовой Н.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Якимову Наталью Степановну от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якимовой Н.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск и пластиковую банковскую карту, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: