Решение по делу № 2-403/2011 от 18.04.2011

Судья Габитова Р.Ш. дело № 33-1758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Путиловой О.Н и Мартыненко В.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Васениной Е.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Владимирову Д.Ю., действующему также в интересах несовершеннолетней Владимировой В.Д., Шульженко А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения;

встречное исковое заявление Владимирова Д.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Владимировой В.Д. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании сделки заключенной, признании вселения и пользования жилым помещением законным, признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично;

признать сделку по выдаче ордера на квартиру заключенной, вселение Владимирова Д.Ю. и Владимировой В.Д. в квартиру ... и пользование жилым помещением законным;

в удовлетворении остальных требований Владимирову Д.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Владимировой В.Д., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее администрация ГО «Город Йошкар-Ола») обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Владимирову Д.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Владимировой В.Д., ... 1996 года рождения, Шульженко А.В. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований администрация ГО «Город Йошкар-Ола» сослалась на то, что Владимиров Д.Ю. с дочерью вселились в данное жилое помещение на основании ордера №18, выданного МУП «РЭО и НФ» 7 июля 2006 года, 10 июля 2006 года между ним и директором МУП «РЭО и НФ» был заключен договор найма специализированного жилого помещения, 25 марта 2009 года между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор специализированного найма жилого помещения была включена Шульженко А.В. Предоставление Владимирову Д.Ю. данного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является незаконным, поскольку соответствующее решение о предоставлении ему указанной квартиры администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» не принималось.

Владимиров Д.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Владимировой В.Д., предъявил встречный иск к администрации ГО «Город Йошкар-Ола», которым просил признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать администрацию заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что они вселены в квартиру на основании договора от 10 июля 2006 года, право социального найма на данное жилое помещение возникло у них в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», другого жилья для постоянного проживания они не имеют.

В ходе рассмотрения дела Владимиров Д.Ю. дополнительно заявил требования о признании заключенной сделки по выдаче ордера на спорную квартиру, признании вселения его и дочери в спорную квартиру и пользования жилым помещением законным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация ГО «Город Йошкар-Ола» и кассационном представлении старший помощник прокурор г. Йошкар-Ола просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации ГО «Город Йошкар-Ола», а во встречном иске Владимирову Д.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Владимировой В.Д., отказать.

В возражениях на кассационные жалобу и представление Владимиров Д.Ю. просит жалобу и представление оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Гусева А.М., просившего решение суда отменить, Владимирова Д.Ю. и представителя Шульженко А.В. Владимировой А.И., возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и представления, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении данного дела не были выполнены судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом ... является общежитием, числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из материалов дела следует, что Владимировы Д.Ю. и В.Д. не относятся к категории лиц, которым предоставляются жилые помещения в общежитиях, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства не состоят. Решение о предоставлении Владимирову Д.Ю. жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» в установленном законом порядке не принималось, Владимировы Д.Ю. и В.Д. вселились и зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера №18, выданного МУП «РЭО и НФ» 7 июля 2006 года, и договора найма специализированного жилого помещения, заключенного 10 июля 2006 года между Владимировым Д.Ю. и директором МУП «РЭО и НФ» К. М.А.

Отказывая в удовлетворении иска администрации ГО «Город Йошкар-Ола» суд сослался на пропуск данным истцом срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ, и разъяснения, данные в п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «в» п. 41 названанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, решение собственника спорного жилого помещения о предоставлении его Владимирову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. 99 ЖК РФ не принималось, полномочия на принятие такого решения МУП «РЭО и НФ» администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» не передавались.

Поскольку решения о предоставлении Владимирову Д.Ю. специализированного жилого помещения не принималось, то применение судом первой инстанции вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является неправильным.

В данном деле администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» правомерно заявлено требование о выселении Владимировых Д.Ю. и В.Д. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (требование собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения), на которое исковая давность не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в нарушение процессуальных требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие Владимировой В.Д., достигшей возраста 14 лет, не извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, принять законное и обоснованное судебное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационных жалобы, представления и возражений на них.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Путилова О.Н.

Мартыненко В.И.