Решение по делу № 2-78/2024 (2-4004/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-78/2024,

64RS0044-01-2023-004572-23

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца Красильниковой Н.Н., представителя ответчика Максимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенко А. В. к Матарову Р. Р.ичу, Зубенко А. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Зубенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Матарову Р.Р., Зубенко А.С., мотивировав заявленные требования тем, что состоял с ответчиком Зубенко А.С. в зарегистрированном браке. В период брака, с использованием кредитных денежных средств Зубенко А.В. и Зубенко А.С., было приобретено жилое помещение – квартира, по адресу: <данные изъяты>, <адрес> В. <адрес>. По условиям кредитного договора, квартира приобреталась в общую долевую собственность истца, Зубенко А.С. Матарова Р.Р., который является сыном Зубенко А.С. от первого брака, Зубенко А.С. Погашение кредита производилось созаемщиками в равных долях. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> брак между сторонами расторгнут. Истец полагая, что денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 4106 762,08 руб. должны были быть распределены между всеми участниками общей долевой собственности, по 1368920,69 руб. с каждого, а доля ответчика Матарова Р.Р. была уплачена созаемщиками в равных долях, обратился в суд с данным иском и просит взыскать с Зубенко А.С., Матарова Р.Р. 1/2 доли от уплаченных им денежных средств в размере 684460,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7674 руб.

В судебное заседание истец Зубенко А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Красильникова Н.Н., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Зубенко А.С., Матаров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В материалы дела Матаровым Р.Р. представлены письменные возражения.

Представитель ответчика Зубенко А.С., действующая на основании доверенности Максимова Ю.В., в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела, Зубенко А.В. и Зубенко А.С. состояли в зарегистрированном браке с <Дата>

От предыдущего брака Зубенко А.С. имеет сына – Матарова Р.Р.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> брак между сторонами расторгнут.

В период брака, <Дата>, Зубенко А.В. и Зубенко А.С. была приобретена четырехкомнатная квартира, общей площадью 61,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Зубенко А.В., Зубенко А.С., Матарова Р.Р. по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности.

Согласно договору купли-продажи от <Дата> Зубенко А.С. действовала за себя и как законный представитель за Матарова Р.Р.

Квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств в размере 1696000 руб., полученных в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№> от <Дата>

Кредитный договор заключен сроком на 216 месяцев под 14.25 % годовых. Титульным созаемщиком являлся Зубенко А.В.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> установлено, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору является общим обязательством супругов, стороны являются созаемщиками по кредитному договору.

В связи с неисполнением Зубенко А.В., как титульного созаемщика, своих обязательств по кредитному договору с него в пользу Зубенко А.С. взыскивались денежные средства (решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, решение Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата>).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылка заявителя на тот факт, что поскольку квартира приобретена в общую долевую собственность, то денежные средства, уплаченные по кредитному договору в счет оплаты спорной квартиры, должны быть распределены между всеми участниками общей долевой собственности в равных долях, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, вступившим в законную силу решением суда обязательство по кредитному договору признано общим обязательствами супругов, которое в силу закона является равным, Зубенко А.В. и Зубенко А.С. являлись созаемщиками по кредитному договору, Матаров Р.Р. стороной кредитного договора не являлся, спорная квартира была приобретена Зубенко А.С. действующей в своем интересе и как законный представитель Матарова Р.Р., который на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Зубенко А. В. к Матарову Р. Р.ичу, Зубенко А. С. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г.

Судья Е.А. Борисова