Решение по делу № 2-24/2020 от 18.10.2019

                                                                                                       Дело №2-24/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июня 2020 года                                                                   г.Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Горбуновой Е.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Натальи Александровны, Малышева Евгения Александровича к Мартынюк Елене Сергеевне, Мартынюк Сергею Руслановичу, Макарову Алексею Сергеевичу, Иванову Сергею Федоровичу, Багрец Эдуарду Николаевичу, Ивановой Галине Алексеевне, администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», ООО «Земпроект», Управлению Росреестра по Калининградской области о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Малышева Н.А. и Малышев Е.А. обратились в суд с иском к Мартынюк Е.С., Мартынюк С.Р., Макарову А.С., Иванову С.Ф., Багрец Э.Н., Ивановой Г.А., администрации МО «Черняховский городской округ», ООО «Земпроект», Управлению Росреестра по Калининградской области о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконным, указав в обоснование требований, что они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>Б, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является <данные изъяты>. Ответчики - собственники квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициировали проведение кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого <адрес>, и установлено право ограниченного пользования данным земельным участком, т.е установлено обременение площадью <данные изъяты> кв.м для прохода (проезда) через земельный участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Как добросовестно полагали истцы, земельный участок был обременен публичным сервитутом. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцами и ответчиками стали возникать конфликты по вопросу проезда. Черняховским городским судом рассматривались споры между сторонами, касающиеся пользования сервитутом. На данный момент истцы вынуждены проезжать к своему дому фактически только с дозволения ответчиков, которые монтируют на границе участка столбы для установления забора и специальным образом паркуют транспортные средства, целенаправленно перекрывая доступ истцов к дому. Ранее, в течение многих лет, истцы беспрепятственно использовали заасфальтированный проезд к Жилому дому, который проходил через двор <адрес>, который являлся проездом и соответственно местом общего пользования. Однако используемый истцами проезд при проведении кадастровых работ незаконно был включен в границы спорного земельного участка, в нарушение положений п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ, пункта 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п.2 ст.11.10 ЗК РФ, что привело к незаконной постановке земельного участка на кадастровый учет.

Истцы просили: признать незаконными и недействительными результаты межевания и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> городе Черняховске общей площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> кадастровым номером №; признать незаконным с момента его вынесения постановление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» N? № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков демонтировать столб, расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № и не чинить в дальнейшем истцам препятствий в проезде (проходе) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истцы указали, что в нарушение п. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 11.10, п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 11.4, 6.19, 2.9 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*, п. 1 ст.90 Федерального закона 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3, ч.3 ст. 13, пунктами 5, 7, 8, 11 статьи 13, п.4 ст.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Черняховское городское поселение», утвержденных решением городского совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ проект планировки территорий по <адрес> в утвержденном ПЗЗ порядке не разрабатывался и не утверждался, публичные слушания не проводились, публикаций на официальном сайте администрации не было, соответственно, схема расположения земельного участка была утверждена без наличия необходимых документов территориального планирования в том числе проекта планировки территорий. При формировании земельного участка нарушены требования противопожарных правил.

По смыслу ст. ст. 12 и 304 ГК РФ единственным механизмом защиты права истцов в данном случае является восстановление первоначального положения, (существовавшего до нарушения права), а не отыскание для истцов новых возможных вариантов и способов проезда к Жилому дому, в том числе варианта установления частного сервитута для проезда (прохода) истцов к Жилому дому истцов. Требования истцов не связаны с установлением смежных границ земельных участков, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым №, то есть к восстановлению права истцов на проезд по землям общего пользования к Жилому дому истцов.

В судебном заседании истец Малышева Н.А., действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы истца Малышева Е.А., и представитель по доверенности Кравцов К.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Истица пояснила, что их семья приобрела жилье на земельном участке с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент существовал асфальтированный проезд к этому участку, они свободно по нему проезжали. После включения проезда в придомовую территорию дома № №, ответчики намерены требовать с них плату, с чем они категорически не согласны, и чинят всевозможные препятствия. В последнее время препятствий нет, они проезжают к своему дому свободно.

Ответчики Мартынюк Е.С., представитель по доверенности ответчика Мартынюк С.Р. – Мартынюк Р.С., ответчики Иванов С.Ф., Иванова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагают права истцов ненарушенными, поскольку истцы имеют беспрепятственный доступ к своему дому, через спорный земельный участок. Напротив, снятие с кадастрового учета сформированного для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> земельного участка приведет к нарушению прав ответчиков как собственников жилых помещений в указанном доме. Пояснили, что ранее вся территория, занимаемая домами <адрес> <адрес>, принадлежала Ростелекому. В помещении где сейчас находится дом истцов, была коптерка связистов, к которой они проезжали по заасфальтированной территории. Ростелеком распался, а асфальт как был так и остался, по нему свободно проезжают истцы и грузовой транспорт. Столб, который просят убрать истцы, был установлен в мае ДД.ММ.ГГГГ года для освещения придомовой территории, проезду автомобилей не мешает.

Представитель ответчика Мартынюк Е.С. по доверенности Марусов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывает на неверно избранный истцами способ защиты нарушенного права, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что истцы не имеют зарегистрированного договора аренды на земельный участок, который граничит со спорным земельным участком, что само по себе исключает возможность обращения в суд с настоящим иском. Истцы настаивают, что заявленные ими требования не относятся к категории споров о границах. При этом, оспаривая законность постановки на кадастровый учет земельного участка, истцы не приводят доводов о наличии объективных препятствий для образования земельного участка на этой территории и несоответствие образуемого участка требованиям, установленным статьей 11.9 и частью 5 статьи 27 ЗК РФ. То есть истцы полагают, что какие либо нормы и правила при определении границ и площади земельного участка не нарушены. Земельный участок сформирован в границах необходимых для обслуживания жилого многоквартирного дома. Фактически истцы оспаривают право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок. Кроме этого, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка не приведет к возможности пользования территорией занятой многоквартирным домом у истцов, поскольку какие либо права на данный участок у истцов не возникнут.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что проект планировки территории необходим при образовании земельных участков в границах элемента планировочной структуры. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства о том, что спорный земельный участок входит в границы элемента какой либо планировочной структуры, а следовательно при его формировании должен быть в обязательном порядке утвержден проект планировки территории. То есть проект планировки территории необходим при формировании земельных участков, в том случае если он был в установленном порядке разработан и утвержден, отсутствие проекта планировки территории не является основанием для отказа в постановке земельного участка занятого многоквартирным жилым домом на кадастровый учет.

Правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 22, 15, 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и правилами ведения ЕГРН, для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется. Истцами пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации № 2521.

Ответчик Макаров А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Багрец Э.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, позже представил суду письменное заявление, в котором указал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики систематически создают истцам препятствия для проезда к их дому. Полагает единственным возможным вариантом для восстановления прав истцов снятие земельного участка № с кадастрового учета.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Гаркавая Ю.А. исковые требования не признала, полагает пропущенным срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, более того, ранее с аналогичным требованием обращалась в суд Мартынюк Е.С., которой в иске было отказано. Процедура постановки земельного участка на кадастровый учет совершена в соответствии с законом.

Ответчик ООО «Земпроект» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв на иск не представили.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве представитель по доверенности Орлов Н.Р. указал о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования о совершении регистрационных действий не подлежат удовлетворению. Ранее в судебном заседании представитель Орлов Н.Р. иск в части требований о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета не признал, указал, что данные требования в иске не аргументированы, нарушений препятствующих осуществлению кадастрового учета и постановке земельного участка на кадастровый учет допущено не было.

В дополнительном отзыве представитель Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Колобова А.В. указала, что до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению действий государственного кадастрового учета на территории Калининградской области осуществлял филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Филиалом, а не Управлением. Документы на государственный кадастровый учет в Управление не подавались, соответственно Управление не принимало по ним решения и является ненадлежащим ответчиком по иску.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» (далее – Филиал) надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В письменном отзыве представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по доверенности Пруд Е.И. оставляла решение на усмотрение суда, указав что ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в соответствии с материалами инвентаризационной описи - перечнем земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала №, а именно: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения линейно-технического цеха, площадь <данные изъяты> кв. м. В последующем указанные характеристики земельного участка не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией. В пределах границ указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства: два нежилых здания – склад и гараж, жилое здание - индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера ФИО15, а также приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов основания для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные Законом о кадастре, выявлены не были, в связи с чем Филиалом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в том числе с использованием кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением №.

При постановке на кадастровый учет земельного участка в ЕГРН также были внесены сведения о части указанного земельного участка для прохода (проезда) в соответствии с предоставленным межевым планом, которым был присвоен статус «временный».

До настоящего времени сведения об указанной части земельного участка из ЕГРН не исключены, поскольку срок, указанный в статье 25 Закона о кадастре, не истек, что предоставляет право собственникам смежного земельного участка использовать указанную часть объекта недвижимости в соответствии с содержанием установленного ограничения и обременения объекта недвижимости, пока данные сведения содержатся в ЕГРН и, соответственно, имеют юридическую силу.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В пределах земельного участка расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.138-146).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «<данные изъяты>» - собственнику расположенных на нем объектов недвижимости, сроком на 49 лет, на основании распоряжение Территориального управления Росимущества в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Малышевым Е.А. были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми истец приобрел в собственность принадлежащие продавцу три объекта недвижимости, представляющие из себя административно-бытовое здание площадью <данные изъяты> кв.м, склад площадью <данные изъяты> кв.м, и гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом административно-бытового здания в статус жилого помещения за Малышевым Е.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-33).

В ДД.ММ.ГГГГ году Малышев Е.А. обращался с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просил изменить разрешенное использование вышеуказанного земельного участка на среднеэтажную жилую застройку в целях его дальнейшего выкупа, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки МО «Черняховский городской округ» (т.2 л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГГГ Малышев Е.А. продал склад площадью <данные изъяты> кв.м ФИО16 (т.2 л.д.46-48). Как пояснила истица, в настоящее время склад вновь перепродан, фамилия владельца ей неизвестна.

Таким образом, в настоящее время истцы Малышевы являются собственниками жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Багрец Э.Н. обратился в ООО «Земпроект» с заявкой на производство кадастровых работ по межеванию земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Черняховский городской округ» принято постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: условный кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, местоположение – <адрес> (т.1 л.д.34-38).

Пунктом 2 Постановления установлено право ограниченного пользования земельным участком с условным кадастровым номером №, земельным участком с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для прохода (проезда) через земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № на основании заявления кадастрового инженера о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.2 л.д.130-137, 148-178).

Согласно заключению кадастрового инженера, указанный межевой план был подготовлен с использованием кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Постановления Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, сведений сети спутникового позиционирования на территории Калининградской области (свидетельство о регистрации референцных станций постоянного действия № выдано Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, установленных статьями 26 и 27 Закона о кадастре, выявлено не было, в связи с чем Филиалом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН также были внесены сведения о части указанного земельного участка для прохода (проезда) в соответствии с предоставленным межевым планом.

Согласно части 11 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 03.07.2016), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении пяти лет со дня завершения учета части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как указано в отзыве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», до настоящего времени сведения о части земельного участка, сформированной для прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 39:13:010303:292, из ЕГРН не исключены, поскольку срок, указанный в статье 25 Закона о кадастре, не истек.

Часть земельного участка была сформирована конкретно под проход (проезд) и предоставляет право собственникам смежного земельного участка использовать указанную часть объекта недвижимости в соответствии с содержанием установленного ограничения и обременения объекта недвижимости, пока данные сведения содержатся в ЕГРН и, соответственно, имеют юридическую силу.

Таким образом, оспариваемое постановление об установлении сервитута реализовано, и в государственном кадастре недвижимости до настоящего времени учтены сведения об обременении сервитутом части земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

    Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения административный иск Мартынюк Е.С. к администрации и главе администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и действий главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» незаконными, нарушающим права, свободы и законные интересы Мартынюк Е.С. и понуждении устранить допущенные нарушения путем отмены пункта 2 оспариваемого постановления.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Оспаривая результаты межевания, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его постановку на кадастровый учет, истцы указывают, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с включением в его состав территорий общего пользования (проезда).

Указанные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца 4 пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

Согласно ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе красные линии.

Согласно п. п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

По смыслу вышеприведенных законодательных норм, земельные участки, на которых расположены, в частности, улицы, проезды, автомобильные дороги, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг и которая обозначена красными линиями.

Основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории общего пользования при рассмотрении дела не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок находился в муниципальной собственности и его асфальтированная часть использовалась как подъезд к нежилым помещениям, располагавшимся на территории земельного участка с кадастровым номером №, и сквозным проездом никогда не был. В связи с этим данный подъезд никогда не использовался неограниченным кругом лиц.

Более того, после приобретения Малышевыми ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанных объектов недвижимости в собственность, круг лиц использующих спорный участок для проезда, значительно сузился.

Таким образом, фактическое использование истцами территории в границах спорного земельного участка в определенный период времени, при отсутствии иных критериев отнесения земельного участка к территории общего пользования, не подтверждает, что земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований закона, прав и законных интересов истцов.

Представленные в материалы дела доказательства также не подтверждают, что спорный земельный участок образован в границах территории общего пользования, которая в соответствии с действующей на момент его формирования документацией территориального планирования Черняховского городского округа, в частности кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №, была обозначена красными линиями.

Доводы истцов о нарушениях при межевании земельного участка, выразившихся в отсутствии проекта планировки территории, не проведении публичных слушаний, также не являются основанием для удовлетворения иска.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (части 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка), было определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (п. 35 ст. 1 ГрК РФ). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

Из материалов дела следует, что <адрес> <адрес> по <адрес> расположены в зоне малоэтажной жилой и индивидуальной жилой застройки, занятой в том числе земельными участками под садоводство и огородничество и хозяйственными постройками.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ» состоит автомобильная дорога, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров (т.1 л.д. 224). Как пояснила представитель Администрации, спорный асфальтированный проезд в реестре муниципальной собственности не значится.

Каких-либо доказательств того, что кадастровый квартал № застроен многоквартирными домами либо относится к зоне транспортной инфраструктуры (наличие промышленных, коммунальных и складских объектов, коммуникаций железнодорожного, автомобильного, трубопроводного транспорта, связи) в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО5 законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим до 27 июня 2019 года (часть 11 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ).

Таким образом, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не могло являться основанием для отказа ответчикам в их праве на формирование земельного участка и реализации ими права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала №, с использованием кадастрового плана территории, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствовал требованиям действующего на момент регистрации законодательства и являлся достаточным документом для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с позицией представителя ответчиков о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Текст искового заявления с учетом заявленного требования (об обязании нечинения препятствий в проезде к жилому дому) и правового обоснования (статья 304 ГК РФ) указывает на избрание истцами такого средства гражданского судопроизводства, как негаторный иск.

В обоснование иска истцы ссылаются на разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, истцы предъявляя негаторный иск, смежными землепользователями по отношению к земельному участку ответчиков не являются, характер законного владения земельным участком с кадастровым номером № не подтвердили, межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка не оспаривают.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение права собственности Малышевых на жилой дом и гараж действиями ответчиков не допущено. Их права на проезд по спорному земельному участку не нарушаются, ответчиками право проезда предоставляется и не ограничивается, требования имущественного характера не предъявляются. Правовых оснований для судебной защиты предполагаемого в будущем нарушения прав истцов на свободный проезд в силу ст.ст. 3, 11, 304 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в настоящее время в администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» решается вопрос об организации проезда к жилому дому Малышевых через сформированный земельный участок с условным кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцам судебной защиты гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Малышевой Натальи Александровны, Малышева Евгения Александровича о признании незаконными и недействительными результаты межевания и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> городе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> кадастровым номером №, признании незаконным с момента его вынесения постановление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» N? № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, обязании демонтировать столб, расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и не чинить в дальнейшем истцам препятствий в проезде (проходе) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2020 года.

          Судья

    Черняховского городского суда               Коршакова Ж.И.