Решение по делу № 2а-334/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2019 года                                                                         г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Котельникову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котельникову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что в Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области на налоговом учете состоит Котельников А.Н.

Согласно сведениям об объектах собственности физического лица, имеющихся в налоговом органе, Котельников А.Н. с ДАТА г. владел легковым автомобилем <...> (регистрационный №) по ДАТА.

Котельникову А.Н. был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме <...> коп.

В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты транспортного налога административным ответчиком в установленный законом срок была не исполнена. Задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 г. не исполнена и составила <...> коп.

Административному ответчику в силу ст. 75 НК РФ была назначена пеня с 04.12.2018 г. по 05.02.2019 г. по транспортному налогу в сумме <...>.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование № по состоянию на ДАТА об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено административному ответчику по почте.

В указанное требование Инспекцией включены следующие суммы задолженности: транспортный налог за 2017 год в сумме <...> коп.; пени по транспортному налогу, начисленной с 04.12.2018 г. по 05.02.2019 г. в сумме <...> коп. Общая сумма задолженности составила – <...> коп.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена, Инспекция обратилась в мировой судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ № 2а-579/2019 от 11.07.2019 г. был отменен 11.07.2019 г. ввиду представленных возражений должника, при этом фактического погашения задолженности не произошло.

Просит взыскать с административного ответчика Котельникова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкции за 2017 год в общей сумме <...> коп., а именно: транспортный налог в сумме <...> коп., пени по транспортному налогу, начисленной с 04.12.2018 г. по 05.02.2019 г. в сумме <...> коп.

        Административный ответчик Котельников А.Н. представил в суд возражение по существу заявленных требований, согласно которым он не согласен с административным иском в связи с тем, что транспортное средство <...> продал ДАТА, что подтверждается договором купли-продажи и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отзыву административного истца МИФНС России № 5 по Брянской области на возражение административного ответчика, административный истец не согласен с доводами Котельникова А.Н., считает, что расчет транспортного налога произведен верно. Согласно сведениям об объектах собственности физического лица, имеющихся в налоговом органе, за Котельниковым А.Н. с ДАТА зарегистрирован легковой автомобиль <...> (регистрационный №). По сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в налоговый орган датой прекращения регистрации транспортного средства <...> (регистрационный №) за Котельниковым А.Н. – ДАТА Обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом государственной регистрации транспортного средства на имя конкретного налогоплательщика, то есть факт заключения договора купли-продажи автомобиля и формальной утраты ответчиком права собственности в отношении этого имущества, а равно его передачи во владение иного лица, не имеют в данном случае юридического значения, не прекращают налоговых обязательств и не освобождает от необходимости их исполнения.

      В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела осуществлено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная норма закреплена также и в п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

Как следует из ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2).

Как усматривается из п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

На основании учетных данных налоговой инспекции, административный ответчик Котельников А.Н. признается налогоплательщиком транспортного налога, так как в его собственности числилось транспортное средство: <...>, гос. рег. знак № дата регистрация владения ДАТА, дата прекращения владения ДАТА (л.д. 14).

При данных обстоятельствах суд считает, что требования Межрайонной ИФНС о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени и штрафов являются обоснованными и законными.

Административному ответчику Котельникову А.Н. направлялось налоговое уведомление № от ДАТА об уплате транспортного налога на сумму <...> рубля за 2017 год, их них за транспортное средство <...> гос. рег. знак № - <...> рубля, за транспортное средство <...> гос. рег. знак № – <...> рублей (л.д. 9), требование № по состоянию на 05.02.2019 г. об уплате налога и пени в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей – транспортный налог, <...> рублей – пеня (л.д. 8).

Определением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района от 11.07.2019 г. был отменен судебный приказ о взыскании с Котельникова А.Н. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <...> рублей, в т.ч.: - транспортный налог за 2017 год в сумме <...> рублей, - пени по транспортному налогу в сумме <...> рублей (л.д. 18-19).

Однако до настоящего времени в добровольном порядке погашение задолженности налогоплательщиком Котельниковым А.Н. не произведено.

Представленные истцом расчеты в обоснование своих исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, служивших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь: доказательств в их совокупности.

Согласно нотариально заверенной копии договора купли-продажи от ДАТА Котельников А.Н. продал ФИО1 автомобиль <...>

Согласно сведениям об объектах собственности физического лица в налоговой базе имеются сведения о дате регистрации факта владения на объект собственности автомобиль легковой <...> гос. рег. знак № ДАТА, дата снятия с регистрации факта владения – ДАТА, что также подтверждается сведениями о прекращении регистрации легкового автомобиля <...> гос. рег. знак №

Довод административного ответчика о необоснованном взыскании налоговым органом недоимки за автомобиль <...> гос. рег. знак № за 2017 год, так как данный автомобиль продан по договору купли-продажи от ДАТА является несостоятельным, поскольку, в спорный налоговый период 2017 г. автомобиль не был снят собственником с регистрационного учета и был зарегистрирован на имя административного ответчика. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Постановлением Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

Пунктом 8 данных Правил установлено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях:

Прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Автомобиль <...> гос. рег. знак № принадлежащий Котельникову А.Н., снят с регистрационного учета в ДАТА году.

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении Котельникову А.Н. транспортного налога за 2017 год, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Оформление договора купли-продажи транспортного средства само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

В ситуации когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.

Таким образом, если транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо, независимо от фактического владения данным транспортным средством, это физическое лицо является плательщиком транспортного налога.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Административный ответчик не представил суду контррасчета по размеру и, каких-либо иных доказательств в опровержение установленных обстоятельств.

Учитывая, что требования о взыскании налогов и пени по транспортному налогу законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком Котельниковым А.Н. обязательств по его уплате, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С административного ответчика Котельникова А.Н., не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Котельникову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Котельникова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2017 год в общей сумме <...> копеек, а именно:

- транспортный налог за 2017 год в сумме <...> коп.;

- пени по транспортному налогу начисленной с 04.12.2018 г. по 05.02.2019 г. в сумме <...>.

Взыскать с Котельникова А.Н. в пользу местного бюджета госпошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

        Судья:      В.И. Рухмаков